Справа № 420/4394/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача - Єнчева О.О.;

від третіх осіб - Бандура Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

визнати незаконним і скасувати протокол конкурсної комісії НААН України від 25 березня 2020 року № 54 з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН України, в частині прийняття рішення про недопуск ОСОБА_1 на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України;

визнати незаконним та скасувати результати конкурсу на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, проведеного 26 травня 2020 року, оформлені протоколом зборів колективу наукових співробітників Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України від 26 травня 2020 року;

визнати незаконним і скасувати наказ НААН України від 03 червня 2020 року № 200-К про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України.

зобов`язати Національну академію аграрних наук України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16 березня 2020 року позивачем на електронну адресу Національної академії аграрних наук, зазначену в оголошенні було надіслано заяву про участь у конкурсі разом з повним пакетом документів. Крім того, 16 березня 2020 року заява у паперовому вигляді разом з пакетом документів була надіслана на офіційну адресу Національної академії аграрних наук засобами кур`єрської доставки з описом вкладення та 17 березня 2020 року була доставлена до Академії. Проте, за твердженнями представника позивача, про результати розгляду заяви разом з копіями документів та про допуск чи недопуск позивача до участі у конкурсі ОСОБА_1 повідомлено не було.

Представник позивача зазначає, що після ознайомлення з отриманими на запит адвоката документами, позивач дійшов висновку, що відповідачем під час призначення та проведення конкурсу було порушено права позивача та порядок проведення конкурсу, визначений постановою Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року.

Також представник позивача вказує, що доводи про відсутність досвіду роботи на посадах наукових та (або) науково - педагогічних працівників не менше як 10 років не відповідають дійсності, оскільки станом на 01 березня 2020 року загальний стаж ОСОБА_1 на посадах наукових та науково-педагогічних працівників становить: 2 роки 1 місяць і 19 днів (на посаді начальника Одеського обласного управління земельних ресурсів) + 5 років і 8 місяців (науковий консультант Українського державного університету економіки і фінансів) + 7 років (доцент кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України) = 14 років 9 місяців.

За твердженнями представника позивача, перелік підстав для прийняття Комісією рішення про недопуск претендента до участі у Конкурсі визначений пунктом 17 постанови Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року та не містить підстави, згідно якої ОСОБА_1 не було допущено до участі у конкурсі (лист від 06 квітня 2020 №11-1/121 про недопущення до участі у конкурсі на посаду директора 11І1Ц «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова»): у зв`язку з невідповідністю встановленим законом вимогам, а саме відсутністю досвіду роботи на посадах наукових та (або) науково-педагогічних працівників не менше як 10 років.

Таким чином, на переконання представника позивача, приймаючи рішення про недопуск ОСОБА_1 до участі у Конкурсі, Комісією було перевищено свої повноваження, визначені пунктом 17 постанови Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року. Крім того, не повідомивши ОСОБА_1 письмово про прийняте рішення, Комісія фактично позбавила позивача можливості захистити свої нрава (надати додаткові документ и або оскаржити рішення комісії).

Представник позивач також стверджує, що у зв`язку з тим, що в період з 16.05.2020 року по 26.05.2020 року офіційний сайт ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» не працював, у позивача була відсутня можливості ознайомитись з оголошенням про дату та час проведення виборів, що є порушенням пунктом 30 постанови Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи ПА АН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року.

Крім того, представник позивача зазначає, відповідно до пункту 21 постанови Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року, виборчі програми кандидатів розміщуються на офіційному веб-сайті наукової установи. Як вбачається з інформації про проведені вибори, опублікованої на сайті ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», у виборах брали участь 3 кандидати, натомість на сайті опубліковані конкурсні пропозиції лише двох кандидатів. Таким чином, під час призначення та проведення конкурсу на зайняття посади директора Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.С. Таїрова" (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського гину Таїрове, вул. 40-річчн Перемоги, 27) були неодноразово порушені положення постанови Президії НААН «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН» (Протокол №2) від 25.01.2017 року, що призвело до порушення прав Позивача та є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідачем - Національною академією аграрних наук України поданий до суду відзив, в якому представник відповідача зазначив, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача зазначив, що доводи представника позивача про порушення порушенням порядку проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН є необґрунтованими, оскільки такі порушення відсутні.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 було надіслано до НААН заяву про участь у конкурс від 16.03.2020. За результатами розгляду зазначеної заяви позивачу було надано письмову відповідь від 06.04.2020 №11-1/121 про недопущення до участі у конкурсі на посаді) директора ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В. Є Таїрова» у зв`язку із невідповідністю встановленим законом вимогам, а саме відсутністю досвіду робити на посадах наукових та (або) науково-педагогічних працівників не менше як 10 років.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими, та окрім того, що на переконання сторони позивача, у ОСОБА_1 наявний необхідний 10 - річний стаж досвіду роботи на посадах наукових та (або) науково-педагогічних працівників, наполягає на тому, що позивача не було повідомлено про розгляд його заяви, а копія листа №11-1/121 від 06.04.2020 року не є підтвердженням повідомлення позивача про прийняте рішення.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача зазначив, що Конкурсною комісією було вжито всіх заходів, які передбачені Положенням про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної установи НААН, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, представник відповідача зауважує, що позивач, у відповіді на відзив зазначає, що згідно з архівних довідок № 13 від та № 02-13-183 від 03.07.2020 (які були додані до відповіді на відзив) у нього достатньо стажу для участі у конкурсі. Позивач стверджує, що станом на 01.03.2020 року загальний стаж позивача на наукових га науково-педагогічних працівників становить 14 років 9 місяців. Проте, Національна академія аграрних наук України не може погодитись з цим з оскільки розрахунок стажу позивача проводився згідно записів його трудової книжки. Оскільки, архівні довідки позивачем не додавались разом з пакетом документів для участі у конкурсі, тому вони не були покладені в основу рішення Конкурсної комісії. У записах трудової книжки позивача відсутній період роботи на посаді начальника Одеського обласного управління земельних ресурсів з моменту отримання наукового ступеня (з 09.06.2004 по 28.07.2006 - 2 роки). Також відсутній запис про період роботи з 01.09.2004 по 30.06.2006 (1 рік): з 01.09.2006 по 30.06.2008 (3 роки); з 01.09.2008 по 01.09.2011 (5 років і 8 місяців).

Також представник відповідача зазначає, що позивач стверджує, що з 01.09.2011 працював за сумісництвом доцентом кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України. Однак, згідно його трудової книжки, початок роботи починається з 01.09.2016.

З огляду на зазначене представник відповідача стверджує, що архівні довідки, отримані та надані позивачем до суду після завершення конкурсного відбору, не можуть бути належним доказами протиправних дій Національної академії аграрних наук України.

Третьої особою - Національним науковим центром «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, подані до суду пояснення щодо адміністративного позову, за підписом ОСОБА_2 , в яких з аналогічних відзиву підстав зазначено що, обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги, не мали місце, а отже немає підстав вважати, що конкурс на заміщення вакантної посади директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» відбувся з порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, представник третьої особи наполягає на тому, що науково-педагогічним працівником може бути лише особа, що здійснює визначену законом діяльність за основним місцем роботи. Оскільки позивач працював на відповідних посадах за сумісництвом, відсутні підстави для зарахування такого періоду до стажу роботи на посадах наукових працівників та (або) науково-педагогічних працівників

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі до 16.11.2020 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк зупинення провадження у справі до 15.12.2020 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 18.01.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року Національною академією аграрних наук України видано наказ №3-к «Про проведення конкурсу на посаду керівника наукової установи НААН», зокрема, відповідно до п. 3 додатку №, на осаду керівника Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (а.с. 38-39 т. 2).

Вимоги до кандидата на посаду керівника Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», строк подання заяв та перелік документів визначені в додатку 4 до наказу НААН України №3-к від 13.01.2020 року. (а.с. 44-45 т. 2)

Оголошення про проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН оприлюднено на офіціальній вебсторінці Національної академії аграрних наук України 17.01.2020 року (а.с. 8-9 т.1).

16.03.2020 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу НААН України, зазначену в оголошенні від 17.01.2020 року, заяву про участь у конкурсі та копії документів згідно переліку, наведеному в оголошенні. (а.с. 10-13)

Відповідно до переліку документів, зазначеному в супровідному листі, позивачем подані наступні копії документів:

1. Заява про участь у конкурсі;

2. Особовий листок з обліку кадрів з фотографією (розміром 3*4 см);

3. Автобіографію;

4. Копії документів про вищу освіту, науковий ступінь та вчене звання;

5. Довідку про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду, яка видається відповідно до порядку проведення обов`язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів;

6. Довідку про наявність або відсутність судимості;

7. Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення;

8. Копію паспорта;

9. Копію трудової книжки;

10. Письмову згоду на обробку персональних даних;

11. Декларацію як кандидата на посаду за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН №54 від 25.03.2020 року ухвалено, зокрема, не допустити ОСОБА_3 до участі у виборах на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» як кандидата що не відповідає встановленим конкурсною комісією та Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» вимогам до керівника наукової установи, зокрема немає досвіду роботи на посадах наукових та (або) науково-педагогічних працівників не менше як 10 років. (а.с. 46-48 т.2)

06.04.2020 року Національною академією аграрних наук України складено лист №11-1/121 на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що конкурсною комісією НААН, згідно з Протоколом №54 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 не допущено до участі у конкурсі на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», як кандидата що не відповідає встановленим конкурсною комісією та Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» вимогам до керівника наукової установи, зокрема немає досвіду роботи на посадах наукових та (або) науково-педагогічних працівників не менше як 10 років. (а.с. 129).

19.05.2020 року на офіційному сайті Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» оприлюднено оголошення про те, що 26 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. відбудеться конкурсний відбір на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». Вибори відбудуться в приміщенні Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (2 поверх актовий зал) за адресою: 65496, м. Одеса, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, 27. (https://www.tairov.org.ua/konkursnij-vidbir-na-posadu-direktora-natsionalnogo-naukovogo-tsentru-institut-vinogradarstva-i-vinorobstva-imeni-v-ye-tayirova).

Відповідно до протоколу зборів колективу наукових співробітників Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» від 26.05.2020 року, за результатом голосування на посаду директора ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» оголошено результати: по кандидатурі ОСОБА_4 : «за» - 13, «проти» - 29, «утримались» - __; по кандидатурі ОСОБА_2 : «за» - 26, «проти» - 16, «утримались» - __; по кандидатурі ОСОБА_5 : «за» - 2, «проти» - 40, «утримались» - __. Ухвалено затвердити протокол лічильної комісії для підрахунку результатів таємного голосування на виборах директорів Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова».

26.05.2020 року на офіційному сайті Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» оприлюднено оголошення обрання на посад директора ОСОБА_2 . (https://www.tairov.org.ua/vitayemo).

Також, 29.05.2020 року на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України порилюднено оголошення про вибори директора Національного наукового унтру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова, що відбулись 25.05.2020 року. (а.с. 144 т.1 посилання naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya).

Позивач вважаючи, порушеною процедуру проведення конкурсного відбору, та як наслідок, його результатів, оформлених протоколами, що призвело, на його переконання, до порушення прав позивача, як кандидата на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначені Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року №848-VIII.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 зазначеного Закону прийняття на роботу наукових працівників здійснюється на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених законодавством України.

Примірне положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних наукових посад державної наукової установи затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в Україні діють наукові установи державної, комунальної та приватної форм власності, які мають рівні права у здійсненні наукової, науково-технічної та інших видів діяльності.

Комунальні наукові установи утворюються у формі комунальних підприємств.

Наукова установа діє на підставі статуту (положення) чи іншого установчого документа, що затверджуються в установленому порядку.

Наукова установа є юридичною особою та може мати статус неприбуткової організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року №848-VIII кандидат на посаду керівника державної наукової установи має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії і стаж роботи на посадах наукових працівників та (або) науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Власник (власники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) установити додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду керівника державної наукової установи, що випливають із специфіки діяльності цієї установи.

Так, відповідно до ст. 1 Статуту, затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України 20.12.2016 року, Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» є державною, бюджетною, неприбутковою науковою установою. (а.с. 131-143).

Статтею 34 Статуту визначено, що управління Науковою установою здійснює директор.

Директор обирається шляхом таємного голосування на зборах колективу наукових працівників Наукової установи на строк до п`яти років, з правом бути переобраним і призначається на посаду шляхом укладення з ним Президентом Академії контракту в порядку, передбаченому законодавством.

Кандидат на посаду директора має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії і стаж роботи на посадах наукових працівників та (або) науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Президією Академії можуть бути установлені додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду директора Наукової установи.

Особливості обрання керівника державної наукової установи незалежно від її підпорядкування визначені у Методичних рекомендаціях щодо особливостей обрання керівника державної наукової установи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 998.

В свою чергу, на виконання Закону України від 26 листопада 2015 року №848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність», Постанови КМУ від 14.12.2016 року №998 «Деякі питання обрання та призначення керівника державної наукової установи» та постанови Президії НААН України від 18.06.2014 року (протокол №8) «Про кваліфікаційні вимоги до посад керівних, наукових працівників та фахівців наукових підрозділів наукових установ НААН та кваліфікаційні характеристики посад керівних та наукових працівників наукових установ НААН», Президією Національної академії аграрних наук прийнято постанову (протокол №2) від 25.01.2017 року, Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН.

Відповідно до п.12 Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН (протокол №2 від 25.01.2017 року) претендент має вільно володіти державною мовою, мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії і стаж роботи на посадах наукової або науково-організаційної роботи не менш як 10 років, в тому числі досвід роботи на керівних посадах - не менш як 5 років. Комісія може установити додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду керівника державної наукової установи, що випливатимуть із специфіки діяльності цієї установи.

Пунктом 17-19 Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН (протокол №2 від 25.01.2017 року) визначено, що комісія проводить перевірку відповідності претендентів вимогам встановленим в оголошенні і протягом 10 календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік претендентів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам на розгляд зборів колективу наукових працівників державної наукової установи.

За рішенням Комісії до участі в Конкурсі не допускаються претенденти:

які не подали повного комплекту документів зазначеного в оголошенні;

у яких відсутній науковий ступінь доктора наук або доктора філософії;

які не мають досвіду успішної роботи на посаді керівника підприємства, установи, організації (досвіду роботи на керівних посадах);

які мають не зняті або не погашені в установленому законом порядку

судимості, заборони займати відповідні посади та займатися певними видами

діяльності.

Комісія письмово повідомляє усім претендентам, які своєчасно подали документи для участі в Конкурсі, про прийняте рішення щодо їх кандидатур не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з дати закінчення строку подання претендентами документів.

Кандидат має право:

проводити зустрічі з працівниками державної наукової установи;

визначати не більше двох спостерігачів за ходом голосування;

бути присутнім під час голосування за місцем його проведення;

бути присутнім під час проведення підрахунку голосів та складання протоколу про результати голосування.

Усі кандидати мають рівні права.

Отже, з аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що вимоги до кандидатів на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», зазначені в оголошенні про проведення конкурсу в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо доводів представника позивача стосовно перевищення повноважень НААН України шляхом самостійного визначення вимог до претендента, суд дійшов висновку, що вони є необґрунтованими, оскільки Законом України №848-VIII визначено, що власник (власники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) установити додаткові кваліфікаційні та інші вимоги до кандидата на посаду керівника державної наукової установи, що випливають із специфіки діяльності цієї установи. Відповідні положення містяться і в Постанові КМУ від 14.12.2016 року №998 «Деякі питання обрання та призначення керівника державної наукової установи» і в Протоколі №2 від 25.01.2017 року, який затверджено Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН.

Стосовно доводів представника позивача про відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення щодо недопущення його до конкурсного відбору, суд зазначає наступне.

В Положенні про порядок проведення конкурсу на посаду керівника державної наукової установи НААН визначено, що Комісія письмово повідомляє усім претендентам, які своєчасно подали документи для участі в Конкурсі, про прийняте рішення щодо їх кандидатур не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з дати закінчення строку подання претендентами документів.

Зазначене кореспондується з положеннями Закону України №848-VIII та Постанови Кабінету міністрів України від 14.12.2016 року №998.

Разом з тим, положення чинного законодавства не вимагає від Комісії направляти письмове повідомлення шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення поштового направлення.

В свою чергу, відповідачем надано до суду копію листа НААН України від 06.04.2020 року №11-1/121 адресований ОСОБА_1 , в якому зазначено про те що позивача не допущено до участі у конкурсі на посаду директора ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» з зазначенням відповідних підстав.

Також, в матеріалах справи наявний витяг з реєстру вихідної кореспонденції НААН, завірений начальником відділу контролю виконання та діловодства, відповідно до якого в п. 216 зазначений лист №11-1/121 на ім`я ОСОБА_1 П.П.

Враховуючи відсутність обов`язку надсилання повідомлення рекомендованою поштовою кореспонденцією інші докази надсилання позивачу зазначеного листа відсутні.

При цьому, суд зазначає, що зазначені обставини не можуть прийматись як беззаперечний доказ невиконання комісією обов`язку письмово повідомити претендента про прийняти рішення за результатом розгляду документів.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості активної поведінки та звернутись до відповідача з відповідним запитом про отримання інформації щодо стану розгляду поданих документів.

Також суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача про відсутність інформації на сайті ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» про дату, час та місце проведення виборів до дня їх проведення, оскільки саме за посиланням www.tairov.org.ua, як і зазначає представник позивача, 19.05.2020 року опубліковано відповідне оголошення.

Щодо наявності у позивача стажу наукового та (або) науково-педагогічного працівника не менш як 10 років, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 12, 15, 20, 23-25 статті 1 Закону №848-VIII визначені, зокрема, такі поняття:

наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження;

наукова (науково-технічна) робота - наукові дослідження та науково-технічні (експериментальні) розробки, проведені з метою одержання наукового, науково-технічного (прикладного) результату. Основними видами наукової (науково-технічної) роботи є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, дослідно-технологічні, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов`язані з доведенням нових наукових і науково-технічних знань до стадії практичного використання;

науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством;

науково-організаційна діяльність - діяльність, спрямована на методичне, організаційне забезпечення та координацію наукової, науково-технічної та науково-педагогічної діяльності;

науково-педагогічна діяльність - педагогічна діяльність в університетах, академіях, інститутах та закладах післядипломної освіти, що пов`язана з науковою та (або) науково-технічною діяльністю;

науково-педагогічний працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) в університеті, академії, інституті професійно провадить педагогічну та наукову або науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 6 зазначеного Закону науковий працівник провадить наукову (науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну) діяльність у наукових установах, закладах вищої освіти, наукових підрозділах установ, організацій, підприємств.

Отже, з аналізу зазначений норм чинного законодавства слідує, що науковий або науково-педагогічний працівник - це особа, яка професійно здійснює наукову або науково-педагогічну діяльність відповідно до трудового договору (контракту) в науковій установі та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством. Таким чином слідує висновок, що зазначена діяльність для такої особи є основною.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України №848-VIII до стажу наукової роботи зараховується:

1) час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 31 цього Закону;

2) час роботи на посадах науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти, визначених у Законі України "Про вищу освіту";

3) час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, за якою присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю;

4) час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота, передбачена пунктами 1-3 цієї частини;

5) час навчання в аспірантурі, ад`юнктурі чи докторантурі за денною (очною) формою навчання випускникам аспірантури, ад`юнктури, докторантури;

6) час роботи на посадах науково-викладацького складу Національної школи суддів України;

7) час навчання в аспірантурі (докторські програми) третього рівня вищої освіти та наукової роботи за спеціальністю за кордоном, за умови збереження громадянства, сплати страхових внесків відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та перерви між завершенням навчання (роботи) за кордоном та відновленням навчання (роботи) в Україні не більше трьох місяців;

8) час наукового стажування, у тому числі в іноземній науковій установі (закладі вищої освіти), за умови сплати страхових внесків відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Частина 1 статті 31 вкзаного Закону визначає, що основними посадами наукових працівників наукових установ (їхніх філій, інших відокремлених підрозділів), наукових підрозділів юридичних осіб державної та інших форм власності є:

1) керівник (президент, генеральний директор, генеральний конструктор, директор, начальник);

2) заступник керівника (перший віце-президент, віце-президент, заступники генерального директора, генерального конструктора, директора, начальника) з наукової роботи;

3) радник при дирекції наукової установи;

4) член Президії Національної академії наук України або національної галузевої академії наук;

5) радник Президії Національної академії наук України або національної галузевої академії наук;

6) академік - секретар відділення (його заступники);

7) головний учений секретар, учений секретар (їх заступники);

8) керівник (завідувач, секретар відповідальний, головний редактор) та заступники керівника (завідувача, секретаря відповідального, головного редактора) наукового підрозділу, наукового видавництва, редакції наукового видання;

9) головний конструктор, головний інженер, головний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу та їх заступники;

10) провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу;

11) провідний редактор наукового видавництва, періодичного наукового видання;

12) головний науковий співробітник;

13) провідний науковий співробітник;

14) старший науковий співробітник;

15) науковий співробітник;

16) науковий співробітник-консультант;

17) молодший науковий співробітник.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей за галузями наук, за якою присуджено науковий ступінь.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» основні посади науково-педагогічних працівників університетів, академій, інститутів визначаються відповідно до Закону України "Про вищу освіту".

Так, представник позивача стверджує, що до наукового стажу ОСОБА_1 зараховується:

І. Період роботи на посаді начальника Одеського обласного управління земельних ресурсів з моменту отримання наукового ступеня і до моменту звільнення з посади, тобто

З 09.06.2004 року по 28.07.2006 року - 2 роки 1 місяць.

ІІ. З 01 вересня 2004 року по 30.06.2006 року являвся науковим консультантом Одеської філії Українського державного університету економіки і фінансів - 1 рік і 10 місяців

З 01 вересня 2006 року по 30 червня 2008 року являвся науковим консультантом в Одеському інституті фінансів Українського державного університету економіки і фінансів - 1 рік і 10 місяців.

З 01.09.2008 по 01.09.2011 року являвся науковим консультантом в Одеському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі - 3 роки.

А загалом: 1р. 10 міс. + 1 р. 10 міс. + 3 р. = 5 років і 8 місяців, що підтверджується архівною довідкою №13 від 10.07.2020 року.

III. З 01.09.2011 року працював за сумісництвом доцентом кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України.

Загалом стаж роботи станом на 01.07.2020 року становить 7 років і 4 місяці, відповідно на 01.03.2020 року становив 7 років, що підтверджується довідкою №02-13-183 від 03.07.2020 року.

Таким чином, за твердженнями представника позивача, станом на 01 березня 2020 року загальний стаж ОСОБА_1 на посадах наукових та науково-педагогічних працівників становить:

2 роки 1 місяць і 19 днів (на посаді начальника Одеського обласного управління земельних ресурсів) + 5 років і 8 місяців (науковий консультант Українського державного університету економіки і фінансів) + 7 років (доцент кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України) = 14 років 9 місяців.

Суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для участі у конкурсі на посаду директора ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства імені ім. В.Є. Таїрова» подана також копія трудової книжки.

По-перше, позивачем не надано жодних доказів того, що Одеське обласне управління земельних ресурсів відноситься до наукових установ. При цьому отримання наукового ступеня кандидата економічних наук зі спеціальності економіка природокористування і охорони навколишнього середовища само по собі не є підставною для врахування до наукового стажу без здійснення діяльності за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, за якою присуджено науковий ступінь.

Щодо періоду з 01.09.2008 по 01.09.2011 року, коли за твердженням представника позивача ОСОБА_1 являвся науковим консультантом в Одеському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі та з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2008 року коли за твердженням представника позивача ОСОБА_1 являвся науковим консультантом в Одеському інституті фінансів Українського державного університету економіки і фінансів, суд зазначає, що в трудовій книжці відповідні записи відсутні, документи, які підтверджують здійснення позивачем такої діяльності до комісії подані не були. Слід зазначити, що чинним законодавством не заборонено подавати документи, які не зазначені в переліку, проте можуть підтверджувати певні обставини.

Таким чином, у Комісії не було підстав для врахування періоду роботи позивача з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2008 року та з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року як наукового.

Щодо періоду роботи з 01.09.2011 року по день подання заяви для участі у конкурсі позивача за сумісництвом доцентом кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України, суд зазначає, наступне.

Відповідно до записів в трудовій книжці, позивач призначений на 0,5 ставки доцент кафедри права і законотворчого процесу за строковим трудовим договором до проведення конкурсу з 01.09.2016 року та в подальшому звільнений з цієї посади в порядку переведення до державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою», де з 08.08.2018 року призначений заступником директором.

30.09.2019 року позивач звільнений з посади заступника директора державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» у зв`язку з переведенням до Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова», де працює і на теперішній час.

Отже, відповідно до записів у трудовій книжці позивача період роботи позивача за сумісництвом доцентом кафедри державознавства і права Національної академії державного управління при Президентові України з 01.09.2011 року по 01.09.2016 року, про який стверджує представник позивача та підтверджується довідкою від 03.07.2020 року №02-13-183 відсутній, а зазначена довідка подана тільки до суду, у зв`язку з чим Комісія не мала можливості дослідити питання щодо зарахування вказаного періоду до наукового стажу з підстав відсутності таких доказів.

Таким чином, позивачем при поданні заяви та документів на виконано умови встановлених до претендента, а саме щодо наявності наукового стажу 10 років, оскільки зазначені в автобіографії відомості не підтверджені записами в трудовій книжці, а інших доказів, які б підтверджували наявність наукового стажу позивачем до комісії подано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перевіривши пакет документів поданий позивачем, у Комісії відсутні були підстави для допуску ОСОБА_1 до участі у конкурсі з огляду на невідповідність встановленим вимогам до претендента.

За таких обставин, рішення Комісії щодо недопущення ОСОБА_1 є обґрунтованим, а доводи представника позивача спростовуються зібраними у справі доказами.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання незаконним та скасування протоколу конкурсної комісії НААН України від25 березня 2020 року № 54 з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН України, в частині прийняття рішення про недопуск ОСОБА_1 на посаду директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, у зв`язку з чим ця позовна вимога задоволенню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, наказу НААН України від 03.06.2020 року №200-К та зобов`язання провести повторний конкурс є похідними у їх задоволенні також слід відмовити.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожні докази, які є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 28.01.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Національна академія аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360, 01010, м.Київ, вул.Михайла-Омеляновича, 9);

Третя особа: Національний науковий центр «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05431532, 65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смтТаїрове, вул.40-річчя Перемоги, 27, буд.16, кв.2);

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя П.П. Марин

.