КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 листопада 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Цим же вироком суд розглянув позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 та вирішив питання щодо відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 396 КПК України, крім прізвища імя та по батькові, місця проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, в ній повинні також бути зазначені номер засобу звязку та адреса електронної пошти, якщо такі є.
Крім того, положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї додатків, обвинуваченим ці вимоги додержані не були.
Зокрема, незважаючи на вказані вище вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено, а ні номеру засобу звязку, а ні адреси електронної пошти, хоча апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції електронною поштою.
Окрім цього, не будучи особою, на яку не поширюється обовязок, передбачений ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги необхідної кількості копій, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга, оскільки згідно додатку до апеляційної скарги, до неї додано лише одну копію, хоча, крім прокурора в судовому розгляді приймали участь потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 .
Наведені в ухвалі недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер справи : 756/2922/19
Номер провадження : 11-кп/824/3943/2020
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_5
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
