Справа № 215/2330/19
4-с/215/28/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року Суддя Тернівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті КвятковськийЯ.А.,розглянувши заявупро самовідвідголовуючого поцивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця
встановив:
18.11.2020 року згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2020 в порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Квятковського Я.А. надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.
20.11.2020 суддя Квятковський Я.А. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід, оскільки ним приймалось судове рішення по суті скарги за результатами судового розгляду .
Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно до ч. 1 ст.39ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3ст.39ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2,9ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження усправі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Встановлено, що ухвалою суду, у складі головуючого судді Квятковського Я.А., від 13.07.2020 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними вимоги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К.П. від 31.01.2020 та від 14.04.2020.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2020 дана ухвала скасована, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.37ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Квятковського Я.А. підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.37,40 ЦПК України, -
постановив :
Заяву про самовідвід судді Квятковського Я.А. по справі №215/2330/19 за скаргою ОСОБА_1 нарішення державноговиконавця - задовольнити.
Передати справу до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч.3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
