ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4277/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

секретаря судового засідання - Гринько М.О.,

представника позивача - Книша С.І.,

представника відповідача - Білько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач; ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - ГУНП в Полтавській області), Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про: визнання протиправними дій відповідачів щодо неналежного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020; скасування рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, викладеного у листі за вих. №704/115/12/01-2020 від 19.05.2020; зобов`язання відповідачів повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляд скарг позивача ГУНП в Полтавській області проведено службове розслідування, оформлене висновком службового розслідування від 19.05.2020. Позивач вказує, що вказаний висновок є неповним та необ`єктивним, оскільки у спірній ситуації виникли кримінально-процесуальні відносини між власником вантажу та працівниками поліції, тому перевірка мала проходити в межах КПК України, а не в межах Закону України "Про звернення громадян", транспортний засіб зупинено працівниками поліції безпідставно, порушено правила зупинки транспортного засобу, працівниками поліції перевищено свої службові повноваження, порушено вимоги законодавства. Зазначає, що щодо перевищення службових повноважень працівниками спеціальної поліції та завідомо неправдивого повідомлення ними про злочин 07.04.2020 Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42020171240000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383 КК України, слідство у якому наразі триває.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4277/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:30 10 вересня 2020 року.

10 вересня 2020 року до суду надійшов лист Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у якому представник відповідача просить суд прийняти рішення по суті згідно чинного законодавства та зазначає, що до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 03.04.2020 надійшло звернення адвоката С. Книша в інтересах ФОП ОСОБА_1 стосовно можливих неправомірних дій співробітників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області з вимогою провести службове розслідування щодо дій керівника та співробітників вказаного підрозділу ГУНП в Полтавській області. 08.04.2020 вказане звернення було направлено до ГУНП в Полтавській області для прийняття рішення згідно норм чинного законодавства та у подальшому наказом ГУПН №469 від 24.04.2020 призначено комісійне службове розслідування за фактами, викладеними у зверненні, яке проведено згідно норм чинного законодавства /а.с. 86/.

10 вересня 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 89-103/, у якому представник відповідача просить адміністративний позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуваний позивачем висновок службового розслідування жодним чином не зачіпає права, свободи чи інтереси позивача. У заяві заявник просив провести службове розслідування, яке було призначено та проведено. Пояснює, що 04.05.2020 заявнику надано проміжну відповідь про те, що за його відомостями призначено службове розслідування. В ході службового розслідування були досліджені відомості, вказані заявником щодо допущених порушень працівниками відділення спеціальної поліції ГУНП норм чинного законодавства, я саме статей 5-1, 20, 23, 35 Закону України "Про Національну поліцію" та 19.05.2020 затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого відомості, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування визнано такими, що не знайшли своє підтвердження. Водночас, встановлено, що за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 12, п. 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, що виявилося у не відміченні 31.03.2020 виїзду службового автотранспорту у дорожньому листі та неналежному веденні транспортної документації, оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Відповідач вважає, що при проведенні службового розслідування посадові особи ГУПН в Полтавській області діяли у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством, не допускаючи жодних порушень прав і законних інтересів ФОП ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 10 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено до 11:00 30 вересня 2020 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 вересня 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив Головного управління Національної поліції в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 150-153/, у якій зазначено, що посадові особи ГУНП в Полтавській області не об`єктивно та неповно провели службове розслідування, порушили строки розгляду скарги, обставини, які викладені у висновку службового розслідування та на підставі яких приймалося рішення про результати розгляду скарги від 03.04.2020, не відповідають дійсності, а рішення, яке оскаржується, прийнято з порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян" та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 11:00 30 жовтня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у судове засідання повторно не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України /а.с. 165, 185/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність клопотання про розгляд справи без участі представника Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

06.04.2020 ФОП ОСОБА_1 через представника адвоката Книша С.І. подала до Національної поліції в Полтавській області та до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України скарги на неправомірні дії працівників поліції від 03.04.2020 аналогічного змісту /а.с. 124-126, 128-130/, у яких просила провести службове розслідування щодо керівника та працівників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, з`ясувавши питання, наведені у вказаних скаргах, та ознайомити з матеріалами службового розслідування представника ФОП ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 .

Листом Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 08.04.2020 №916/42-16/03-2020 звернення щодо можливих неправомірних дій співробітників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області надіслано до ГУНП в Полтавській області для організації перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України /а.с. 127/.

Вказаний лист Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 08.04.2020 №916/42-16/03-2020 зі скаргою позивача на неправомірні дії працівників поліції від 03.04.2020 надішли до ГУНП в Полтавській області 22.04.2020 та зареєстровані за вх. №3511/115/12-2020 /а.с. 124-126/.

24.04.2020 начальником ГУНП в Полтавській області прийнято наказ №469 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування, проведення розслідування доручити дисциплінарній комісії у складі, вказаному у наказі, УОАЗОР (П`яташ В.С.) ГУНП взяти на контроль термін проведення службового розслідування відповідно до вимог ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, голові дисциплінарної комісії полковнику поліції Гарастюку А.М. матеріали службового розслідування надати на затвердження в установленому порядку /а.с. 131/.

Листом ГУНП в Полтавській області від 04.05.2020 №1619/115/02/12-2020 представника позивача адвоката С. Книша повідомлено, що за викладеними у скарзі відомостями наказом ГУНП від 24.04.2020 №469 призначено комісійне службове розслідування в рамках якого здійснюються заходи для встановлення об`єктивних обставин справи. Про результати проведеного службового розслідування буде проінформовано додатково у встановлений законодавством термін /а.с. 37, 132/.

Дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП, за результатами якого складено висновок службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, який затверджено начальником ГУПН в Полтавській області полковником поліції І. Вигівським 19.05.2020 /а.с. 107-120/.

Листом ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020 №704/115/12/01-2020 представника позивача адвоката С. Книша повідомлено, що за результатами службового розслідування відомості, викладені у скарзі щодо неправомірних дій працівників відділення спеціальної поліції ГУНП, свого підтвердження не знайшли за обставинами подій 31.03.2020 /а.с. 20-21, 144/ та представника позивача ознайомлено з висновком службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, копія якого додана позивачем до позовної заяви /а.с. 22-35/.

У подальшому, наказом ГУНП в Полтавській області від 03.06.2020 №841 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 12, п. 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, що виявилося у не відміченні 31.03.2020 виїзду службового автотранспорту у дорожньому листі та неналежному веденні транспортної документації, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошено зауваження /а.с. 121-122/.

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо неналежного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, позивач звернувся до суду з цим позовом у якому просить: визнати протиправними дії відповідачів щодо неналежного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020; скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прийняте за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, викладене у листі за вих. №704/115/12/01-2020 від 19.05.2020; зобов`язати відповідачів повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно з приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.04.2020 ФОП ОСОБА_1 через представника адвоката Книша С.І. подала до Національної поліції в Полтавській області та до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України скарги на неправомірні дії працівників поліції від 03.04.2020 аналогічного змісту /а.с. 124-126, 128-130/, у яких просила провести службове розслідування щодо керівника та працівників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, з`ясувавши питання, наведені у вказаних скаргах, та ознайомити з матеріалами службового розслідування представника ФОП ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 .

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807, встановлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Таким чином, питання щодо призначення службового розслідування вирішується керівником, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, а тому Полтавським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України правомірно надіслано листом від 08.04.2020 №916/42-16/03-2020 звернення позивача до ГУНП в Полтавській області для організації перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства України /а.с. 127/.

Вказаний лист Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 08.04.2020 №916/42-16/03-2020 зі скаргою позивача на неправомірні дії працівників поліції від 03.04.2020 надішли до ГУНП в Полтавській області 22.04.2020 та зареєстровані за вх. №3511/115/12-2020 /а.с. 124-126/.

24.04.2020 начальником ГУНП в Полтавській області прийнято наказ №469 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким наказано призначити за вказаним фактом службове розслідування, проведення розслідування доручити дисциплінарній комісії у складі, вказаному у наказі, УОАЗОР (П`яташ В.С.) ГУНП взяти на контроль термін проведення службового розслідування відповідно до вимог ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, голові дисциплінарної комісії полковнику поліції Гарастюку А.М. матеріали службового розслідування надати на затвердження в установленому порядку /а.с. 131/.

Листом ГУНП в Полтавській області від 04.05.2020 №1619/115/02/12-2020 представника позивача адвоката С. Книша повідомлено, що за викладеними у скарзі відомостями наказом ГУНП від 24.04.2020 №469 призначено комісійне службове розслідування в рамках якого здійснюються заходи для встановлення об`єктивних обставин справи. Зазначено, що про результати проведеного службового розслідування буде проінформовано додатково у встановлений законодавством термін /а.с. 37, 132/.

Як встановлено судом, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП, за результатами якого складено висновок службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, який затверджено начальником ГУПН в Полтавській області полковником поліції І. Вигівським 19.05.2020 /а.с. 107-120/, та листом ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020 №704/115/12/01-2020 представника позивача адвоката С. Книша повідомлено, що за результатами службового розслідування відомості, викладені у скарзі щодо неправомірних дій працівників відділення спеціальної поліції ГУНП, свого підтвердження не знайшли за обставинами подій 31.03.2020 /а.с. 20-21, 144/, а також ознайомлено з висновком службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, копія якого додана позивачем до позовної заяви /а.с. 22-35/.

Отже, ГУНП в Полтавській області призначено та проведено службове розслідування на підставі скарг ФОП ОСОБА_1 , тобто звернення позивача про проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області задоволено, про що заявнику надано проміжну відповідь листом ГУНП в Полтавській області від 04.05.2020 №1619/115/02/12-2020 у термін не більше одного місяця від дня надходження цих звернень, а загальний термін вирішення питання, порушеного у зверненні позивача, не перевищив сорока п`яти днів, відтак, відповідачі дотримались вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян", а тому суд відхиляє доводи представника позивача про порушення відповідачем вказаної норми.

Позивач та його представник ототожнюють процедуру розгляду звернень позивача з процедурою проведення службового розслідування, результати якого оформлені висновком службового розслідування від 19.05.2020, з якими позивач не згоден.

Разом з тим, процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначена не Законом України "Про звернення громадян", а іншими нормативно-правовими актами: Дисциплінарним статутом Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (надалі Порядок № 893).

Так, відповідно до частин 1-5 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Аналогічного змісту положення щодо службового розслідування містяться в Порядку №893, яким визначено процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Розділом VI Порядку №893 визначено порядок оформлення матеріалів службового розслідування.

Зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу (пункт 1 розділу VI).

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (пункт 2 розділу VI).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу начальника ГУНП в Полтавській області від 24.04.2020 №469 "Про призначення та проведення службового розслідування" дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції ГУНП, за результатами якого складено висновок службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, який затверджено начальником ГУПН в Полтавській області полковником поліції І. Вигівським 19.05.2020 /а.с. 107-120/.

У висновку службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020 зазначено, що відомості, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування є такими, що не знайшли своє підтвердження; в ході службового розслідування встановлено порушення вимог транспортної дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ; рекомендовано за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 12, п. 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, що виявилося у не відміченні 31.03.2020 виїзду службового автотранспорту у дорожньому листі та неналежному веденні транспортної документації, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголосити зауваження, рекомендовано т.в.о. начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції Форманюку В.В. провести додаткове вивчення підлеглими працівниками поліції Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (пункт 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Висновок службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не створює нових правових норм, не доповнює та не змінює чинне законодавство і не має обов`язкового характеру як для суб`єкта по відношенню до якого він винесений, так і для заявника, на підставі звернення якого призначено та проведено службове розслідування.

Висновок службового розслідування за фактом скарги адвоката ОСОБА_2 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020, який затверджено начальником ГУПН в Полтавській області полковником поліції І. Вигівським 19.05.2020, лише фіксує певні обставини та не є документом, що зобов`язує позивача до вчинення будь-яких дій, дії щодо організації та проведення цього службового розслідування не тягнуть для позивача жодних правових наслідків.

Питання правомірності та обґрунтованості висновку службового розслідування також не є предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

У пункті 8 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Висновок службового розслідування не породжує для ФОП ОСОБА_1 жодних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру як для позивача, так і для працівників ГУНП в Полтавській області, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом владних повноважень рішення.

Судом встановлено, що за результатом службового розслідування, оформленого висновком службового розслідування від 19.05.2020, начальником ГУНП в Полтавській області прийнято наказ від 03.06.2020 №841 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким за порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п. 12, п. 13 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів НП України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №757, що виявилося у не відміченні 31.03.2020 виїзду службового автотранспорту у дорожньому листі та неналежному веденні транспортної документації, оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошено зауваження /а.с. 121-122/.

Вказаний наказ не тягне для ФОП ОСОБА_1 жодних правових наслідків та безпосередньо не породжує для позивача обов`язків, а стосується іншої особи - ОСОБА_3 , а отже, не порушує прав, свобод або законних інтересів позивача ФОП ОСОБА_1 .

Інші рішення на підставі висновку службового розслідування від 19.05.2020 відповідачами не приймались.

Натомість, листом ГУНП в Полтавській області від 19.05.2020 №704/115/12/01-2020 представника позивача адвоката С. Книша повідомлено про результати службового розслідування, оформленого висновком службового розслідування, який у свою чергу не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 20-21, 144/.

Таким чином, відповідачем були розглянуті звернення ФОП ОСОБА_1 від 03.04.2020, вказані звернення позивача відповідачем фактично задоволено, оскільки призначено і проведено службове розслідування, заявника ознайомлено з результатами цього службового розслідування, оформленого висновком службового розслідування. Про результати розгляду звернень заявнику надано відповідь листами у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Відповідачами у даній справі у межах спірних правовідносин не вчинялися дії та не приймалися будь-які рішення, якими б порушувалися права, свободи чи законні інтереси ФОП ОСОБА_1 , а висновок службового розслідування від 19.05.2020 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не тягне для позивача жодних правових наслідків та не встановлює для позивача будь - яких прав та обов`язків, а тому не порушує прав, свобод та законних інтересів ФОП ОСОБА_1 .

Порушення своїх прав, з метою захисту яких позивач звернувся до відповідачів із скаргами, позивач вбачає у процесуальній діяльності (діях) працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, які, як вважає позивач, вчинені з перевищенням службових повноважень, у зв`язку з чим 07.04.2020 Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42020171240000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383 КК України.

Разом з тим, за правилами статті 12 Закону України "Про звернення громадян", дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Таким чином, скарги від 03.04.2020 в частині повідомлення про злочин відповідно до статті 12 Закону України "Про звернення громадян" не підлягають розгляду в порядку, встановленому цим Законом, а захист права, яке позивач вважає порушеним внаслідок вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, має здійснюватися в порядку кримінального судочинства, а не в порядку розгляду звернення громадян згідно Закону України "Про звернення громадян".

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідачів щодо неналежного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, скасування рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, викладеного у листі за вих. №704/115/12/01-2020 від 19.05.2020, та похідна від них вимога про зобов`язання відповідачів повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області від 03.04.2020, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-10, 19, 139, 205, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код 40108630, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014), Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя С.С. Сич