-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Провадження № 1-кс/234/7661/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01 листопада 2020 року м. Краматорськ
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., прокурора Малишева Д.О., слідчого Косенка С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Саєнка О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Косенка С.О. у кримінальному провадженні №12019050220000191 від 11.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Косенко С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання погоджене з процесуальним керівником – прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури Малишевим Д. О.
Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання – 01.11.2020 року о 08 годині 00 хвилин, підтвердженням вручення є особистий підпис на клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050220000191 від 11.02.2019 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги ст. 4 «Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст. 7 «Діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I», ст. 11 «Обмеження обсягів виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку», ст. 14 «Придбання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ст. 17 «Контроль за діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, спільно та узгоджено, за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з початку лютого 2019 року (більш точний період під час досудового розслідування встановити не довелося можливим), скоїли ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, усвідомлюючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № НОМЕР_1 від 22.12.2006, вирішив займатися на території м. Торецька Донецької області збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетаміну».
У подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинні наміри, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, запропонувавсвоїм знайомомим – ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , незаконно збувати прекурсори та виготовлену ОСОБА_1 психотропну речовину, обяг якої обмежено - метамфетамін, з метою отримання спільного прибутку.
При цьому, ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що він буде забезпечувати придбання прекурсорів, виготовлення та перевезення психотропної речовини, обіг якого обмежено – «метамфетамін» до раніше обумовленого місця за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 , для його подальшого виготовлення та збуту, а ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,отриману від нього психотропну речовину, обіг якого обмежено – «метамфетамін», повинен незаконно збувати на території м. Торецьк Донецької області, на що останні надали свою згоду.
Також ОСОБА_1 , повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про те, що отриману від нього психотропну речовину, обіг якого обмежено – «метамфетамін», повинен збувати наркозалежним особам на території м. Торецьк Донецької області, на що останні надали свою згоду, та почали її збувати шляхом передачі із рук в руки за певну грошову винагороду.
06.03.2020 ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту прекурсору у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», зустрівся з ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 раніше придбаний ОСОБА_1 ( при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) прекурсору у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», з метою подальшого збуту.
Так, 06.03.2020 ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут прекурсору у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», попередньо домовився про продаж зазначеної психотропної речовини, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та у той же день, приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. №23 по вул. Чеховав м. Торецьку Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 з рук в руки 12(дванадцять) пігулок, які містять прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», кількість якого становить 0,720 г., за що ОСОБА_7 у свою чергу передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 750 гривень, які ОСОБА_7 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 16.06.2020 ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут прекурсору у вигляді пігулок, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», попередньо домовився про продаж зазначеної психотропної речовини, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та у той же день, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно збув ОСОБА_7 з рук в руки 13(тринадцять) пігулок, які містять прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», кількість якого становить 0,1325 г., 0,1385 г., 0,1392 г., 0,1381 г., 0,1401 г., 0,1387 г., 0,1368 г., 0,1286 г., 0,1364 г., 0,1399 г., 0,1396 г., 0,1362 г., 0,1383 г., маса псевдоефедрину становить 0,0587 г., 0,0593 г., 0,0599 г., 0,0591 г., 0,0591 г., 0,0589 г., 0,0581 г., 0,0587 г., 0,0583 г., 0,0588 г., 0,0590 г., 0,0587 г., 0,0590 г., за що ОСОБА_7 у свою чергу передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 750 гривень, які ОСОБА_7 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 18.06.2020 ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинні наміри, пов`язаний з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де шляхом нескладної хімічної реакції з прекурсорів у вигляді пігулок, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин» виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
В цей ж день 18.06.2020 ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 раніше виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
В цей же день 18.06.2020 ОСОБА_2 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 ,реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 , в період часу з 16 год 40 хв. до 16 год. 46 хв. зустрівся з останнім неподалік від магазину АТБ розташованого по вул. Центральній у м. Торецьк Донецької області, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_2 за психотропну речовину - метамфетамін грошові кошти в сумі 400 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_8 з рук в руки один фальшований згорток в середині котрого знаходиться – 2 (два) фальговані згортки з порошкоподібною речовиною в них, масою 0,0221 г., 0,0255 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін та амфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину становить 0,0110г, 0,0126 г., та відповідно маса амфетаміну 0,00005г, 0,00005г.
16.09.2020 ОСОБА_2 , діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 раніше виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
В цей же день 16.09.2020 ОСОБА_2 , діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 ,реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 , в період часу з 15 год 20 хв. до 15 год. 43 хв. зустрівся з останнім неподалік від магазину АТБ розташованого по вул. Центральній буд. № 57 у м. Торецьк Донецької області, де ОСОБА_8 передав ОСОБА_2 за психотропну речовину - метамфетамін грошові кошти в сумі 400 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_8 з рук в руки один фальшований згорток в середині котрого знаходиться – 2 (два) фальговані згортки з порошкоподібною речовиною ймовірно метамфетамін, обіг якої обмежено.
Крім того, 10.09.2020 ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинні наміри, пов`язаний з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де шляхом нескладної хімічної реакції з прекурсорів у вигляді пігулок, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин» виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
ОСОБА_3 , 09.09.2020 діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетаміну», попередньо домовився про продаж зазначеної психотропної речовини, з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 та у той же день, в період часу з 17 год 11 хв. до 18 год. 34 хв. підійшов до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_3 за психотропну речовину – «метамфетамін» грошові кошти в сумі 800 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_3 , повідомив «оперативного покупця» про передачу йому психотропної речовини – «метамфетаміну» в обідній час доби 10.09.2020.
10.09.2020 ОСОБА_3 , діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 раніше виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
В цей ж день, 10.09.2020 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , в період часу з 15 год. 21 хв до 16 год. 02 хв. незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_9 шляхом скидання з балкону кв. АДРЕСА_5 зазначеного будинку – 4 (чотирьох) фальгованих згортків з порошкоподібною речовиною в них, масою 0,0282 г., 0,0376 г., 0,0423 г., 0,0305 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0086 г., 0,0169 г., 0,0172 г., 0,0127 г., які отримав від ОСОБА_1 , для подальшого збуту.
Крім того, 24.09.2020, ОСОБА_3 діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, отримав від ОСОБА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», і попрямував з ним до входу центральної міської лікарні, розташованої по вул. Центральній в м. Торецьку Донецької області.
У той же день, в період часу з 17 год 01 хв. до 18 год. 09 хв. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи біля входу до центральної міської лікарні, розташованої по вул. Центральній в м. Торецьку Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_10 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_10 з рук в руки 5 (п`ять) фальгованих згортків з порошкоподібною речовиною в них, візуально схожою на психотропну речовину, за що ОСОБА_10 у свою чергу передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_10 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 04.09.2020 ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинні наміри, пов`язаний з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де шляхом нескладної хімічної реакції з прекурсорів у вигляді пігулок, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин» виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
04.09.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , переслідуючи мету незаконного збуту психотропної речовини, зустрівся з ОСОБА_1 , за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 , раніше виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою подальшого збуту.
Так, 04.09.2020, ОСОБА_4 діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, отримав від ОСОБА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», і попрямував з ним до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_6 .
У той же день, в період часу з 18 год 46 хв. до 19 год. 39 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи білябуд. №4 по провулку Достоєвського в с. Північне м. Торецьку Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 з рук в руки 4 (чотири) фальгованих згортки з порошкоподібною речовиною в них, візуально схожою на психотропну речовину, за що ОСОБА_11 у свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_11 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 16.09.2020, ОСОБА_4 діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, отримав від ОСОБА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», і попрямував за кермом автомобіля марки Shkoda моделі Fabia, (реєстраційний номер під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до готелю «Ілітаж» по вул. Маяковського в м. Торецьку Донецької області.
У той же день, в період часу з 19 год 46 хв. до 20 год. 56 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи біля готелю «Ілітаж» по вул. Маяковського в м. Торецьку Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 з рук в руки 4(чотири) фальгованих згортки з порошкоподібною речовиною в них, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», масами 0,0799 г., 0,0800 г., 0,0826 г., 0,0827 г., маса якого на суху речовину становить 0,0474 г., 0,0458 г., 0,0510 г., 0,0500 г., за що ОСОБА_11 у свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_11 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 22.10.2020, ОСОБА_4 діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, отримав від ОСОБА_1 з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», і попрямував за кермом автомобіля марки Shkoda моделі Fabia, (реєстраційний номер під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до готелю «Ілітаж» по вул. Маяковського в м. Торецьку Донецької області.
У той же день, в період часу з 15 год 26 хв. до 15 год. 59 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 перебуваючи біля готелю «Ілітаж» по вул. Маяковського в м. Торецьку Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 з рук в руки 5(п`ять) фальгованих згортків з порошкоподібною речовиною в них, які візуально схожі на психотропну речовину, за що ОСОБА_11 у свою чергу передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1250 гривень, які ОСОБА_11 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 08.10.2020 ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинні наміри, пов`язаний з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Торецьк вул. 9 Січня 16А гаражний кооператив «Гірник» гараж № НОМЕР_2 ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) де шляхом нескладної хімічної реакції з прекурсорів у вигляді пігулок, обіг яких обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «псевдоефедрин», виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, де почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.
В цей же день реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаної психотропної речовини з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , в період часу з 17 год 01 хв. до 17 год. 50 хв. зустрівся з останнім на території гаражного кооперативу «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину – метамфетамін грошові кошти в сумі 800 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_9 з рук в руки – 4 (чотири) фальговані згортки з порошкоподібною речовиною в них, масою 0,0562 г., 0,0627 г., 0,0747 г., 0,0750 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0227 г., 0,0242 г., 0,0250 г., 0,0278 г.,
Крім того, 13.10.2020, ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № НОМЕР_1 від 22.12.2006, взяв до рук виготовлену раніше ним психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін», після чого вийшов з приміщення зазначеного гаража на територію гаражного кооперативу «Гірник», розташованого за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А.
В цей же час реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, в період часу з 16 год 51 хв. до 17 год. 19 хв. зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , на території гаражного кооперативу «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину грошові кошти в сумі 750 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_9 з рук в руки – 5 (п`ять) фальгованих згортки з порошкоподібною речовиною в них, візуально схожою на психотропну речовину.
Крім того, 30.10.2020, ОСОБА_1 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, попередньо домовився про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено – «метамфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , який розташовується у гаражному кооперативі «Гірник», за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. 9 січня, 16-А, де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № НОМЕР_1 від 22.12.2006, взяв до рук виготовлену раніше ним психотропну речовину, обіг якої обмежено – «метамфетамін».
Після чого, ОСОБА_1 , маючи при собі раніше виготовлену ним психотропну речовину – метамфетамін, яку перевіз при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах за допомогою транспортного засобу (більш точні відомості не відомі) до будинку АДРЕСА_7 , чим здійснив незаконне виготовлення, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою її збуту.
В цей же час реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, в період часу з 20 год 38 хв. до 21 год. 05 хв. зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , біля будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_1 за психотропну речовину грошові кошти в сумі 600 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_9 з рук в руки – 4 (чотири) фальгованих згортки з порошкоподібною речовиною в них, візуально схожою на психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
31.10.2020 о 11.25 годині в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_1 затримано.
31.10.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені наявними доказами, зібраними у ході досудового розслідування.
При вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З приводу ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, то на думку сторони обвинувачення існує ризик, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке згідно чинного законодавства передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі покинути територію України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі оперативних покупців, які є місцевими мешканцями м. Торецька Донецької області, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 скоріш за все, розуміє хто його викрив, є підстави вважати, що підозрюваний буде намагатися у будь - який спосіб впливати на цих свідків чи погрожувати їм.
Також встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, його протиправні дії зі збуту психотропних речовин носили тривалий характер та фактично являлись єдиним заробітком. У зв`язку з цим, наявний також ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
З метою запобігання вищенаведеним ризикам сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням підозрюваному застави у розмірі 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 162160 грн. із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених у клопотанні. Свою причетність до кримінального правопорушення підозрюваний не заперечував, разом з тим пояснив, що під час проведення обшуку 31.10.2020 року за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_8 , працівниками поліції до нього було застосовано заходи фізичного впливу, внаслідок чого завдано тілесні ушкодження – травма вушної раковини, про що мається лікарська довідка. Безпосередньо після проведення обшуку він був затриманий. На даний час він погано себе почуває, також в нього від завданого удару болить голова та йому потрібно медичне обстеження та лікування, яке він не може отримати в умовах слідчого ізолятору. Він має постійне місце мешкання, мешкає з дружиною та її дитиною, які знаходяться на його утриманні, не збирається переховуватися від органу досудового розслідування. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник Саєнко О.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підозрюваний одружений, виховує дитину дружини від першого шлюбу, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Також повідомив, що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , до останнього було застосовано заходи фізичного впливу з боку працівників ГУНП в Донецькій області – завдано ударів в область голови та вушної раковини, про що він зробив зауваження у протоколі обшуку. Безпосередньо після проведення обшуку ОСОБА_1 було затримано. Після отримання травми, ОСОБА_1 потребує медичного обстеження та лікування. Тому з урахуванням стану здоров`я та особи підозрюваного, просив обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вони одружені 10 років. Характеризує ОСОБА_1 як доброго чоловіка, хорошого сім`янина, який замінив її сину рідного батька, допомагає виховувати сина, завжди піклується про родину та підтримує її, працює неофіційно таксистом, а також шукає будь-який підробіток для утримання родини. Позитивно характеризується, жодних скарг на нього не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами про результати аудіо-відео контролю місця (за особою), протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), протоколами огляду покупця ОСОБА_9 від 08.10.2020 року, від 13.10.2020 року, від 30.10.2020 року; висновками експерта №3/12/1029 від 29.10.2020 року, №3/12-1010 від 23.10.2020 року, протоколом огляду предметів від 08.10.2020 року, протоколом огляду від 30.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколом про результати проведення аудіо-,відеоконтролю особи від 30.06.2020 року; протоколои огляду від 08.10.2020 року файлів з відео фіксацією результатів проведення аудіо-, відеоконтролю особи – ОСОБА_1 ; протоколами обшуку від 31.10.2020 року квартири АДРЕСА_9 за місцем мешкання ОСОБА_1 та приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Санкція ст. 307 ч. 2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
31.10.2020 о 11.25 годині в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_1 затримано.
31.10.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик впливати на свідків в рамках даного кримінального провадження підтверджується тим, що ОСОБА_1 після набуття статусу підозрюваного має доступ до матеріалів кримінального провадження, в яких, зокрема містяться дані про свідків, які є місцевими мешканцями м. Торецька Донецької області, крім того, підозрюваний ОСОБА_1 має можливість впливати на інших підозрюваних в рамках даного провадження з метою зміни їх показів.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вжити заходів для переховування, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.
Також існує ризик продовження злочинної діяльності або вчинення іншого кримінального правопорушення, адже знаючи про коло наркозалежних осіб, які потребують постійного вживання наркотичних речовин, підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити збут наркотичних речовин, оскільки не має постійного місця роботи та заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину – виготовленні та збуті психотропних речовин, який як породжує, так і підтримує таку негативну тенденцію суспільства як наркотизація та наркоманія, що в свою чергу згубно позначається на здоров`ї населення та генофонді нації, тому для реалізації завдань КПК України на даному етапі досудового розслідування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде тією необхідною мірою втручання в права ОСОБА_1 з боку держави, яка забезпечить його належну процесуальну поведінку.
В судовому засіданні не встановлено стримуючих факторів чи обставин, які б слугували гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та усунення зазначених ризиків.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вказував, що за станом здоров`я він не може перебувати в умовах слідчого ізолятору.
На думку слідчого судді дані доводи є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 2.3 розділу 2 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за № 212/20525 - медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Даний порядок також забезпечує надання медикаментозного підтримання особам, які знаходяться під вартою та мають захворювання на ВІЛ/СНІД.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що хронічними захворюваннями він не страждає, на обліку у медичних установах не перебуває. Як вбачається з копії журналу надання медичної допомоги особам, які тримаються в ізоляторі тимчасового тримання №107, ОСОБА_1 , який був поміщений до ІТТ 31.10.2020 року о 22-05 годин, екстреної медичної госпіталізації не потребує, про що лікарем було зроблено запис у журналі. Також відповідно до медичної довідки від 31.10.2020 року ОСОБА_1 на момент огляду екстреної госпіталізації не потребує, ознак ГРВІ на момент огляну не виявлено.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я (хронічними захворюваннями не страждає, стаціонарного лікування поза межами слідчого ізолятора не потребує, групи інвалідності не має), сімейний стан (одружений, неповнолітніх дітей не має), не має постійного місця роботи, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішені питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.
За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, який не має постійного місця роботи, слідчий суддя вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50 х 2102 =105100 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатись із м.Торецьк Донецької області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В ході судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 повідомив слідчому судді про те, що під час проведення обшуку за місцем його мешкання 31.10.2020 року, до нього працівниками правоохоронного органу застосовано заходи фізичного впливу. Як вбачається з наданої стороною захисту медичної довідки від 31.10.2020 року, у ОСОБА_1 мається забій, садно правої вушної раковини. У протоколі обшуку від 31.10.2020 року приміщення квартири АДРЕСА_9 , який проводився 31.10.2020 року в період часу з 08-21 годин по 11-22 хвилин, міститься зауваження захисника Саєнка О.М. про те, що під час проведення обшуку до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу з боку працівників ГУНП в Донецькій області, а саме – завдано ударів в область голови та вушної раковини. Як вбачається з копії протоколу затримання ОСОБА_1 від 31.10.2020 року, останній був затриманий безпосередньо після проведення обшуку.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Частинами 7,8 ст.206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Враховуючи, що підозрюваний був затриманий безпосередньо після проведення обшуку та повідомив слідчого суддю про застосування до нього заходів фізичного впливу працівниками правоохоронного органу, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього заходів фізичного впливу підлягає перевірці, яку повинне провести ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194,196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов `язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12019050220000191 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську провести перевірку відомостей, заявлених підозрюваним ОСОБА_1 в ході розгляду клопотання, про застосування до нього заходів фізичного насильства при проведенні обшуку 31.10.2020 року працівниками ГУНП в Донецькій області.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Косенка С.О. у кримінальному провадженні №12019050220000191 від 11.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» на строк 60 (шістдесят) днів, а саме - з 31 жовтня 2020 року до 29 грудня 2020 року включно.
Ухвала втрачає силу 29 грудня 2020 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Одночасно обрати ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 грн. (сто п`ять тисяч сто грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатись із м.Торецьк Донецької області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа арештного дому ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити в арештний дім ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу слідчого судді в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Слідчий
суддя
О. Ю. Кравченко
скопійовано
-
скопійовано
-
