Ухвала
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 334/3161/17
провадження № 61-10638св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі судді Крилова О. В.
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О. С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О. С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
16 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.
25 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та повернути справу до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ним
у встановлений законом строк було усунуто недоліки та подано до суду нову апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору.
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в якому вона зазначала те, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О. С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня
2019 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 рокузалишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням завдань цивільного судочинства та оскільки станом на день надходження справи до Верховного Суду, порушене право ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відновлено, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року підлягає закриттю.
Керуючись статтями 2, 11, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 334/3161/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого
2019 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат
