ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4294/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Юрченка В.В. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792)

відповідача-2: POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)

про стягнення 4 023 660 936 грн. 58 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Самсонович О.А. - представник (адвокат), дов. від 03.03.2020 №7, свідоцтво від 14.08.2018 серія ЖТ№000970;

Мисник Н.В. представник (адвокат), посвідчення №000018 від 26.08.2015

від відповідача 1: Дорошенко С.О. представник (адвокат), посвідчення №0832 від 27.02.2017, дов. №2910-19 від 29.10.2019

від відповідача 2: представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4380/19 від 24.09.2019р.) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" та відповідача-2: POINTEX SALE LLP, в якій просить суд:

- прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі;

- позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити у повному обсязі;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) та компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England, реєстраційний номер 359398) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 976 618 831 грн. 40 коп. - заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) 2 047 042 105 грн. 18 коп., що складає:

1 179 698 403 грн. 18 коп. - заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

597 464 549 грн. 87 коп. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом,

269 879 152 грн. 13 коп. - пені;

- здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи;

- повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України порядку за адресою уповноважених представників відповідача-2 в Україні - Адвокатського об`єднання "Юстус" (49044, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.10.2019 о 11:00 год.

У судове засідання 29.10.2019р. з`явився представник позивача, представники відповідачів-1, -2 у судове засідання не з`явилися.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№49147/19 від 29.10.2019р.) просить суд:

- відкласти розгляд справи №904/4294/19 на іншу дату та час, з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" можливості прийняти участь у розгляді справи через свого представника - адвоката, і з використанням правової допомоги адвоката;

- на підставі пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України - роз`яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, встановити додатковий строк для подання таких доказів;

- надати представнику позивача можливість ознайомитися з матеріалами справи №904/4294/19, та зняти її фотокопії за допомогою власного фото-приладу.

Представником позивача у судовому засіданні 29.10.2019р. щодо заявленого клопотання відповідача-1 було повідомлено, що йому відомо та зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають надати учасники справи. Також представником позивача було повідомлено, що представник відповідача-1 адвокат Дорошенко С.О. був представником відповідача-1 в інших справах раніше, і тому його повідомлення про укладення Договору про надання правової допомоги тільки 28.10.2019р. не відповідає дійсності.

Щодо клопотання відповідача-1 у частині роз`яснення учасникам справи на підставі пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, встановити додатковий строк для подання таких доказів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Доказування це розумова і практична діяльність компетентних учасників процесуальних відносин, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому, метою доказування є встановлення істини у конкретній справі, вирішення спору між сторонами (розв`язання конфлікту).

Предмет доказування - це обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто предметом доказування фактично є обставини, які викладені сторонами у заявах по суті.

У даному випадку позивачем у позовній заяві викладені обставини:

- щодо видачі відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" кредитних коштів згідно умов Кредитного договору від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944;

- щодо забезпечувальних правовідносин, а саме, що зобов`язання позичальника забезпечуються: Договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944/DZ1 застави частки у статутному фонді; Договором від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944/DZ2 застави цінних паперів; Договором поруки від 16.12.2016р. №16-12/16р;

- щодо обставин виконання сторонами умов кредитного договору;

- щодо наявності у позивача правових підстав вимагати дострокового повернення кредиту за Кредитним договором;

- щодо порушення відповідачем-1 зобов`язання з дострокового повернення кредиту за кредитним договором та сплати процентів за його користування;

- щодо солідарної відповідальності компанії POINTEX SALE LLP як фінансового поручителя за Договором поруки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України). При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто відповідачі-1, -2 повинні були подати докази разом з відзивами на поданий позивачем позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р. у справі №904/4294/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачам-1, -2 належало надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.11.2019 о 11:00 год.

Відповідачем-1 подано відзив (вх.№52824/19 від 18.11.2019р.), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на те, що у справі відсутній головний доказ - доказ виконання позивачем кредитного зобов`язання з передачі у власність відповідача кредитних коштів по договору від 16.12.2016р. №DNHSLOK06944 в сумі 3 156 317 234 грн.58 коп.

Адвокатське об`єднання "Юстус" у заяві (вх.№52997/19 від 19.11.2019) просить:

* повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.;

* покласти на позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4294/19 від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., а також всіх інших послідуючих судових актів у справі №904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; -викликів ( повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках;

* зупинити провадження у справі №904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанію POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.

Відповідач -1 у клопотанні (вх.№53060/19 від 19.11.2019р.) просить :

* повідомлення учасника справи -відповідача-2 компанії POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.;

* покласти на позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4294/19 від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., а також всіх інших послідуючих судових актів у справі №904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; -викликів ( повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках;

* зупинити провадження у справі №904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанію POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або кримінальних справах від 15.11.1965р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.02.2020 о 11:30 год., постановлено направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії доручення про вручення за кордоном необхідних документів відповідачу-2 - POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England, провадження у справі зупинено до дати проведення підготовчого судового засідання.

25.11.2019р. на виконання ухвали від 19.11.2020р. направлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" листом про зобов`язання в строк до 19.12.2019 р. здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках наступні документи: - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., від 19.11.2019р. у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - виклик (повідомлення) про день судового засідання; постановлено направити до Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії доручення про вручення за кордоном необхідних документів відповідачу-2 - POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England); зупинено провадження у справі № 904/4294/19 до дати проведення підготовчого судового засідання.

Позивач у клопотанні (вх.№56526/19 від 06.12.2019р.) просить на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020р. прийняти та долучити до матеріалів справи належне виконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2020р., а саме: - докази повноважень представника позивача; - нотаріально засвідчений переклад англійською мовою у трьох примірниках ухвал від 30.09.2019р., від 29.10.2019р., від 19.11.2019р. у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів; -виклик (повідомлення) про день судового засідання.

06.12.2019р. листом Господарського суду Дніпропетровської області було направлено на адресу Unisted Kingdom - Central Authority The Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Room E16 Royal Courts of Justice Strand London WC24 2 LL такі документі:

1) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 року у справі №904/4294/19 українською та англійською мовами у трьох примірниках / The definition of Economic court of Dnipropetrovsk region from 30.09.2019 year in the case of №904/4294/19 Ukrainian and English languages in three copies.

2) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 року у справі №904/4294/19 українською та англійською мовами у трьох примірниках / The definition of Economic court of Dnipropetrovsk region from 29.10.2019 year in the case of №904/4294/19 Ukrainian and English languages in three copies.

3) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року у справі №904/4294/19 українською та англійською мовами у трьох примірниках / The definition of Economic court of Dnipropetrovsk region from 19.11.2019 year in the case of №904/4294/19 Ukrainian and English languages in three copies.

4) прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів українською та англійською мовами у трьох примірниках / А request for service abroad of judicial or extrajudicial documents in Ukrainian and English languages in three copies.

5) короткий виклад документа, що підлягає врученню українською та англійською мовою у трьох примірниках; / А summary of the document to be presentation of Ukrainian and English languages in three copies.

16.12.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019р. про зупинення провадження у справі.

16.12.2019р. справу №940/4294/19 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

27.01.2020р. Господарським судом Дніпропетровської області одержано від Центрального апеляційного господарського суду справу №904/4294/19; постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу від 19.11.2019р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019р залишено без змін.

У судове засідання 27.02.2020 з`явилися представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, повідомлень від Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії про вручення за кордоном документів про судове засідання до матеріалів справи не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 відкладено підготовче (загальне позовне провадження) на 24.06.2020 о 12:00 та зупинено провадження у справі № 904/4294/19 до дати проведення підготовчого судового засідання.

27.02.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" подало до суду зустрічну позовну заяву (вх. № 1019/20 від 27.02.2020), в якій просить суд :

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ з II «Новофарм» про стягнення заборгованості по кредитному договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. у справі №904/4294/19;

- повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії РОINТЕХ SALE LLР (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) здійснювати у відповідності до вимог та в порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

- покласти на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як на первісного Позивача обов`язок здійснити переклад повного тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4294/19 від 30.09.2019 року, від 29.10.2019 року, а також, всіх інших послідуючих судових актів у справі № 904/4294/19 (ухвал, рішень, постанов, прохань про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - викликів (повідомлень) про день судового засідання) англійською мовою, які нотаріально посвідчити, та надати суду у трьох примірниках.

- зупинити провадження у справі № 904/4294/19 на час, достатній для повідомлення учасника справи - відповідача-2 компанії РОINТЕХ SALE LLР (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) у відповідності до вимог та в порядку, визначеному Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.;

- визнати недійсним кредитний договір №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., укладений між ТОВ з II «Новофарм» і АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач посилається на те, що: - враховуючи вимоги пунктів 4.1, 4.8, 4.10 Постанови Національного банку, від 18.06.2003 №254 "Про організацію операційної діяльності в банках України" єдиним належним і допустимим доказом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника - відповідача є оригінал Меморіального ордеру про перерахування кредитних коштів по договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р. в сумі 3 156 317 234 грн. 58 коп. Тобто, в справі відсутній головний доказ - доказ виконання Позивачем кредитного зобов`язання з передачі у власність Відповідача кредитних коштів по договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р.. Внаслідок цього, кредитний договір №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., є таким, що не набрав статусу Позикодавця, і не набув права вимоги до ТОВ з II «Новофарм» щодо повернення кредитних коштів. Також, АО "ЮСТУС" не уповноважувало своїх адвокатів на участь у справі № 904/4294/19, а ордери адвокатам для представництва інтересів Компанія РОINТЕХ SALE LLР у справі № 904/4294/19 Адвокатським об`єднанням - не випускалися. У відповідності до умов, наданого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" незасвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги № 1112 від 2017 його сторони виступають виключно Юридичні особи. А отже, АО "ЮСТУС" має статус юридичної особи, і не може являти собою представника у справі в розумінні ст. 60 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" .

Супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 направлено на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК": - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3-х примірниках; - виклик (повідомлення) про день судового засідання у 3-х примірниках.

Позивач у клопотанні (вх.№11599/20 від 06.03.2020) просить видати уповноваженому представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" під розписку в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області для здійснення нотаріального посвідченого перекладу на англійську мову три примірники наступних документів : - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3-х примірниках; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Також позивач у клопотанні (вх.№15652 від 30.03.2019) просить долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчений переклад на англійську мову 3-х примірників наступних документів: - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3-х примірниках; - виклик (повідомлення) про день судового засідання посилаючись на те що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 було зобов`язано Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в строк до 27.03.2020 здійснити переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити та надати суду у 3-х примірниках наступні документи: : - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі №904/4294/19; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3-х примірниках; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 направлено до Unisted Kingdom - Central Authority Senior Master For the attention of the Foreign Process Section Courts of Justice: - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 у справі №904/4294/19 українською та англійською мовою у трьох примірниках / The definition of Economic court of Dnipropetrovsk region from year in the case 27.02.2020 of №904/4294/19 Ukrainian and English languages in three copies; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів українською та англійською мовою у трьох примірниках / А request for service abroad of judicial or extrajudicial documents in Ukrainian and English languages in three copies; - короткий виклад документа, що підлягає врученню українською та англійською мовою у трьох примірниках; / А summary of the document to be presentation of Ukrainian and English languages in three copies. Вказане відправлення не відбулося у зв`язку із відсутністю фінансування.

Відповідач-1 у клопотанні (вх.№27754/20 від 23.06.2020) по справі №904/4294/19 просить зупинити провадження у справі №904/4294/19, призначивши наступне судове засідання на іншу дату після 31.07.2020, посилаючись на те, що: - з 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України установлено карантин; - Радою суддів України було рекомендовано утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін; - Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291, а також Рішенням Уряду від 17.06.2020 продовжено дію карантинних заходів до 31.07.2020; - відповідно до пункту 4 Розділу 10 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину; - представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" не має технічної можливості прийняти участь в судому засіданні

У судове засідання 24.06.2020 з`явився представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представники відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" та відповідача-2 - POINTEX SALE LLP у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 24.09.2020р. о 12:00 год.

Позивач клопотанням (вх. №32168/20 від 16.07.2020) долучив до матеріалів справи нотаріально посвідчений переклад на англійську мову трьох примірників наступних документів: - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020р. у справі №904/4294/19 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі; - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020р. у справі №904/4294/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; - виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 17.07.2020 №904/4294/19/32128/20 було направлено до Центрального органу Сполученого Королівства Великої Британії доручення про вручення за кордоном необхідних документів відповідачу-2 - POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England).

Позивач у письмових поясненнях (вх. №44509/20 від 24.09.2020) просить суд прийняти до розгляду та врахувати дані письмові пояснення, посилаючись на те, що: - відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладено у постанові від 10.09.2018 у справі №910/6880/17 ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи; - оскільки шестимісячний строк з дня направлення судом 06.12.2019 першого доручення про вручення документів відповідачу-2 давно вже сплив, при цьому повторне повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення не передбачено, то у суду наявні всі правові підстави для прийняття рішення по суті спору у даній справі навіть за відсутності жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів відповідачу-2.

У судове засідання 24.09.2020 з`явився представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", представники відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" та відповідача-2 - POINTEX SALE LLP у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 15.10.2020.

У судове засідання 15.10.2020 з`явилися представники позивача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та представник відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", представник відповідача-2 - POINTEX SALE LLP у судове засідання не з`явився.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 15.10.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу розглянуто відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 16.12.2016 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - позивач у справі), як банком, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", як позичальником, було укладено кредитний договір № DNHSLOK06944 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту А1 Договору, вид кредиту відновлювальна кредитна лінія.

Ліміт цього договору: 3 206 000 000,00 грн. у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 3 206 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів (пункт А2 Договору).

Згідно пункту А2.1. Договору, ліміт кредитування на конкретну дату (далі за текстом Договору «поточний ліміт») визначається сумою кредитних коштів, яка у цю дату може знаходитися в користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у додатку №1 до цього договору.

Пунктом А.3 Договору встановлено, що термін повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 цього Договору).

Відповідно до пункту А6 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 % річних.

У випадку порушення позичальником будь-якого з грошового зобов`язання позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом за фіксованою ставкою у розмірі 10,5 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт А7 Договору).

Відповідно до пункту А.8 Договору, датою сплати процентів є 25 жовтня щорічно, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п. 7.3. цього договору.

Згідно пунктом 1.1. Договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у формі згідно з п. А.1 цього договору з лімітом і на цілі, зазначені в п. А2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього договору в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів, в обумовлені цим договором терміни. Відновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору, банк зобов`язується надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у день укладання цього договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3., 2.4.1. цього договору позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою у розмірі, зазначеному у п. А.6. цього договору.

Згідно пункту 4.2. Договору, відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого з зобов`язань, передбачених пунктами 1.2., 2.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у пункті А7 цього договору.

У відповідності до пункту 4.3. Договору, сплата процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 4.1., 4.2., здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у пункті А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів, а також за період, який починається з попередньої дати сплати процентів, до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (пункт 4.7. Договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання усіма сторонами. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язання сторонами за цим договором. Цей договір може бути змінений або розірваний лише за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди (пункти. 6.1., 6.2., 6.3. Договору).

Пунктом 8.5. Договору у разі порушення однією стороною зобов`язань утриматися від заборонених дій та/або неотримання іншою стороною в установлений цим договором термін підтвердження, що порушення не відбулося або не відбудеться, інша сторона має право розірвати договір в односторонньому порядку повністю або в частині, надіславши письмове повідомлення про розірвання. Сторона, з чиєї ініціативи було розірвано цей договір відповідно до положень цієї статті, має право вимагати відшкодування реального збитку, що виник в результаті такого розірвання.

16.12.2016 позивач перерахував на поточний рахунок відповідача-1 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 3 156 317 234,58 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 16.12.2016 №В012 та випискою по рахунку відповідача-1 .

Належність відповідачу-1 поточного рахунку № НОМЕР_1 підтверджується копією заяви про відкриття поточного рахунку від 30.03.2004р.

Станом на 01.06.2019 у відповідності до умов Кредитного договору у відповідача -1 виникло зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом за період з 17.12.2016 по 25.10.2018 у розмірі 624 161 733 грн. 14 коп.

В порушення умов Кредитного договору відповідач -1 взяті на себе зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом за період з 17.12.2016 по 25.10.2018 виконав частково, сплативши 350 000 грн. 00 коп., що підтверджується: випискою по рахунку № НОМЕР_2 (рахунок для обліку доходів за кредитом в поточну діяльність ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ") за період з 16.12.2016 по 05.08.2019; випискою по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ" за 25.10.2017; платіжним дорученням №35053 від 25.10.2017; роздруківкою інформації щодо ініціювання ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ" платежу зі сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором за допомогою програмного забезпечення "Приват24" та використання ЕЦП.

Прострочені проценти у розмірі 623 811 733 грн. 14 коп. відповідач-1 не сплатив.

Зобов`язання за даним Кредитним договором відповідача - 1 (позичальника) забезпечуються:

- договором застави частки у статутному фонді №DNHSLOK06944/DZ1 від 16.12.2016 (надалі - Договір застави частки);

- договором застави цінних паперів №DNHSLOK06944/DZ2 від 16.12.2016 (надалі - Договір застави цінних паперів);

- договором поруки №16-12/16р від 16.12.2016 (надалі - Договір поруки).

Так, 16.12.2016 позивачем та власниками частки у статутному капіталі відповідача - 1 - компаніями AGOUERI HOLDINGS LTD, HOLMES ENTERORISES LIMITED, STOLCOM INVESTIMENTS LTD, REDBRIDE TRADING CORP., FALMER CORPORATION LIMITED, було укладено Договір застави частки у статутному фонді №DNHSLOK06944/DZ1, у відповідності до пунктів 6, 7 якого предметом застави є належні компаніям AGOUERI HOLDINGS LTD, HOLMES ENTERORISES LIMITED, STOLCOM INVESTIMENTS LTD, REDBRIDE TRADING CORP., FALMER CORPORATION LIMITED частки у статутному капіталі ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ" у розмірі 99,973% загальною заставною вартістю 1 334 366 523 грн. 75 коп.

Також, 16.12.2016 між позивачем та компанією POINTEX SALE LLP було укладено:

- Договір застави цінних паперів №DNHSLOK06944/DZ1, відповідно до пунктів 6, 7 якого предметом застави є належні POINTEX SALE LLP на праві власності цінні папери, а саме: облігації, емітовані UK SPV Credit Finance plc (міжнародний ідентифікатор цінного паперу XS0896890315) у кількості 80 000 шт. номінальною вартістю 80 000 000,00 доларів США та загальною заставною вартістю 65 080 000,00 дол. США;

- Договір поруки №16-12/16р відповідно до пункту 1 та 2 якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання компанією Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями НовоФарм зобов`язань за Кредитним договором (включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків) у розмірі 77 400 000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідачів та уповноважених представників (юридичних радників) відповідача - 2 на території України з вимогою про усунення порушення Кредитного договору та повернення усієї суми кредиту, однак дані вимоги були залишені відповідача без розгляду та задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звертає увагу на додаткові обставини, які підтверджують суттєве погіршення умов забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором станом на 01.06.2019, зокрема:

- знецінення предмету застави за Договором застави частки, що підтверджується наданими ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ" балансами (Звітами про фінансовий стан) з 2016-2018 роки, з яких вбачаються незадовільні фінансові результати ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ", зниження показників господарської діяльності та збитковість товариства.

Пунктом 7 Договору застави сторони визначили, що загальна вартість предмету застави складає 1 334 366 523 грн. 75 коп.

З метою встановлення дійсної вартості предмету застави за Договором застави частки, позивач через уповноваженого представника - ТОВ "Астерс Консалт" замовив Висновок про вартість корпоративних прав ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ" у суб`єкта оціночної діяльності - ПП "Консалтингова група "АГРО-ЕКСПЕРТ", що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності від 08.09.2017 №870/17, про що укладено Договір №1900724-001 на проведення експертизи від 24.07.2019.

За результатами проведеної оцінки ПП "Консалтингова група "АГРО-ЕКСПЕРТ" 08.08.2019 було надано Висновок про вартість корпоративних прав ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ", відповідно до якого ринкова вартість корпоративних прав ТОВ з ІІ "НОВОФАРМ", без урахування ПДВ становить 1,00 (одну) гривню.

04.07.2019 позивач на підставі частини 1 статті 1052 Цивільного кодексу України направив відповідачу - 1 вимогу №20.10.00/7-124500 від 02.07.2019 про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором, в якій вимагав повернути кредит за Кредитним договором у розмірі 3 156 317 234 грн. 58 коп. та сплатити проценти за користування кредитом з 26.10.2018 по 01.06.2019 у розмірі 202 530 355 грн. 88 коп. у строк, що не перевищує 30 днів з дати направлення даної вимоги, однак дана вимога залишена відповідачем - 1 без задоволення.

У зв`язку із порушенням передбаченого Кредитним договором грошового зобов`язання у відповідача - 1 існує заборгованість у розмірі 4 023 660 936 грн. 58 коп., з яких:

- 3 156 317 234 грн. 58 коп. - тіло кредиту;

- 597 464 549 грн. 87 коп. - проценти за користування кредитом за період з 26.10.2017 по 05.08.2019;

- 269 879 152 грн. 13 коп. - пеня за прострочення виконання зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За умовами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до частини 1 статті 348. Господарського кодексу України банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, де розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, пунктом А.8 Договору визначено, що датою сплати процентів є 25 жовтня щорічно, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п. 7.3. цього договору.

З 26.10.2017 по 05.08.2019 відповідачу-1 було нараховано відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 597 464 549 грн. 87 коп. В порушення умов договору, в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитом, відповідач-1 заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 464 549 грн. 87 коп. станом на час розгляду справи не сплатив.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Перевіривши надані позивачем розрахунки судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок відповідає обставинам справи та є арифметично вірним, з огляду на це суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача-1 тіла кредиту у розмірі 3 156 317 234 грн. 58 коп., у тому числі 1 976 618 831 грн. 40 коп. (77 400 000, 00 доларів США х 25,537711 - офіційний курс Національного банку України станом на останню дату виконання зобов`язання з дострокового повернення кредиту - 05.08.2019) - солідарно з відповідача-2, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у сумі 597 464 549 грн. 87 коп. (з 26.10.2017 по 05.08.2019), пені за прострочення виконання зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 269 879 152 грн. 13 коп. (з 27.10.2017 по 05.08.2019).

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості суду не надано, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростовані.

Щодо заперечень відповідача-1, стосовно того, що позивачем до позову не надано первинний документ про перерахування кредитних коштів по договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016р., суд зазначає наступне.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України визначає Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Пунктом 22.1 статті 22 вказаного Закону встановлено, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів:

1) платіжне доручення;

2) платіжна вимога-доручення;

3) розрахунковий чек;

4) платіжна вимога;

5) меморіальний ордер.

При цьому, відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, документ, який містить відомості про господарську операцію є первинним документом.

Первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку операцій банку (п. 42 Постанови Правління НБУ від 4 липня 2018 року № 75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України").

Пунктом 44 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75 визначено, що первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за такими ознаками:

1) за місцем складання:

зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку);

2) за змістом: касові;

меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій).

Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами (пункти 46, 47 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75)

Отже, меморіальний ордер є первинним документом, що містить відомості про операцію банку.

Особливістю складання меморіальних ордерів є те, що надати до суду його оригінал не є можливим тому, що він існує лише в електронній формі. До суду можливо надати тільки паперову роздруківку електронного розрахункового документа.

Тому суд вважає, що надана позивачем роздруківка меморіального ордеру є належним, допустимим та достатнім доказом надання кредиту згідно умов Кредитного договору.

Суд зазначає, що з долученої позивачем до матеріалів справи роздруківки меморіального ордеру від 16.12.2016 №В012 вбачається, що грошові кошти за Кредитним договором були перераховані відповідачу-1 на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Будь-яких заперечень щодо неналежності цього рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" та щодо неотримання цих коштів відповідач-1 суду не надав.

Таким чином, суд вважає доведеними та не спростованими відповідачем-1 наступні обставини:

- укладення між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору № DNHSLOK06944 від 16.12.2016;

- виконання договору позивачем в частині перерахування коштів відповідачу-1;

- отримання кредитних коштів відповідачем-1;

- невиконання відповідачем-1 своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-1.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", до Компанії Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) про стягнення 4 023 660 936 грн. 58 коп. - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) та POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 976 618 831 (один мільярд дев`ятсот сімдесят шість мільйонів шістсот вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 40 коп. - заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Привокзальна, буд. 1А; ідентифікаційний код 31040792) на користь Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

1 179 698 493 (один мільярд сто сімдесят дев`ять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 18 коп. - заборгованості за тілом кредиту;

597 464 549 (п`ятсот дев`яносто сім мільйонів чотириста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 87 коп. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;

269 879 152 (двісті шістдесят дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 13 коп. - пені за прострочення виконання зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом;

672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

26.10.2020.