Провадження № 3/537/1306/2020

Справа № 537/3067/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2020 року серії ВАБ №292045, гр.. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що призвело до проникнення собаки до перехрестя вул.. Космонавтів та вул. П. Лулумба та укусу гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася хоча про час та місце розгляду належним чином була повідомлена.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2020року серіїВАБ №292045, рапортом інспектора Григорєва С.В. від 04.08.2020 року., протоколом про прийнятя заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладенесуддя вважаєза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафув межахсанкції передбаченоїч.2 ст. 154КУпАП з конфіскацією тварини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 154, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Штраф підлягаєдобровільній сплатіпротягом 15днів здня врученнякопії постанови,а вразі оскарженнятакої постанови непізніше якчерез 15днів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич