Справа № 942/1961/19

Провадження № 22-ц/810/615/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07жовтня 2020рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 13 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задоволено.

Встановлено факт, що в період з грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа Марківське об`єднанеуправління Пенсійногофонду УкраїниЛуганської області26серпня 2020рокузвернулось до суду з апеляційною скаргою та одночасно просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Луганськогоапеляційного судувід 09вересня 2020року узадоволенні клопотанняпро відстроченнясплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги відмовлено,апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 576,30 грн на вказаний в ухвалі рахунок та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки неу сунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 11.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 вересня 2020 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст.9Закону України«Про судовийзбір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Марківським об`єднанимуправлінням Пенсійногофонду УкраїниЛуганської областісудового збору.

Згідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Марківського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду УкраїниЛуганської областіна рішення Новопсковського районногосуду Луганськоїобласті від13серпня 2020рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеномустаттею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: