ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

05.10.2020м. Дніпро№ 904/3260/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Приватного підприємства «Альянс-Запчастина», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до: Акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 976 708,98 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Маламуж С.С., довіреність №52-16/30 від 21.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

ПП «Альянс-Запчастина» звернувся з позовом до АТ «Південний ГЗК» (відповідач) про стягнення 1 976 708, 98 грн. заборгованості за договором підряду № 2017/2/ОГМ/1207 від 23.08.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Приватного підприємства «Альянс-запчастина»: 396 785,92 грн. заборгованості. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 609 573,59 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 - залишено без змін.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 було видано наказ.

03.08.2020 Акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» подало до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Також у своїй заяві Акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 фактично виконано відповідачем, а пред`явлення позивачем наказу до виконання може завдати серйозних збитків АТ «ПІВДГЗК», пов`язаних з арештом майна, арештом коштів на рахунках відповідача, списання в примусовому порядку сум, які вже фактично сплачені добровільно, з метою запобігання порушень прав та охоронюваних інтересів АТ «ПІВДГЗК» та дотримання принципів верховенства права та недопущення зловживання процесуальними правами позивачем, відповідач вважає, що наявні підстави для зупинення стягнення за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення у справі № 904/3260/19. У зв`язку із чим заявник просить суд винести ухвалу, якою, до розгляду дійсної заяви, зупинити виконання за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 21.07.2020 про примусове виконання рішення у справі № 904/3260/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 № 797 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3260/19, у зв`язку із перебуванням судді Васильєва О.Ю. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.08.2020 справу № 904/3260/19 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 12.08.2020.

10.08.2020 суддя Ліпінський О.В. в листі від 10.08.2020 просив надати справу для подальшого направлення до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, оскільки 07.08.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 06.08.2020 по справі № 904/3260/19 за позовом Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 976 708,98 грн., про витребування зазначеної справи у зв`язку із надходженням касаційної скарги.

Ухвалою суду від 11.08.2020 зупинено провадження у справі № 904/3260/19 з розгляду заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2020 касаційне провадження у справі № 904/3260/19 у частині оскарження Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 з підстав неправильного застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 в частині стягнення 119 372,45 грн. інфляційних втрат та 50 089,52 грн. 3% річних з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

28.09.2020 справа № 904/3260/19 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області. 30.09.2020 справу передано суддею Васильєвим О.Ю. судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено провадження у справі № 904/3260/19 з розгляду заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 05.10.2020.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

У судове засідання з`явився представник відповідача (заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Приватного підприємства «Альянс-запчастина»: 396 785,92 грн. заборгованості. Закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 609 573,59 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 - залишено без змін.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 було видано наказ.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2020 касаційне провадження у справі № 904/3260/19 у частині оскарження Акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 з підстав неправильного застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19 в частині стягнення 119 372,45 грн. інфляційних втрат та 50 089,52 грн. 3% річних з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

Свою заяву Акціонерне товариство «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» обґрунтовує наступним. На підставі додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 904/589/19, яким з ПП «Альянс-Запчастина» на користь АТ «ПІВДГЗК» стягнуто 34 183,72 грн. судового збору, між сторонами був проведений взаємозалік на вказану суму на підставі заяви про залік зустрічних однорідних вимог № 5044 від 15.11.2019. 15.11.2019 АТ «ПІВДГЗК» на адресу ПП «Альянс-Запчастина» направило заяву про проведення заліку зустрічних однорідних вимог № 5044 від 15.11.2019 по договору підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2019 на суму 34 183,72 грн. Зазначений правочин про зарахування зустрічних вимог на суму 34 183,72 грн. позивачем не оскаржувався, у зв`язку з чим, в силу приписів ст. 204 ЦК України, вказаний правочин вважається правомірним. Таким чином, враховуючи проведений залік зустрічних однорідних вимог № 5044 від 15.11.2019 по договору підряду № 2017/д/ОГМ/1207 відповідач вважає, що зобов`язання АТ «ПІВДГЗК» перед ПП «Альянс-Запчастина» за вказаним договором виконані у сумі 34 183,72 грн. 30.07.2020 на рахунок позивача АТ «ПІВДГЗК» була здійснена оплата:

- 50 089,52 грн. - 3% річних, що підтверджується платіжним дорученням № 9383478 від 29.07.2020;

- 119 372,45 грн. - інфляційних втрат, що підтверджується платіжним дорученням № 9383475 від 29.07.2020;

- 29 650,53 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 9383477 від 29.07.2020;

- 163 489,70 грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 9383479 від 29.07.2020 (без урахування суми заліку зустрічних однорідних вимог на суму 34 183,72 грн.). Таким чином, відповідач станом на 30.07.2020 виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 по справі № 904/3260/19 у повному обсязі. У зв`язку із чим наявні правові підстави для визнання наказу, виданого господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/3260/19 про стягнення з АТ «ПІВДГЗК» на користь Приватного підприємства «Альянс-Запчастина» 396 785,92 грн. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 по справі № 904/589/19 заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про винесення додаткового рішення у справі № 904/589/19 - задоволено. Ухвалено додаткове рішення по справі наступного змісту. Стягнуто з Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 34 183,72 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

15.11.2019 Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу Приватного підприємства «Альянс-Запчастина» заяву про проведення заліку зустрічних однорідних вимог № 5044 від 15.11.2019 (т.3 а.с. 228-229), якою повідомив, що зобов`язання сторін по договору підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2019 припинено на суму 34 183,72 грн.

В якості доказу направлення на адресу позивача вказаної заяви, відповідач надав до суду копії опису вкладення та фіскального чеку (т.3 а.с. 231).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с. 231) позивач отримав зазначену заяву 21.11.2019.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України).

Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ст. 601 Цивільного кодексу України).

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно вимог ст. 601 Цивільного кодексу України, однак якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Статтями 202, 203 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними, тобто вони повинні бути однорідними у розумінні їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Інститут заліку покликаний оптимізувати діяльність двох взаємозобов`язаних, хоч і за різними підставами, осіб. Ця оптимізація полягає в усуненні зустрічного переміщення однорідних цінностей, які складають предмети взаємних зобов`язань, зменшує ризик сторін, який виникає при здійсненні виконання, а також їх витрати, пов`язані з виконанням.

Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.

Разом з тим, ще одною важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Як вказано вище, заявою про проведення заліку зустрічних однорідних вимог № 5044 від 15.11.2019 відповідач заявив про припинення зобов`язань щодо сплати Приватному підприємству «Альянс-Запчастина» боргу за договором підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2019 у розмірі 34 183,72 грн. внаслідок зарахування боргу Приватного підприємства «Альянс-Запчастина» відповідачу в розмірі 34 183,72 грн. зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 904/589/19.

Господарський суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2020 по справі № 904/589/19 касаційну скаргу Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі № 904/589/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вимога Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства «Альянс-Запчастина» про стягнення 34 183,72 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 904/589/19 не є безспірною.

Також, відповідач подав до суду платіжні доручення:

- № 9383475 від 29.07.2020 про сплату відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 119 372,45 грн., з призначенням платежу: «за рішенням суду по справі № 904/3260/19» (а.с. 232);

- № 9383478 від 29.07.2020 про сплату відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 50 089,52 грн. (проведено банком 30.07.2020), з призначенням платежу: «за рішенням суду по справі № 904/3260/19» (а.с. 233);

- № 9383479 від 29.07.2020 про сплату відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 163 489,70 грн. (проведено банком 30.07.2020), з призначенням платежу: «за рішенням суду по справі № 904/3260/19» (а.с. 234);

- № 9383477 від 29.07.2020 про сплату відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 29 650,53 грн., з призначенням платежу: «суд. Збір на користь ПП «Альянс-Запчастина» за рішенням ГСДО від 19.11.2019 по справі № 904/3260/19» (а.с. 235).

Господарський суд зазначає, що сума сплачених відповідачем грошових коштів, без урахування суми заліку зустрічних однорідних вимог, становить 362 602,20 грн.

Станом на 05.10.2020 відповідач доказів повної сплати заборгованості відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3260/19 від 21.07.2020 не надав.

Таким чином, господарський суд не приймає до уваги вказане твердження відповідача про повне погашення боржником заборгованості відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019, оскільки належні, достатні та достовірні докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні та сторонами до суду не надані.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3260/19 від 21.07.2020 виконаний частково на суму 362 602,20 грн., то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково. В той же час, за вказаним наказом суду на користь стягувача з боржника підлягають стягненню 34 183,72 грн., доказів сплати яких боржником суду не надано.

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 по справі № 904/3260/19 про стягнення з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ 00191000) на користь Приватного підприємства «Альянс-запчастина» (50053, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд.23; код ЄДРПОУ 35229556): 396 785, 92 грн. заборгованості - визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 362 602,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва