Справа № 761/28555/20

Провадження № 3/761/7035/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря - Ковтунович М.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Шкорупи Р.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шешори, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду директора Центрального казенного підприємства пробірного контролю,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Центрального казенного підприємства пробірного контролю, яке є юридичною особою публічного права, будучи його керівником, здійснюючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, є посадовою особою та, відповідно, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 30.06.2020 о 11:51 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб - сайті Національного агенства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснивши, що порушення термінів подання вказаної щорічної декларації відбулося через неправильне трактування продовження термінів подання у 2020 році щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік у зв`язку із введенням на території міста Києва карантинних обмежень. Так, ОСОБА_1 вказав, що у мережі інтернет на сайті Укрінформ знайшов інформацію, що згідно із ухваленими Верховною Радою змінами до Податкового кодексу та інших законів щодо підтримки платників податків на період карантину, запроваджується ряд тимчасових податкових пільг фізичним особам. Зокрема, на даному сайті мова йшла про те, що термін подання річної декларації про майновий стан і доходи продовжується до 1 липня 2020 року. ОСОБА_1 вважав, що вказана декларація і є щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку він повинен подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування як директор Центрального казенного підприємства пробірного контролю.

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке є підставою для визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України декларує змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості як одну із основних засад судочинства.

Згідно із положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу положень статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до приписів статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №383-о від 19.08.2014, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Центрального казенного підприємства пробірного контролю на умовах, визначених у контракті від 19.08.2014.

Як убачається із Статуту Центрального казенного підприємства пробірного контролю, воно створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2000 №732; засновником підприємства є держава в особі кабінету Міністрів України. Підприємство належить до сфери управління Міністерства фінансів України, яка є представником власника і виконує його функції у межах, встановлених Господарським кодексом та іншими нормативно - правовими актами України.

Тобто, Центральне казенне підприємство пробірного контролю, в силу приписів ст. 81 Цивільного кодексу України, є юридичною особою публічного права.

Пунктом 3 розділу 6 Статуту визначено, що поточне (оперативне) управління підприємством здійснює його директор.

В силу підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» та «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Тобто, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» установлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Центрального казенного підприємства пробірного контролю, зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01 червня 2020 року.

Однак, така декларація була ним подана 30 червня 2020 року о 11 годині 51 хвилині, тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та не спростовується самим ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за 2019 рік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП обумовлю, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд визнає визнання ним своєї провини та враховує невеликий строк несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік, який становить 30 днів. Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації установлено не було.

Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_1 .

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 статті 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості діяння, вважаю можливим застосування до останнього положень статті 22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, ч.1 ст. 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: