Справа № 161/15629/19 Провадження № 22-з/802/43/20
Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 3
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А. К.,
суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Г. Я., ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково.
Постановлено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г. Я. про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .
Усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.
Відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про ухвалення апеляційним судом додаткового судового рішення. Посилається на те, що апеляційним судом не зазначено в постанові, в якій саме частині позовних вимог відмовлено, зазначає, що судом не постановлено рішення щодо решти позовних вимог, заявлених позивачем.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
У клопотанні ОСОБА_1 наведено мотиви його подання з посиланням на норми процесуального права, тому суд вважає, що немає необхідності викликати в судове засідання учасників справи.
Вивчивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги:
- про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г. Я. про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;
- про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ;
- про усунення перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.
У мотивувальній частині постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року наведено обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, а також мотиви відмови у частині позовних вимог про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (сторінка 7 постанови апеляційного суду). Разом з тим, у резолютивній частині постанови апеляційного суду не вказано про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
Такі обставини слугують підставою для ухвалення додаткового рішення, яким необхідно відмовити у задоволенні позовної вимоги про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про поновлення запису про державну реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді :
