-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 645/1451/20
Провадження № 2/645/1108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Назарова А.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1008 856 грн. 64 коп., середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 09.12.2019 року по день постановлення рішення у справі; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 1624 грн. 26 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 24000 грн. 00 коп.
03.06.2020 року ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» подано зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» збитки у сумі 529512,35 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Назарова А.А. надала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Представник ТОВ «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, не з`явився, посилаючись на запроваджені в державі карантинні заходи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Позовні вимоги за зустрічним позовом знаходяться поза межами предмету первісного позову, є такими, що виникли з інших правовідносин та не можуть бути розглянуті в одному провадженні спільно з первісним позовом, оскільки вимоги за зустрічним позовом не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
Позивачем за зустрічним позовом, заявлені вимоги про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству.
Даний спір є спором між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
В даній справі зустрічний позов виник з господарських правовідносин між Відповідачем як юридичною особою та Позивачем як посадовою особою, повноваження якої припинені. Натомість первісний позов виник з трудових правовідносин між Відповідачем як роботодавцем та Позивачем як найманим працівником.
Згідно ч. 2 ст. 89 Господарського кодексу України посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, далі «ГПК України», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.
Згідно ч. 7 ст. 30 ГПК України спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.
Крім того, слід звернути на недоцільність спільного розгляду позовних вимог, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Також прийняття зустрічного позову не буде сприяти можливості дотримання судом принципу процесуальної економії часу, а також істотно утруднить процес розгляду справи і не сприятиме реалізації мети цивільного судочинства оперативному та справедливому вирішенню спору, в рамках існуючих процесуальних строків і процедур.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1-2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 188, 193 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження та прийнятті до сумісного розгляду та об`єднанні в одне провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь Чень» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Компанія кольоровоїполіграфії Україна Юнь Чень»до ОСОБА_1 простягнення збитків,завданих господарськомутовариству йогопосадовою особою- повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися із вказаною позовною заявою до суду на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 06.08.2020 року.
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
