________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/997/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, Танцюра О.А. на підставі ордеру;

Від відповідача: Глущенко Р.І. за довіреністю;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофоздоровниця" про визнання протиправними дій та зобов`язання списати майно з балансу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофоздоровниця" (далі по тексту - ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова") про визнання протиправними дії службових осіб відповідача щодо постановлення на баланс будівлі станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96; про зобов`язання службових осіб відповідача списати з балансу будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неправомірного зарахування відповідачем на власний баланс будівлі станції технічного обслуговування автомобілів, яка належить позивачу на праві власності.

Ухвалою суду від 04.05.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова" повністю заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем було наголошено про виникнення у нього 22.12.2002р. права господарського відання та оперативного управління станцією технічного обслуговування автомобілів на підставі акту №2 від 22.12.2002р., складеного за участю філії приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", ОСОБА_1 та відповідача.

Відповідачем також було наголошено, що філія приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", якою було передано майно на баланс відповідача була реорганізована шляхом приєднання до ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова" на підставі відповідного рішення приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", оформленого протоколом №Р2-19 від 30.10.2002р. При цьому, відповідачем було зазначено, що вказане рішення на запит ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова" станом на момент подання відзиву на позов з боку приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 133 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах. Основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з ч. 2 ст. 135 Господарського кодексу України власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Приписами ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137 Господарського кодексу України власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, якими закріплено право власника майна передавати належне йому майно за утвореними господарськими організаціями, приймаючи до уваги доводи ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова", наведені у відзиві на позовну заяву, господарський суд доходить висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", яке може виступати власником будівлі станції технічного обслуговування автомобілів.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справу суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладені вище приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд звертає увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 172 ГПК України, якими встановлено обов`язок останнього надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Копію позовної заяви та доданих до неї документів слід відправити на адресу третьої особи протягом двох днів з моменту вручення даної ухвали.

25.05.2020р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова" документів, які за твердження позивача, мають значення для вирішення даного спору. В обґрунтування поданого клопотання позивачем було наголошено про відсутність у відповідача правових підстав для постановки на баланс станції технічного обслуговування автомобілів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 75 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи доводи, наведені позивачем в обґрунтування заявленого клопотання, враховуючи пояснення відповідача про неможливість надання суду рішення приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", оформленого протоколом №Р2-19 від 30.10.2002р., господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявленого позивачем клопотання шляхом витребування у приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" документів, на підставі яких у останнього виникло право власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, документів, які підтверджуються передання спірного майна на баланс власної філії, яка згодом була реорганізована шляхом приєднання до ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова".

При цьому, враховуючи наявність у суду сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати вказані документи саме у приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця".

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження та вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 73, 75, 81, 120, , 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" /01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 39/41, ідентифікаційний код 02583780/.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом двох днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Встановити третій особі 10-ти денний строк з дня вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. №13124/20 від 25.05.2020р.) - задовольнити частково.

5. Витребувати у приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" /01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 39/41, ідентифікаційний код 02583780/ належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких у третьої особи виникло право власності на будівлю станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджуються передання будівлі станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, на баланс власної філії; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують реорганізацію філії шляхом приєднання до дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофоздоровниця", а також передачу активів та пасивів філії, зокрема, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, на баланс відповідача.

6. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 30.08.2020р.

7. Попередити приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

8. Закрити підготовче провадження у справі №916/997/20.

9. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" вересня 2020 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

10. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020р.

Суддя С.П. Желєзна