номер провадження справи 4/77/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.08.2020 справа № 908/1026/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 149)

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка, (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 127)

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача Капуста А.В., довіреність № 243-1 від 20.01.2020;

від відповідача Літвінов О.Є., посвідчення адвоката ЗП002121 від 09.04.2019.

ВСТАНОВИВ

22.04.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж вих. №883 від 15.04.2020 (вх. № 1125/08-07/20 від 22.04.2020) до Державної організації Комбінат Зірка про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №245.

22.04.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1026/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж вих. №883 від 15.04.2020 залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2020 після усунення недоліків позовної заяви, прийнято справу № 908/1026/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/77/20, призначено підготовче судове засідання на 23.06.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.07.2020. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2020 відкладено підготовче судове засідання на 05.08.2020.

В судовому засіданні 05.08.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Предметом розгляду справи є врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №245.

05.08.2020 господарським судом Запорізької області від Державної організації Комбінат Зірка отримано клопотання про закриття провадження у справі №908/1026/20, в якому останній повідомив, що 15.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 245, який належним чином зареєстровано в Управлінні Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про що свідчить відповідна відмітка на додатку № 16 до вказаного договору.

До зазначеного клопотання відповідачем додано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №245 від 15.07.2020 з додатками до нього, скріплений підписами та печатками позивача та відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки 15.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №245 від 15.07.2020, на цей час відсутній предмет спору щодо врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні зазначеного договору, у зв`язку з чим провадження у справі № 908/1026/20 підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу (…), зокрема про: закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, в судовому засіданні позивач просив повернути з державного бюджету судовий збір сплачений за подання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), про що судом винесено відповідну ухвалу суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Провадження у справі № 908/1026/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до Державної організації Комбінат Зірка про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №245 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020.