Справа № 585/4528/19

Номер провадження 2/585/152/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Бублик В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

вимоги позивача: про захист прав споживача,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача.

2. Позов обґрунтував тим, що відповідно до Договору № 7236 про надання послуг з газопостачання від 31.10.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», правонаступником якого є відповідач, надає йому послуги з газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом усього часу споживання газу, він постійно та своєчасно сплачує надані об`єми природного газу, заборгованості з його оплати не має і не мав. 28.08.2019 року працівниками АТ «Сумигаз» було складено Акт про порушення № 56, в якому вказано, що за адресою його домогосподарства: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ. Вказаний акт він отримав поштою 03.09.2019 року. З указаним актом про порушення № 56 від 28.08.2019 року він не погоджується, вважає його безпідставним у зв`язку з таким. У акті вказано, що він складений у його присутності, зазначено його прізвище, ім`я, по - батькові. Однак, насправді, він не був присутній при складенні акта, що підтверджується відсутністю його підпису в кінці акта. Також він не був завчасно попереджений про проведення обстеження та про виїзд працівників до його домогосподарства. Також вважає, що даний акт не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, оскаржуваний Акт № 56 від 28.08.2019 року повинен був складатися обов`язково у його присутності, або ж із залученням незацікавленої особи з метою уникнення зловживань з боку працівників відповідача. Однак, відповідач не повідомив його про проведення перевірки, позбавив його права бути присутнім при складенні акта, здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, додавати до акта пояснення, зауваження, заперечення та докази. Відповідач також не виконав свого обов`язку щодо повідомлення перед складенням акта про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Зрештою, вказаний Акт № 56 від 28.08.2019 року є недійсним, не лише через те, що складався за його відсутності і без його відмови та з порушенням усіх його прав, а й також тому, що він не відповідає п. 4 Глави 5 Розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем, адже: не містить його підпису; відсутня відмітка про його відмову від підпису в обох примірниках акта; відсутня відео зйомка, яка б підтверджувала, що він відмовився від підпису акта; відсутній підпис незаінтересованої особи. У Акті № 56 від 28.08.2019 року вказано «несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ». Однак, таке порушення відсутнє в п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто, втручання в роботу ГРМ не є діями, які розцінюються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, відповідно до наведеного переліку. Відповідно до Акта № 56 від 28.08.2019 року незрозуміло, в чому полягає нібито зафіксоване порушення, оскільки відсутній детальний опис виду, обставин і суті порушення, відсутнє схематичне відображення порушення, чи будь - який інший опис так званого порушення тощо. При цьому, акт був складений на заготовленому бланку, який вже містив відповідну графу з роз`ясненням до неї, відповідно до якого необхідно вказати детальний опис виду, обставин і суті порушення, навести схематичне відображення порушення. Також, відповідач не тільки не попередив його про проведення обстеження та склав акт без його присутності, але й склав його так, що неможливо зрозуміти суть порушення. Тому йому не зрозуміло, в чому він винен на думку відповідача, внаслідок чого він навіть не може заперечити по - суті проти звинувачень відповідача. В Акті № 56 від 28.08.2019 року вказано, що до нього додається фотофіксація. Однак, відповідач надіслав йому лише сам примірник акта без відповідного додатку - фотофіксації. 10.09.2019 р. та 20.09.2019 р. з метою підготовки до засідання комісії АТ «Сумигаз» з розладу вказаного акта про порушення, він надав до Роменського відділення АТ «Сумигаз» заяви з проханням надати йому копії додатків до акта - фотофіксацію. Однак, листом 23.09.2019 року йому було надано відповідь про те, що він мав право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявленого порушення, але цього не зробив, а Роменське відділення АТ «Сумигаз» не має підстав для задоволення його звернення. Така відповідь не лише порушує його право на отримання повної інформації, яка стосується його, а й виглядає просто цинічною, з огляду на те, що його не повідомляли про складання акта і він був відсутній при його складанні. Також вважає вказані дії відповідача не лише ігноруванням його права на отримання повної інформації щодо зафіксованого порушення, а й приховуванням такої інформації. Вказане не дало можливості належним чином підготуватися до засідання комісії. В акті також не вказані номери посвідчень двох з чотирьох працівників, які його ніби - то складали, що свідчить про відсутність вказаних працівників у його домогосподарстві при складенні акта. Оскільки особи, які підписали акт про порушення насправді не були у його домогосподарстві, не виявляли порушення, а лише підписали акт, це також свідчить про його недійсність. Оскільки акт складався без його присутності, а працівники відповідача нікому не пред`являли службові посвідчення, немає підстав вважати, що акт складався саме у його домогосподарстві та щодо його газового обладнання. Якщо ж працівники відповідача все ж перебували на подвір`ї його домогосподарства, то без його відома та дозволу, тобто незаконно, всупереч ст. 30 Конституції України. Це свідчить про те, що акт складений з порушенням чинного законодавства, а отже, є недійсним. Окрім працівників відповідача ні він, ні будь - яка інша особа не були присутні при складенні акта. У акті відсутній опис так званого порушення, яке ним зафіксоване. Те найменування порушення, яке в ньому вказано, не є порушенням відповідно до Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Відсутня фото фіксація, яка б підтверджувала факт порушення та місце порушення, що унеможливлює визначення місця порушення.

Вважає, що все вищевикладене свідчить про недійсність Акту № 56 від 28.08.2019 р., внаслідок цього недійсним є також і рішення комісії, яким було задоволено вказаний акт. 24.09.2019 року він надав комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» письмові заперечення на вказаний акт, в якому виклав більшість із зазначених вище порушень. 24.09.2019 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз». У засіданні комісії приймали участь три особи. На початку засідання члени комісії не представились, саме засідання проходило протягом десяти хвилин. Він бажав здійснювати аудіо фіксацію засідання комісії, однак, члени комісії заборонили йому реалізувати його право. У ході засідання один із членів комісії повідомив, що його заперечення щодо акту не будуть взяті до уваги. Зрештою, комісія прийняла рішення про задоволення акту та донарахування не облікованого природного газу у розмірі 5374, 82 грн. Рішення комісії оформлено протоколом № 9 від 24.09.2019 року. Крім того, у своєму листі від 05.09.2019 року у порушення вимог п. 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем відповідач однозначно вказав, що на засіданні 24.09.2019 року буде прийнято рішення про задоволення акт про здійснення перерахунку об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Тобто, відповідач не тільки не забезпечив йому можливість надавати заперечення та пояснення при складенні акта, а й ще до засідання комісії фактично повідомив, що не має наміру брати до уваги його пояснення та обгрунтування при вирішенні питання про обґрунтованість акта і навіть заздалегідь повідомив, яке рішення буде прийняте на засіданні комісії. Крім того, 29.08.2019 року близько 10 год. працівники відповідача прибули до його господарства, оглянули газові прилади та систему газопостачання. При огляді крадіжки газу не виявили. Незважаючи на це, його повідомили, що будуть відключати газ, оскільки в системі проходить травля газу з вимикаючого пристрою. На його заперечення вони не реагували і сказали, що у них така вказівка. Далі вони зняли кран на вводі до будівлі та повідомили, що забирають його на перевірку. Він відповів, що необхідно скласти відповідний документ про те, що вони забрали кран, на що вони повідомили, що ніхто нічого складати не буде. Після цього, опломбували кран на вводі в двір в закритому положенні, про що склали Акт на припинення газопостачання від 29.08.2019 р. При цьому в акті вказано причину припинення газопостачання «несанкціонований відбір газу з вимикаючого пристрою до літньої кухні», хоча до його кухні взагалі немає вимикаючого пристрою. З огляду на викладене вище, а також тому, що він не вчиняв жодних порушень, вважає такі дії відповідача неправомірними. У зв`язку з викладеним 03.09.2019 року він звернувся до начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» з проханням надати можливість користуватися газовою плитою. Крім того, 20 вересня 2019 року він надав начальнику Роменського відділення АТ «Сумигаз» претензію, в якій просив негайно усунути порушення та відновити газопостачання його домогосподарства, яку відповідач проігнорував і відповіді не надав. Оскільки відповідач не поновив йому права у добровільному порядку, він змушений просити про це суд. За результатами розгляду Акта про порушення № 56 від 28.08.2019 року у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» № 9 від 24.09.2019 року було вирішено провести розрахунок не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 та за період з 14.06.2019 року до 28.08.2019 року нараховано 746, 895 м3 на суму 5374, 82 грн. З огляду на викладені вище порушення законодавства та його прав, які допустив відповідач при складенні Акта про порушення № 56 від 28.08.2019 р. та при його розгляді на засіданні відповідної комісії, а також тому, що був підставою для здійснення нарахування «не облікованого природного газу», він вважає дії відповідача щодо проведення вказаного нарахування неправомірними, а рішення комісії про проведення розрахунку «не облікованого природного газу», оформлене протоколом засідання комісії - недійсним. Отже, вважає, що відповідач 29.08.2019 року безпідставно припинив газопостачання, а згодом не надав йому інформацію: фотофіксацію до Акта про порушення № 56 від 28.08.2019 року, копію протоколу засідання комісії розгляду актів про порушення від 24.09.2019, наказу про затвердження складу цієї комісії. Тому на підставі вказаних норм законодавства, вважає, що відповідач повинен зробити перерахунок наданих послуг та відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання з 29.08.2019 року по день його фактичного відновлення.

Вказаними протиправними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Працівники відповідача незаконно всупереч вимогам ст. 30 Конституції України без його дозволу та навіть без його відому, проникли на територію його домогосподарства. Крім того, відповідач не маючи підстав без будь - яких порушень з його боку, а також не повідомив його, за його відсутності склав оскаржуваний акт; акт надано не в повному обсязі. На комісії його ніхто не слухав, з його письмовими поясненнями комісія не ознайомилась. Крім того, комісія була упередженою. 29 серпня 2019 року працівники відповідача взагалі припинили газопостачання. Внаслідок відключення газопостачання він змушений вживати додаткових зусиль навіть для такої буденної роботи, як приготування їжі. Неправомірні дії відповідача завдають йому моральних страждань. Замість того, щоб займатися своїми звичними справами, він змушений писати листи, заяви, відвідувати Роменське відділення АТ «Сумигаз», звертатися до суду. Враховуючи ступінь вини відповідача, безпідставні дії відповідача, глибину його душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його житті, які настали внаслідок протиправної поведінки відповідача, визначив розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди у 10000 грн.

3. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що розподіл природного газу до об`єкту побутового Споживача (далі - об`єкт: будинок АДРЕСА_1 ) здійснюється на підставі укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Сумигаз» Типового договору розподілу природного газу. Факт згоди Споживача з приєднанням до умов договору розподілу (акцептування заяви приєднання) є вчинення Споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір. Договірні відносини з розподілу природного газу між ОСОБА_1 та АТ «Сумигаз» існують з 01.01.2016 р. і послуга з розподілу природного газу надається з 01.01.2016 р. за наступними персоніфікованими даними: приватний житловий будинок, який перебуває у власності/ користуванні ОСОБА_1 ; загальна опалювальна площа 75, 0 кв.м; кількість зареєстрованих осіб - 3 особи; опалювальний прилад - 1 шт.; плита газова - 1 шт.; лічильник газу - 1 шт. Від побутового споживача ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по сьогоднішній день не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу з новим власником/ користувачем. З огляду на викладене, АТ «Сумигаз» заперечує проти існування договірних відносин між сторонами в розумінні положень договору № 7236 від 31.10.2014 р., оскільки АТ «Сумигаз» з 01.07.2015 року не здійснює свою діяльність щодо постачання природного газу, проте, з 01.01.2016 року між учасниками даної справи існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу.

Вважає, що саме протиправні дії з боку ОСОБА_1 у справі в частині належного утримання власних газових мереж, недотримання договірних відносин щодо безпечного користування газом у побуті, несанкціоноване втручання в систему призвело до створення аварійної ситуації, загрози для життя та здоров`я населення та інше. 28.08.2019 року працівниками АТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1 на території домоволодіння Позивача зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання фізично з`єднаний, зокрема, вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). За вказаним фактом порушення складено акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року з фото фіксацією. Після узгодження з Позивачем дати та часу обстеження існуючої внутрішньобудинкової системи газопостачання Споживача, 29 серпня 2019 року присутності споживача, було припинено розподіл природного газу несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. За даним фактом складено акт про припинення газопостачання від 29.08.2019 року з фотофіксацією. Тому, відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. АТ «Сумигаз» наголошує про правомірність дій оператора ГРМ щодо донарахованого об`єму природного газу та оплату його вартості. Зокрема, під час здійснення заходів щодо підготовки житлового фонду до чергового опалювального сезону працівниками АТ «Сумигаз» за адресою АДРЕСА_1 , на території домоволодіння Позивача, виявлено несанкціонований відбір природного газу, несанкціонований газопровід, про що складено акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року, здійснено фото фіксацію цього порушення (в присутності Позивача у справі, профіль якого чітко зафіксований на фотографіях). Проте, через відсутність доступу на територію споживача жодних дій щодо обстеження внутрішньобудинкової системи газопостачання, припинення розподілу природного газу не здійснювалося. Крім того, 29.08.2019 року під час обстеження внутрішньобудинкової системи газопостачання домоволодіння Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було підтверджено наявність несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід, що стало підставою припинення розподілу природного газу (без вручення повідомлення). Вказані дії працівників АТ «Сумигаз» узгоджуються з вимогами глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. (в присутності Позивача у справі, профіль якого чітко зафіксований на фотографіях). 29.08.2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію Акту про порушення №56 28.08.2019 року та запрошення на засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, які особисто ОСОБА_1 отримано 03.09.2019 року. Вказані дії працівників АТ «Сумигаз» узгоджуються з вимогами глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ. 24.09.2019 року акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року був розглянутий комісією з огляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо цього акту про порушення відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ) за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого газопроводу комісією АТ «Сумигаз» з огляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 56 від 28.08.2019 року, що відображено у протоколі №9 від 24.09.2019 року. Позовна заява не містить жодного доказу з боку Позивача щодо влаштування газопроводу до літньої кухні в межах правового поля, що фактичне прокладання газопроводу було здійснено відповідно до вимог проектного рішення та Правил безпеки системи газопостачання України. АТ «Сумигаз» просить взяти до уваги те, що в архіві підприємства відсутня будь - яка інформація про проведення реконструктуризації та введення в експлуатацію несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , який є однією з підстав спору. Установивши порушення Позивачем умов укладеного між сторонами договору та Кодексу ГРМ щодо несанкціонованого відбору природного газу (крадіжка газу), про що працівниками відповідача було складено акт від 28 серпня 2019 року, на підставі якого здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами споживання. Складений позивачем акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 24 вересня 2019 року Позивачем не оспорюється. Доводи позовної заяви про те, що він не підписував акт про порушення від 28.08.2019 року та акт про припинення розподілу природного газу від 29.08.2019 року спростовуються фото доказами та іншими документами, які додаються до відзиву, вказані документи оформлені у суворій відповідності до вимог розділу 5 глави ХІ Кодексу без жодних застережень з боку Позивача, членів його родини, що не вплинуло на їх зміст та не свідчить про їх недійсність. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість; судові витрати просить покласти на Позивача.

4. Представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якій вказав, що 28 серпня 2019 року працівниками відповідача за адресою домогосподарства позивача зафіксовано наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено акт про порушення № 56 від 28.08.2019 р. з фотофіксацією. Однак, насправді у цьому акті вказано лише: «Несанкціонований відбір природного газу. Втручання в роботу ГРМ». У ньому не вказано про наявність несанкціонованого газопроводу. Не відповідає дійсності, що позивач був присутній при складенні акту та здійсненні фотофіксації ніби - то несанкціонованого відбору природного газу працівниками відповідача за адресою його домогосподарства 28.08.2019 р. Відповідачем не надано доказів цьому. Так, з наданих фотографій неможливо визначити, які з них зроблено 28.08.2019 р., а які - 29.08.2019 р. Фотографії, на яких відображений позивач, зроблені 29.08.2019 р., оскільки він був присутній при відключенні газопостачання. Відсутність позивача 28.08.2019 р. підтверджується відсутністю його підпису у відповідному Акті про порушення № 56 від 28.08.2019 р., який відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, складається в присутності споживача або незаінтересованої особи та засвідчується їх особистими підписами, а у разі відмови споживача від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа. До того ж п. 4 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вбачається, що вказаний Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 є недійсним. Лише той факт, що Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 р. є недійсним виключає можливість його задоволення комісією з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз», а тому рішення цієї комісії про задоволення акту, яке оформлене протоколом засідання комісії № 9 від 24.09.201 9 р., є неправомірним. З приводу доводів відповідача, що позивачем не надано доказів того, що влаштування газопроводу до літньої кухні здійснено правомірно, то слід зазначити, що вказаний газопровід існує з 2003 року, а відповідачем надані документи правомірного підключення літньої кухні від лічильника встановленого в кухні житлового будинку. Такі документи були надані позивачем відповідачу ще у 2003 році і саме з власного архіву відповідач їх отримав зараз. Крім того, відповідач у відзиві на позов вперше вказує про ніби - то незаконність газопроводу до літньої кухні. Цього не вказано ні в акті № 56 від 28.09.2019 р., ні в Акті на припинення газопостачання від 29.08.2019 р. Одним з аргументів позовної заяви є те, що з документів, складених працівниками відповідача, неможливо зрозуміти, в чому полягає ніби то зафіксоване порушення. Наведені вище доводи відповідача про неправомірність газопроводу до літньої кухні, викладені у відзиві, ще більше посилюють цей аргумент позовної заяви. Так само, неможливо зрозуміти, в чому полягає порушення позивача і з протоколу засідання комісії № 9 від 24.09.2019 року, в якому порушення описується загальними фразами про усі можливі варіанти порушень. Протокол також не містить обгрунтування періоду донарахування газу ( з 14 червня 2019 року по 28 серпня 2019 року). Крім того, засідання проводилося у присутності лише трьох з п`яти членів комісії (склад комісії, зокрема, кількісний, затверджений наказом ПАТ «Сумигаз» від 11.05.2018 № 007Но-94-0518), Голова комісії Омеляненко В.І. не був присутній на її засіданні, хоча і вказаний у протоколі. Також був відсутній і член комісії Сіняговський О.В . Також необхідно зазначити про наявність суттєвих і численних розбіжностей між примірником Акта на припинення газопостачання від 29.08.2019 року, який наданий йому, і примірником, який залишився у працівників відповідача. Це різний склад осіб, які припиняли газопостачання, різне формулювання причини припинення газопостачання, різні номери особового рахунку, відсутність показань лічильника у примірнику відповідача, вказівка у примірнику відповідача про те, що він ніби - то відмовився від підпису і відсутність такого запису у його примірнику.

5. Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких вказує, що позиція позивача у відповіді на відзив не містить жодних суттєвих об`єктивних доводів, які б спростовували позицію відповідача по справі. Щодо визначення порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок об`ємів природного газу, то вважає, що позиція відповідача є послідовною та узгодженою з вимогами Кодексу ГРМ та відображає порушення, яке зафіксоване в акті про порушення № 56 від 28.08.2019 року, оскільки наявність несанкціонованого газопроводу - це під`єднання несанкціонованого газопроводу (втручання в роботу ГРМ) та відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства (несанкціонований відбір газу). Вважає, що додані до матеріалів справи докази є належними, допустимими, достовірним та такими, що підтверджують правомірність дій представників АТ «Сумигаз». До позовної заяви позивачем додано копію акту про порушення № 56 від 28.08.2019 року, примірник якого позивачем отримано безпосередньо під час його складання, оскільки всі копії, які надаються Товариством третім особам мають відповідну відмітку про завірення їх копії. Акт про порушення складено у відповідності до вимог глави 11 Кодексу ГРМ, вручено споживачеві, узгоджено зі споживачем дату та час усунення порушень зафіксованих цим актом. Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року є дійсним. Вважає, що а ні позовна заява та додатки до неї, а ні відповідь на відзив на позовну заяву та додатки до неї не містять копій проектної та виконавчо - технічної документації, які свідчили б про санкціоноване влаштування позивач газопроводу до літньої кухні. 28.08.2019 р. під час виявлення порушення, складення акту про порушення № 56, позивачем документація, яка б підтверджувала санкціоноване влаштування газопроводу, відбір природного газу через побутовий лічильник газу не було надано. Між Позивачем та Відповідачем досягнуто було згоди та перенесено зустріч на 29.08.2019 р. для підготовки ОСОБА_6 копій документів та мирного врегулювання даного спору, усунення порушень, зафіксованих в акті, проте, 29.08.2019 року працівники АТ «Сумигаз» припинили розподіл природного газу, так як порушення вимог Кодексу ГРМ Позивачем не було усунуто. 24.09.2019 р. під час засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення позивачем не надано жодного документу, які б спростовували факти порушень Вимог Кодексу ГРМ., які викладені в акті про порушення № 56 від 28.08.2019 р., а саме - наявність несанкціонованого газопроводу до літньої кухні, несанкціонованого газопроводу до літньої кухні, несанкціонований відбір природного газу, втручання в газорозподільну систему. Вважає, що станом на 05.02.2020 року позивач у справі не надав жодного доказу, який би спростовував факт наявності несанкціонованого газопроводу, факт несанкціонованого відбору природного газу; не усунув порушення, викладені в акті про порушення № 56 від 28.08.2019 р.; не погасив суму вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 5374, 82 грн.; не здійснював та не здійснює жодних заходів щодо забезпечення належного утримання системи газопостачання відповідно до чинного законодавства.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Додатково представник позивача пояснив, що позивач заперечує факт присутності Омеляненко В.І. на засіданні комісії, а з огляду на те, що представник відповідача повідомила про перебування його у цей день у відпустці, то він вважає не доведеним прийняття рішення на комісії зазначеним у ньому складом, що додатково до його пояснень, викладених по суті справи, робить його не чинним. Зазначив, що Акт про відключення газопроводу у позивача складений із порушеннями, бо не було складено акт про порушення. Крім того, акт складений з порушенням, бо був складений за відсутності споживача або двох свідків. Позивач був позбавлений можливості внести свої зауваження до акта. Не було жодних перешкод у інспектора залучити незаінтересованих осіб або споживача для складення акту. Щодо акту відключення, то порушення, яке було б зафіксовано актом про порушення. Коли прийшла комісія на наступний день, то порушення, яке існувало на передодні, вже виявлено не було, але комісія не склала акт порушення, а склала акт про відключення. Не має чіткості у тому, з яких підстав прибули перевіряючи на перевірку. Акт про порушення був складений незаконно. Відповідач некоректно складає документи і під час розгляду справи формально підходить до участі у справі, і під час досудової переписки відповідач формально підходив. Засідання комісії було незаконним, а відтак рішення, яке було нею ухвалено, слід визнати недійсним. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що відповідач постійно змінює суть порушення, яке ставиться йому у провину і у зв`язку з яким було складено оскаржуваний Акт. Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 р. є недійсним, оскільки складений з порушеннями вказаних норм, а саме: був складений без його присутності та без залучення незаінтересованої особи. Відповідач порушив його права заперечувати, давати пояснення при складенні акта про порушення і такі порушення його прав є не просто формальними. Так само, відповідач відмовився розглядати його письмові заперечення на засіданні комісії. Вважає, що оскільки відповідач допустив порушення вказаної процедури оформлення акта про припинення газопостачання, то Акт про припинення газопостачання від 29.08.2019 р. є незаконним, а, отже, і саме припинення газопостачання також є неправомірним.

5. У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Додатково пояснила, що позивачем не надано доказів того, що було порушення при складанні акту. Крім того, позов не містить жодного доказу про несанкціоноване втручання у систему газопроводу. Не сплачено суму не облікованого та донарахованого газу. Вважає, що акт - правомірний. Позивачу надавалась можливість подати всі заперечення п`ять разів. Всі документи, надані ОСОБА_1 , розглядались. Було зафіксовано несанкціонований відбір природного газу, а на наступний день зафіксовано виток. З метою унеможливити виток природного газу, було відключення. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку із необгрунтованістю.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що відповідно до Договору № 7236 про надання послуг з газопостачання від 31.10.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», правонаступником якого є відповідач, надає ОСОБА_1 послуги з газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5-7).

Протягом усього часу споживання газу ОСОБА_1 постійно та своєчасно сплачує надані об`єми природного газу, заборгованості з його оплати не має, що не заперечується сторонами.

Схема газопостачання, в якій абонентом вказаний ОСОБА_1 , погоджена «Роменським міжрайонним управлінням газового господарства»; 22.02.2002 року проект було доповнено: установка лічильника газу (по факту); підключення газових приборів, установлених в літній кухні від лічильника газу, установленого в кухні житлового будинку (а. с. 72, 73).

28.08.2019 року працівниками АТ «Сумигаз» було складено Акт про порушення № 56, в якому вказано, що за адресою домогосподарства ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ. Порушення не усунуто в зв`язку з відсутністю доступу. За виявленнями порушеннями споживачу необхідно: з`явитися на комісію оператора ГРМ; комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 24 вересня 2019 року за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 7 (а. с. 74).

Вказаний акт ОСОБА_1 отримав поштою 03.09.2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а. с. 76, 77).

Крім того, ПАТ «Сумигаз» було складено акт на припинення газопостачання від 29.08.2019 року, згідно якого в присутності абонента ОСОБА_1 було припинено газопостачання від 29.08.2019 року шляхом пломбування крану на вводі, в закритому положенні; причини припинення газопостачання: несанкціонований відбір газу з вимикаючого пристрою до літньої кухні (а. с. 10).

ОСОБА_1 неодноразово, зокрема, 28.08.2019 р., 03.09.2019 р., 10.09.2019 р. звертався до начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» із заявами про надання йому завіреної копії акту № 56 з усіма додатками (фотофіксацією тощо) (а. с. 10, 11, 12); а також звертався із претензією від 20.09.2019 року про негайне усунення порушення та відновлення газопостачання його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11, зв.).

Листом від 23.09.2019 року ОСОБА_1 було надано відповідь про те, що він мав право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявленого порушення, але цього не зробив, а Роменське відділення АТ «Сумигаз» не має підстав для задоволення його звернення (а. с. 13).

АТ «Сумигаз» направило 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 листа, яким запросило прийняти участь в засіданні комісії Оператора ГРМ 24 вересня 2019 року, а також надіслало Акт порушення № 56 від 28.08.2019 року (а. с. 134).

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав начальнику Роменського відділення АТ «Сумигаз» заперечення (пояснення та обгрунтування) до Акта про порушення № 56, в яких просив замінити склад комісії, яка буде розглядати 24.09.2019 Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року, оскільки він їй не довіряє; розглянути його вищевикладені пояснення та обгрунтування новою комісією, до складу якої включити юристів та представників Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; передати ці заперечення новий комісії для врахування при розгляді Акта про порушення № 56 від 28.08.2019 р.; у випадку відмови у створенні нової комісії - скасувати Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 (а. с. 8).

Згідно Витягу з наказу № 007Но-94-0518 від 11.05.2018 року призначено постійно діючі комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Сумигаз», зокрема, районну комісію з розгляду актів про порушення в територіальних межах зони обслуговування Роменського відділення ПАТ «Сумигаз» у складі: Голова комісії - Омеляненко В.І. ; заступник голови - Роєнко Г.О.; члени комісії: Панченко Д.В. , Сіняговський О.В. ; секретар комісії: Ширяєва Г.В. (а. с. 114).

Відповідно до наказу № 03.2Но-229-0519 від 14.05.2019 р. у тексті наказу від 11.05.2018 р. № 007Но-94-0518 «повне найменування «Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в усіх відмінках замінено на «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у відповідних відмінках; скорочене найменування «ПАТ «Сумигаз» у всіх відмінках замінити на «АТ «Сумигаз» у відповідних відмінках (а. с. 130).

Згідно Витягу з протоколу № 9 від 24.09.2019 року засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення в складі голови комісії: Омеляненка В.І. , заступника голови комісії - Роєнка Г.О. , члена комісії - Панченко Д.В. , секретаря комісії - Ширяєвої А.В. , АТ «Сумигаз» вбачається, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії; порядок денний: «розгляд акта про порушення від 28.08.2019 року № 56 - несанкціонований газопровід за адресою: АДРЕСА_1 »; вирішили: задовольнити акт про порушення від 10.06.2019 р. № 30 щодо споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; виконати перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 14.06.2019 року по 28.08.2019 року та скласти Акт - розрахунок донарахованого об`єму природного газу; вартість природного газу прийняти згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ; пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку (а. с. 78-79).

Згідно акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого всього нараховано 746, 895 м.куб. газу, ціна якого - 5374, 82 грн. (а. с. 78).

На фотографіях, наданих представником відповідача, зафіксовано факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонований відбір природного газу до будинку; на одній із фотографій зафіксовано позивача ОСОБА_1 (а. с. 84-101).

Згідно розрахунку на оплату № 69011017 від 24.09.2019 р. ОСОБА_1 повинен сплатити АТ «Сумигаз» за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за червень 2019 року - серпень 2019 року, - 5374, 82 грн. (а. с. 81).

Розрахунок від 24.09.2019 року та акт - розрахунок від 24.09.2019 року 25 вересня 20129 року були направлені ОСОБА_1 (а. с. 82-83).

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Роменського відділення АТ «Сумигаз» із заявою, в якій вказав, що 02.08.2019 року у другій половині дня до його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав автомобіль газової служби; його дружина в той час перебувала на подвір`ї; з машини вийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працівники місцевого відділення газової служби; в руках у них була сумка з інструментами; вони повідомили, що за наказом з Ромнів приїхали відключити літню кухню від газу; вони обстежили газопровід, порушень не виявили, акт перевірки не складали; літню кухню від газу не відключили, просив роз`яснити правомірність такої перевірки (а. с. 131).

15 січня 2020 року Роменське відділення АТ «Сумигаз» надав відповідь ОСОБА_1 на його лист, в якому вказав, що 02 серпня 2019 року працівниками Роменського відділення АТ «Сумигаз» за адресою: АДРЕСА_1, виконувалися обстеження підземного газопроводу низького тиску згідно графіку затвердженого головним інженером Роменського відділення АТ «Сумигаз» Коліньком Г.В . від 28.12.2018 року (а. с. 131, зв.).

З акту перевірки від 30.10.2014 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_13 , опалювальна площа - 75 м.кв.; опалювальний агрегат - КС; кількість проживаючих - 4 особи; інші опалювальні приміщення: літня кухня - ПГ4 (а. с. 135).

З акту № 0334603/0328379 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем, датований 2017 роком, вбачається, що ПАТ «Сумигаз» в особі керуючого Омеляненка В.І., власника газових мереж, через які природний газ передається споживачам, в особі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , Споживача в особі ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , даним актом визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін по об`єктам споживачів газові мережі із газовикористовуючим обладнанням житлових будинків, зокрема, межа балансової належності між газовими мережами Оператора ГРМ та Власника мереж встановлюється на місці забезпечення потужностей (місці врізки в підземний розподільний газопровід); межа балансової належності між газовими мережами Власника мереж та Споживачем встановлюється на місці приєднання (місці врізки в надземний газопровід Власника); Оператор ГРМ забезпечує експлуатацію газових мереж експлуатаційної відповідальності, зокрема, розподільний газопровід низького тиску по АДРЕСА_1; Власник мереж забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням; Споживач мереж забезпечує експлуатацію газових мереж від межі експлуатаційної відповідальності разом з газовикористовуючим обладнанням (а. с. 136-137).

7. З Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статуту АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» вбачається, що до видів діяльності АТ «Сумигаз» належить: 35.22 розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; предметом діяльності товариства є, зокрема, розподіл та/або постачання газу (а. с. 39-41, 42-64).

Суб`єкти господарювання, що здійснюють діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ повинні керуватися при веденні договірних відносин Постановою від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» (а. с. 65-71, 126 - 129).

Позивачем наданий суду товарний чек на придбання 30 серпня 2019 року електроплитки та сковороди на загальну суму 2850 грн. (а. с. 14, зв.).

8. Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що 28 серпня 2019 року, нею та ще 2 працівниками, під час перевірки домогосподарства ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що дане домогосподарство має спільний двір із домогосподарством по АДРЕСА_1 . дома нікого не виявилось, але з боку мається доступ у двір, оскільки там не огороджено. Вони пройшли на подвір`я і при перевірці виявили несанкціоновану врізку. Було складено Акт про порушення № 56 відносно ОСОБА_1 про те, що він здійснив несанкціонований відбір природного газу та втручання в роботу ГРМ; зокрема, на вимикаючому пристрої було приєднано накладку з трубкою, які не передбачені конструкцією цього пристрою. Усунути порушення можливості не було, оскільки не мали відповідних приладів та дома нікого не було, для того аби отримати доступ до лічильника. Складений акт про порушення передали керівництву і на наступний день була направлена бригада для перевірки з можливістю припинити газопостачання. При обстеженні, врізки не виявили, але в місці де була врізка зафіксували виток газу, у зв`язку з чим здійснили відключення та склали акт відключення. Крім того, при перевірці документів, було виявлено, що до так званої літньої кухні газ підведено, без відповідних документів поставки на облік цих приладів не було. Було надано лише план по якому можна було здійснювати таку врізку, але хто і коли її здійснив, документів надано не було і ці прилади в Сумигаз не обліковувались. Оскільки це є порушенням і розцінюється як втручання в роботу ГРМ, про що вже було складено акт на передодні, то ще один акт не складався, а було складено лише акт про відключення. Стосовно незалучення до участі при складання акт про порушення №56 представника органу місцевого самоврядування чи сторонніх осіб, то пояснила, що це був кінець робочого дня і нікого вони не знайшли. Підтвердила , що позивач був присутній лише при складанні акта про відключення.

ІV. Норми права.

9. У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

10. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно зі ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" - постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

11. Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494; Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві Юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно абз. 2 п.1 гл.3 розд. XI Кодексу ГРС якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.1 гл.1 розділу ХІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Відповідно до п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ підставою для припинення/обмеження газопостачання, зокрема, є наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи, та несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу засобів вимірюваної техніки (лічильника) чи газорозподільної системи.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, яким, зокрема, визначено вимоги до акту, яким виявлено порушення у вигляді відмови Оператору ГРМ в доступі до об`єкта для встановлення лічильника газу (п.п. 5 п. 2 гл. 2 і гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до глави 5 "Порядок оформлення акта про порушення" розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Як визначає п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

12. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.

Відповідно до п.1.3 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.

Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ч.2 п.2 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

На підставі положеннями п. 5 постанови Пленуму ВС України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

VI. Оцінка суду.

14. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

15. Взаємовідносини сторін, а саме те, що відповідач розподіляє газ до будинку позивача, а позивач його споживає та здійснює оплату спожитого газу свідчать про фактичне укладання між сторонами договору розподілу природного газу. Наявність договірних відносин між сторонами учасниками справи не оспорюється. Отже, позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

28.08.2019 року №56 працівниками АТ «Сумигаз» було складено Акт про порушення № 56, в якому вказано, що за адресою його домогосподарства: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір природного газу, втручання в роботу ГРМ.

Судом встановлено, що оспорюваний акт був складений із процесуальними порушеннями, зокрема, позивач був відсутній при складанні акту, а відтак був позбавлений можливості внести свої зауваження до акту; також не було залучено незаінтересованих осіб для складення акту, що є порушенням глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Витягу з протоколу № 9 від 24.09.2019 року засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення вбачається, що комісія вирішила: задовольнити акт про порушення від 10.06.2019р. №30 щодо споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; виконати перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 14.06.2019 року по 28.08.2019 року та скласти Акт - розрахунок донарахованого об`єму природного газу; вартість природного газу прийняти згідно вимог Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ; пред`явити до сплати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , суму, визначену за результатами розрахунку, шляхом направлення споживачеві платіжного рахунку.

З огляду на те, що Акт про порушення від 28.08.2019р. №56 складений за відсутності споживача або не заінтересованих осіб чи представника органу місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку, що такий є не чинним, оскільки це прямо передбачено глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Підставою для перерахунку споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу є акт про порушення, а з огляду на те, що такий визнано судом не чинним, а рішення викладене в протоколі №9 від 24.09.2019р. в п.2 після слів « Вирішили », зазначено про задоволення акту про порушення від 10.06.2019р.№30, щодо споживача природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який взагалі не складався і суду не наданий, то суд приходить до висновку, що рішення комісії про перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 14.06.2019 року по 28.08.2019 року, викладене в протоколі №9від 24.09.2019 р. є неправомірним, а відтак підлягає скасуванню. Враховуючи висновки суду з цих питань позовні вимоги в частині визнання недійсним акту про порушення №56 від 28.08.2019 р. та визнання неправомірним та скасування рішення про перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу згідно п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 14.06.2019 року по 28.08.2019 року, викладене в протоколі №9від 24.09.2019 р., необхідно задовольнити.

16. Враховуючи, що відключення постачання газу споживачу природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося на підставі акту відключення від 29.08.2019р. (а.с.75) та суду надано докази фіксації такого порушення (а.с.84-98) то суд приходить до висновку, що таке відключення було проведено постачальником з дотриманням Кодексу ГРС. Доводи представника позивача, що відключенню повинно передувати складання акту про порушення, а по скільки такий не складався, то такі дії є неправомірними, суд визнає неспроможними, оскільки споживач ОСОБА_1 був присутній при його складанні, та з огляду на пропорційність між дотриманням балансу інтересів суспільства та окремо взятої особи, то рішення про відключення постачання природного газу споживачу, за умови виявлення його витоку, відповідає суспільним інтересам, а відтак є правомірним. Доказів усунення виявлених порушень суду не надано.

З огляду на це, позовні вимоги в частині визнання дій АТ «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» щодо припинення 29.08.2019р. газопостачання абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язання поновити газопостачання за вказаною адресою, та в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок наданих послуг та відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу та в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10000 моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

17. Згідно ч. 1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір за дві задоволені вимоги немайнового характеру у сумі 1536,80 грн. (по 768,40 грн. за кожну вимогу), оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

З цих підстав,

керуючись ст. ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, ст.ст.12,81,141, 263-268 ЦПК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Акт про порушення № 56 від 28.08.2019 року, складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

3. Визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» щодо нарахування суми боргу за період з 14.06.2019 року до 28.08.2019 року обсягом 746, 895 м. куб. на суму 5374, 82 грн. неправомірними та визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» про проведення розрахунку не облікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 за період з 14.06.2019 року до 28.08.2019 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» № 9 від 24.09.2019 року.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

8. Стягнути з Акціонерного товариство «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз» в дохід держави 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператора газорозподільної системи «Сумигаз», місцезнаходження: вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах