Справа № 369/9625/20

Провадження № 3/369/5125/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

04 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд.16-А, таємно викрав з полиці магазину горілку «NEMIROFF», в кількості двох пляшок, вартістю 89 грн 44 коп., енергетичний напій «Revo», вартістю 32 грн 39 коп., локшину «Повна чаша» вартістю 9 грн. 58 коп., крила курячі, вартістю 29 грн. на загальну суму 208 грн. 21 коп., загальною вартістю 99 грн 33 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за вказаних вище обставин визнає. Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив належним чином в повному обсязі кількість та найменування товару зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 108500 від 05 серпня 2020 року.

В матеріалах справи є: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108500 від 05 серпня 2020 року; копія протоколу про прийняття заяви від 05 серпня 2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 05 серпня 2020 року, довідка про вартість товару.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що перебуваючи на робочому місці на посаді начальника охорони магазина «Фора», за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 16А стало відомо, що: переглядаючи відео із камер відео спостереження він виявив що 4 серпня 2020 року о 16 годині до магазину зайшов невідомий громадянин, який взяв з полиць товар, а саме: горілку «NEMIROFF», в кількості двох пляшок, енергетичний напій «Revo», вермішель «Мівіну» в кількості двох пачок, крила копчені, які поклав собі у валізу і вийшов з магазину, не сплативши його вартість. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що пізніше йому стало відомо, що цією особою є ОСОБА_1 .

Вказані доказисуддею неприймаються доуваги,оскільки вонине єдостатніми та викликаютьсумнів іпротиріччя,не підтверджуютьобставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справивідповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази відеозапису вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пояснення ОСОБА_2 не є достатніми для підтвердження факту вчинення правопорушення. Крім того в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг належним чином та в повному обсязі підтвердити перелік товару, який він викрав 04 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв з магазину «Фора», хоча при цьому визнав свою вину.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів не дають достатніх підстав для висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість його не доведена.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності доказів про вчинення дрібної крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 51, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 108500 від 05 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка