________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2243/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г. розглядаючи заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3303/20, подану разом із позовною заявою Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісагіс про визнання договорів недійсними, визнання протоколу недійсним та скасування електронного аукціону

Заява Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3303/20 розглядається судом відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Встановив: Приватне акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2316/20 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ісагіс про визнання договорів недійсними, визнання протоколу недійсним та скасування електронного аукціону.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець направлено на:

- визнання недійсним Договору відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №81/13 від 21.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бугаз Делюкс;

- визнання недійсним Договору відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №28/14 від 12.06.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Делівер;

- визнання недійсним Договору відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., та посвідченого 24.07.2020р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем від 22.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та посвідченим 22.10.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №4513;

- визнання недійсним Договору відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., та посвідченого 24.07.2020р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем, другої черги від 28.10.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та посвідченим 28.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №5200;

- визнання недійсним протоколу електронного аукціону від 30.04.2020р. № UA-EA-2020-04-17-000019-b від 30.04.2020р.;

- скасування результатів електронного аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019-b від 30.04.2020р.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець було подано заяву про забезпечення позову від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3303/20, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову , у вигляді: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна: Нежитлові будівлі учбово-спортивної бази „Чорноморець, що в цілому складаються з будівель літ. „А, літ „Б, літ. „В, літ. „Е, літ. „Г, літ. „Д, літ. „Ж, літ. „К, загальною площею 1678,4 кв. м., літ „Л, знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Вавілова академіка, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 188988451101.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3303/20 Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець було зазначено суду наступне.

Позивач зазначає, що в порушення частини першої статті 1077 ЦК України, статті 350 ГК України та частини п`ятої статті 5 Закону України „Про банки і банківську діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс, яке не є фінансовою установою за законодавством України, набуло права вимоги за кредитними договорами та іпотечними договорами, укладеними у забезпечення виконання зазначених кредитних договорів, а саме:

- Договів відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №81/13 від 21.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бугаз Делюкс;

- Договір відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №28/14 від 12.06.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Делівер;

- Договір відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., та посвідченого 24.07.2020р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем від 22.10.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та посвідченим 22.10.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №4513;

- Договір відступленя (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс 24.07.2020р., та посвідченого 24.07.2020р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс набуло право вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем, другої черги від 28.10.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Імексбанк та Приватним акціонерним товариством „Футбольний клуб „Чорноморець та посвідченим 28.10.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №5200.

Позивач зазначає, що наведене підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-04-17-000019-b від 30.04.2020 року та Публічним паспортом активу, які розміщено в загальному доступі в мережі Інтернет та додані до позовної заяви.

Позивач пояснює, що наданим в іпотеку нерухомим майном, право вимоги щодо якого відступлено за вищенаведеними договорами неналежному суб`єкту, є наступне майно - нежитлові будівлі учбово-спортивної бази „Чорноморець, що в цілому складаються з будівель літ. „А, літ „Б, літ. „В, літ. „Е, літ. „Г, літ. „Д, літ. „Ж, літ. „К, загальною площею 1678,4 кв. м., літ „Л та знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Вавілова академіка, 5-а.

Як пояснює позивач, зазначені нежитлові будівлі належать позивачу на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності від 23.02.2009р., виданого виконкомом Одеської міської ради, реєстраційний номер об`єкта 188988451101.

Позивач посилався, зокрема, на абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ч. 2 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зазначав, що на сьогоднішній день, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс не обмежено в реалізації прав іпотекодержателя на вищенаведений об`єкт нерухомого майна.

Зокрема, як пояснює позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс може звернути стягнення на об`єкт та в подальшому може здійснити його відчуження, обстеження їх заставою (іпотекою), передання об`єктів в оренду/управління третій особі тощо.

За посиланням позивача, реалізація прав вимоги неналежною особою спричинить незаконність будь-яких договорів та угод щодо зазначеного майна та унеможливить законне врегулювання питання погашення заборгованості за зобов`язаннями, передбаченими кредитними договорами, в забезпечення зобов`язань за якими і було надано в іпотеку нежитлові приміщення учбово-спортивної бази. Іншими словами, позивач буде позбавлений права власності на нерухоме майно без правових наслідків, які пов`язані з кредитними зобов`язаннями боржників.

Також позивач зазначає, що метою позову Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець є недопущення позбавлення позивача власності особою, яка не має відповідного статусу і визначених законодавством правомочностей (не є фінансовою установою). Зазначене унеможливить в подальшому реалізацію даного об`єкта нерухомості без правових наслідків, які пов`язані з кредитними зобов`язаннями боржників.

Позивач пояснює, що якщо Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс зверне стягнення на предмет іпотеки (нежитлові приміщення учбово-спортивної бази) та реалізує його, а в подальшому будуть визнані незаконними набуті Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, в зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Ісагіс фактично укладено договір факторингу без статусу фінансової установи, поновлення позивача власності стане неможливим.

Таким чином, на думку позивача, у даному випадку, у Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття певних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як пояснює позивач, оскільки до завершення розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Ісагіс може здійснити відчуження об`єкту нерухомості третім особам, що унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, вважаємо за доцільне просити суд про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення реєстраційних дій щодо такого майна.

Зазначене, за твердженням позивача, є обґрунтованою підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець від 03.08.2020р. вх. № ГСОО 2-3303/20 про забезпечення позову про, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; виключено; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; виключено; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями абз. 1 ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.