Справа № 749/410/20

Номер провадження 3/749/207/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 10.06.2020 року надійшов протокол, складений інспектором СРПП №4 Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Смоловиком Олександром Миколайовичем, серії БД №002326 від 09.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу09.05.2020року о21годині 09хвилин ОСОБА_1 в м.Сновську,по пров.О.Кошового,керував автомобілемАуді 100,реєстраційний номер НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Сновська ЦРЛ», чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував автомобілем, а просто сидів за кермом, а тому в даному випадку він не був учасником дорожнього руху. Патрульні увагу на наведене не звернули та повезли його до Сновської ЦРЛ на медичне освідування.

Захисник ХоминськаО.С.у судовомузасіданні просилазакрити провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,так якостанній небув ознайомленийз висновкоммедичного огляду,а томуостанній складенийз порушенняІнструкції іє недопустимимдоказом.Крім того,звертала судувагу нату обставину,що матеріалисправи немістять достовірнихдоказів про керування ОСОБА_1 вказаним упротоколі автомобілем.В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, яке оформляється у разі відмови водія від проходження огляду на місці, а у висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сновської ЦРЛ у графі 10 вказано, що в стані алкогольного сп`яніння перебуває ОСОБА_1 , тоді як вірним по батькові є « ОСОБА_2 », а тому матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАПзавданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі спірного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується доадміністративної відповідальності,передбаченої ч.1ст.130КУпАП зате,що він09.05.2020року о21годині 09хвилин вм.Сновську,по пров.О.Кошового,керував автомобілемАуді 100,реєстраційний номер НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «Сновська ЦРЛ», чим на думку інспектора СРПП №4 Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Смоловика Олександра Миколайовича порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рухуводійповинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу п.2.5 Правил дорожнього руху слід прийти до висновку, що ключовим є слово водій, яке відповідно до названих Правилозначаєособу, яка керує транспортним засобом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальністьзакерування транспортними засобами особамив стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку оглядуна стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі автомобілем у визначений час.

Крім того, порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановленийст. 266КУпАП, а також затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція) та п.п.1-6«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(далі Порядок) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці,лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції,у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266КУпАП.

Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, згідно вимог ч.4 ст.266 КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», інспектор поліції,який складавпротокол проадміністративне правопорушення, у разі незгоди водія з результатами проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, повинен був забезпечити доставку останнього до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, на встановлення стану сп`яніння, або у разі відмови водія проїхати до медичного закладу, зазначити про це в протоколі.

Відповідно до п.17 Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Разом з тим у висновку Сновської ЦРЛ відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, що є порушенням вимог п.17 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП висновок Сновської ЦРЛ щодо результатів огляду на стан сп`яніння є недійсним та визнається судом недопустимим доказом.

Крім того, слушним є посилання на те, що вказаний висновок встановив перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , тоді як вірним по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі автомобілем у визначений час, при цьому у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1ст.287 КУпАП.

Суддя З.О.Шаповал