УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
13 липня 2020 року
м. Київ
справа №607/6153/17
провадження №К/9901/6233/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 607/6153/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 16.05.2016 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив:
(і) скасувати в додатку № 15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу»;
(іі) скасувати наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд.
АДРЕСА_1 від 27.05.2019 ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Це рішення було скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задоволено:
1) скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац :«Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу».
2) скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. № 18 вул. Руська».
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 607/6153/17.
Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху з огляду на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених статтею 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
На виконання вимог зазначеної ухвали Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якому вказало підставу, на якій подана касаційна скарга, а саме: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних відносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
Дослідивши зміст касаційної скарги Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За змістом пункту третього частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В касаційній скарзі заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час розгляду справи неправильно розтлумачив норми матеріального права, а також допустив порушення норм процесуального права.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації обставин, наведених у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки наявне обґрунтування стосовно неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а також аргументи про те, що рішення у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі також міститься клопотання заявника про зупинення дії оскарженої постанови апеляційного адміністративного суду. Скаржник обґрунтовує необхідність зупинення дії постанови ризиком порушення своїх прав, а також прав та обов`язків надавача послуг і співвласників будинку (споживачів), які не брали участі у справі. Колегія суддів не вбачає в такій аргументації достатніх підстав для зупинення дії судового рішення суду апеляційної інстанції з огляду на те, що скаржник не обґрунтував, які саме його та інших осіб права можуть бути порушені, у який спосіб вони можуть бути порушені та якими доказами це доводиться. Отже, клопотання про зупинення дії оскарженої постанови апеляційного адміністративного суду не підлягає задоволенню.
Водночас колегія суддів бере до уваги, що справа № 607/6153/17 була витребувана із суду першої інстанції на підставі ухвали Верховного Суду від 13.07.2020, тому повторно суд касаційної інстанції справу не витребовує.
Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, приписами статті 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 607/6153/17.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 у справі № 607/6153/17.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500).
5. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб
