СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. Справа № 480/331/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дорожинець Н.Г.

представника відповідача Нікітенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про скасування рішення та незаконним положення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Білопільської міської ради (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення п`ятої сесії сьомого скликання Білопільської міської ради №94 від 18.11.2019 про затвердження Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради; визнати незаконним Положення призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради ( далі - Положення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні повноваження для прийняття спірного рішення, зазначає, що діючим законодавством не передбачено право відповідача затверджувати Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради. В спірному рішенні не зазначені норми закону, на підставі яких було його прийнято, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради не належить право затверджувати такі Положення. Відповідачем було безпідставно взято за основу Наказ Міністерства освіти та науки України №291 від 28.03.2019, оскільки зазначеним наказом було затверджено Типове положення, але для конкурсу на посаду керівників закладів загальної середньої освіти, і не повинен застосовуватися до закладів позашкільної освіти. Зміст Положення не визначає умов проведення конкурсу, не розроблено тестових завдань для усного чи письмового тестування, мета співбесіди не визначена, неприпустимо відсутність оцінювання попередніх етапів конкурсантів конкурсною комісією, невідомо яким чином комісія визначала неоціненні відповіді на питання. Вказані порушення призвели до порушення принципу прозорості. Положення про конкурс на посаду керівника належить до виключної компетенції МОЗ, як то передбачено Законом України «Про позашкільну освіту». Зазначає, що загальні норми Положення не відповідають Закону України «Про позашкільну освіту». Порушено принцип прозорості та відкритості дій конкурсної комісії, порушені права та засоби захисту. Позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не враховано, що посада керівника позашкільного навчального закладу не відноситься до посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування, а тому позивач не підлягає люстрації, внаслідок чого вимоги Закону України «Про очищення влади» не можуть застосовуватися до претендентів на цю посаду, тому відповідачем застосовано закон, який не підлягає застосуванню. Позивач зазначає, що вона була притягнута до адміністративної відповідальності за порушенням вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією», але судом не було заборонено займати будь-які посади. У зв`язку із даним фактом позивача не було допущено до участі у конкурсі, враховуючи незаконну вимогу, яка міститься в п. 3.1 Положення. Конкурсна комісія вважала, що накладення адміністративного стягнення на особу призводить до наявності судимості, що є помилковим твердженням. Порушено право позивача брати участь у конкурсі та у разі визнання переможцем укласти трудовий договір у формі контракту, відсутні підстави для оголошення конкурсу на заміщення посади. Вимоги Положення до керівника не відповідають нормам Закону України «Про позашкільну освіту», Типового положення про атестацію педагогічних працівників, Закону України «Про очищення влади», КЗпП України.

Представником відповідача було надано відзив на вказаний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що позивача не було допущено до участі у конкурсі на посаду керівника , враховуючи те, що п. .1.3 Положення призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради передбачено , що на посаду не може бути призначена особа, яка за рішенням суду визнана недієздатною, чи дієздатність обмежена, або має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення. При поданні заяви позивач власноручно зазначила, що ознайомлена із визначеними обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції», чим надала неправдиві відомості. Разом із тим, педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями. Зазначає, що Білопільською міською радою було створено комунальний позашкільний заклад Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості», було оголошено конкурс, за результатом якого укладено контракт із керівником. Конкурс проведений відповідно до вимог Положення, склад конкурсної комісії було затверджено Міським головою м. Білопілля, оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті Білопільської міської ради, також опубліковані вимоги та перелік документів, які повинні надати претенденти для участі у конкурсі, визначено та опубліковано питання до претендентів, що стосуються діяльності позашкільної закладу освіти, а тому відсутні порушення проведеного конкурсу. Визначений порядок проведення конкурсу, при цьому звертає увагу суду на те, що перелік питань, затверджується не Положенням, а розпорядженням міського голови, і питання стосуються безпосередньо позашкільної освіти. Спірне Положення є загальним для всіх закладів освіти і регулює лише загальні вимоги до проведення конкурсного відбору керівників закладів освіти комунальної форми власності Білопільської міської ради, як позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості», так і дошкільного та середньої загальної освіти. Спірне Положення було розроблено у відповідності до КЗпП України, Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», Наказу Міносвіти і науки України від 28.03.2019 №291 «Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти», посилання на які містяться в спірному рішенні. Повноваження на прийняття Положення передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про позашкільну освіту». В судовому засіданні звертала увагу суду на те, що Закон України «Про позашкільну освіту» має вищу юридичну силу ніж Наказ Міносвіти і науки України від 06.10.2010 №930 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», а тому слід застосовувати норми Закону України «Про позашкільну освіту». Крім того, зазначає до діяльності закладів позашкільної освіти застосовуються норми Закону України «Про освіту».

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження продовжувалося на 30 днів. Ухвалою суду від 18.02.2020 позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Білопільської міської ради від 18.11.2019 № 94 та визнання незаконним Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради за клопотання позивача залишено без розгляду. Ухвалою суду від 26.05.2020 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що Білопільською міською радою рішенням №93 від 18.11.2019 «Про затвердження статуту Комунального позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості» було затверджено Статут Комунального позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості». Дане рішення було прийнято у зв`язку із прийняттям до комунальної власності бюджетних установ, майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Білопільського району.

Пунктом 1.4. Статуту передбачено, що засновником (власником) Центру є Білопільська міська рада, Центр є юридичною особою. Управління Центром здійснює засновником та Уповноваженим органом - відділом освіти виконавчого комітету Білопільської міської ради відповідно до повноважень, визначених Положенням про відділ освіти виконавчого комітету Білопільської міської ради (п. 4.1-4.2 Статуту).\

Безпосереднім керівником Центру є директор, яким є громадянином України, має вищу педагогічну освіту, стаж педагогічної діяльності не менше як три роки, який успішно пройшов підготовку та атестацію керівних кадрів освіти. Директор призначається і звільняється з посади наказом керівника відділу освіти (п. 4.7-4.8 Статуту).

Призначення директора здійснюється за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради, шляхом укладення контракту. До моменту створення відділу освіти виконавчого комітету Білопільської міської ради конкурс проводиться згідно рішення засновника Закладу відповідно до вище вказаного Положення (п.4.9-4.10 Статуту).

Рішенням №94 від 18.11.2019 Білопільською міською радою затверджено Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради.

Як зазначено в спірному рішенні метою його прийняття було встановлення єдиного механізму організаційно-правових заходів щодо призначення на посаду або звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради, затверджено Типові форму контракту з керівниками.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на час прийняття спірного рішення) система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами. Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства. Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють:засновник (засновники);керівник закладу освіти;колегіальний орган управління закладу освіти;колегіальний орган громадського самоврядування;інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Права і обов`язки засновника закладу освіти передбачені ст. 25 Закону України «Про освіту» . Так, передбачено, що права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: затверджує установчі документи закладу освіти, їх нову редакцію та зміни до них; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти; затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти; здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти; забезпечує створення у закладі освіти інклюзивного освітнього середовища, універсального дизайну та розумного пристосування; здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; здійснює контроль за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти; розглядає скарги про відмову у реагуванні на випадки булінгу (цькування) за заявами здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та приймає рішення за результатами розгляду таких скарг; сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти та вживає заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг (цькування), стали його свідками або постраждали від булінгу; реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти.

Засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами. Засновник або уповноважена ним особа може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти. Засновник має право створювати заклад освіти, що здійснює освітню діяльність на кількох рівнях освіти.

Засновник закладу освіти зобов`язаний:забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов;у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти;забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту.

Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень:організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм;забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти; забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти;сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти; сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти;забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування), у тому числі:з урахуванням пропозицій територіальних органів (підрозділів) Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, служб у справах дітей та центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді розробляє, затверджує та оприлюднює план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти; розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування;забезпечує виконання заходів для надання соціальних та психолого-педагогічних послуг здобувачам освіти, які вчинили булінг, стали його свідками або постраждали від булінгу (цькування);повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти; здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

Таким чином зазначеними вище положеннями надано право засновнику закладу, в даному випадку, Білопільській міські раді призначати керівника закладу освіти у порядку, визначеному не тільки законами, а і установчими документами, що і було реалізовано відповідачем.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що посаду керівника державного та комунального закладу позашкільної освіти може обіймати особа, яка є громадянином України, має вищу освіту та стаж педагогічної роботи не менше трьох років, а також організаторські здібності, фізичний і психічний стан якої не перешкоджає виконанню посадових обов`язків.

Відповідно до п. 2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про дошкільну освіту» ч.1 статті 21 щодо обов`язковості вищої педагогічної або іншої фахової освіти для педагогічного працівника закладу позашкільної освіти та частина третя статті 21 цього Закону щодо обов`язковості вищої педагогічної освіти для керівника закладу позашкільної освіти поширюються на осіб, які будуть призначатися на посади відповідно педагогічного працівника або керівника закладу позашкільної освіти, з дня набрання чинності цим Законом.

Трудові відносини в системі позашкільної освіти передбачені статтею 23 Закону України «Про позашкільну освіту», якою визначено, що трудові відносини в системі позашкільної освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Керівника закладу позашкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Інших працівників закладу позашкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу освіти відповідно до законодавства.

В даному випадку, Білопільська міська рада, як засновник установи визначила порядок призначення на посаду керівника закладу, відповідно до Статуту Комунального позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості», затвердженого Білопільською міською радою рішенням №93 від 18.11.2019 «Про затвердження статуту Комунального позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості». На час прийняття Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради рішення №93 від 18.11.2019 чинне, не скасовано, є діючим на даний час. Право засновника призначити керівника закладу освіти у порядку, визначеному як законом, так і установчими документами, надано відповідачу ст. 26 Закону України «Про освіту».

Таким чином у відповідача були правові підстави для прийняття Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладів позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради, яким визначено механізм процедури призначення та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської. При затвердженні спірного Положення відповідачем було враховано і взято до уваги при проведенні конкурсу і норми наказу Міносвіти і науки від 28.03.2019 №291 «Про затвердження Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти». Пунктом 1.1. зазначеного Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти передбачено, що засновники закладів загальної середньої освіти на підставі цього Типового положення розробляють і затверджують власні положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. Зазначене Положення є Типовим, і у відповідача були правові підстави для розроблення відповідного власного положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, в якому самостійно визначати умови та порядок проведення конкурсу.

Разом із тим, суд зазначає, що діючим законодавством не заборонено Білопільській міській раді, як засновнику комунального закладу, згідно із затвердженим рішенням ради Статутом Центру, прийняти положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради, яким визначено умови та порядок проведення конкурсу на посаду закладу дошкільної освіти, враховуючи те, що такі повноваження є дискреційними для Білопільської міської ради.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для визнання спірного рішення протиправним та його скасування.

Стосовно посилання позивача на те, що п. 5.11 Положення не відповідає наказу Міносвіти №291 від 28.03.2019, а також ст.. 2 Закону України «Про освіту», оскільки повинен містити перелік питань для перевірки знань у сфері загальної середньої освіти, а не позашкільної освіти, не враховує специфіку законодавства з позашкільної освіти, не розроблено тестові питання для проведення письмового або усного тестування, суд зазначає наступне.

В даному випадку, спірне Положення визначає лише загальні умови проведення конкурсу ні тільки для проведення конкурсу на посаду керівника позашкільної освіти, а і загальної середньої освіти та позашкільної освіти. Положенням, зокрема п. 5.11, передбачено, що перелік питань та критерії оцінювання визначаються наказом відділу освіти або рішенням засновника закладу освіти, оприлюднюється на веб-сайті засновники та /або відділу освіти, а тому Положення такі критерії не визначає.

Безпідставним є посилання позивача на те, що п. 2.3 та п. 5.5 Положення не узгоджуються між собою, мають суттєві розбіжності та суперечності, враховуючи те, що п.2.3 Положення визначає етапи проведення конкурсного відбору, а п. 5.5 взагалі стосується умови, за яких конкурс не проводиться.

Стосовно того, що п. 5.12 Положення не містить проміжних балів і критеріїв за якими перевіряється об`єктивність та правильність відповідей на кожне тестове питання, що відповідала б балам п`ятибальної системи, суд зазначає, що в даному випадку, умови оцінки та визначення відповідної кількості балів належить до дискреційних повноважень засновника. При цьому, використання та застосовування відповідної оцінки критерій належить до компетентності саме комісії, яка повинна обґрунтовувати прийняті рішення за наслідками конкурсу, але такі обставини судом не досліджуються в межах даної справи, не є переметом розгляду, не є підставою для скасування спірного рішення.

Оскільки діяльність комісії по проведенню конкурсу не є предметом розгляду даної справи, безпідставним є посилання позивача на те, що відсутність оцінювання попередніх етапів конкурсантів конкурсною комісією, що призвели до порушення принципу прозорості.

Стосовно посилання позивача на те, що згідно Закону України «Про дошкільну освіту» виключно до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти, належить право затверджувати Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів позашкільної освіти, що належить до комунальної власності Білопільської міської ради, суд зазначає, що ч.3 ст. 10 зазначеного Закону передбачає право такого органу розробляти зовсім інше Положення, а саме Положення про заклади позашкільної освіти, готує пропозиції щодо нормативів матеріально-технічного, фінансового забезпечення позашкільної освіти, а не розробку Положень, що визначають етапи та порядок проведення конкурсів, призначення на посаду керівника, який може призначатися із врахуванням установчих документів закладу, що і було в даному випадку.

Судом визнається необґрунтованим посилання позивача на те, що Положення є незаконним, з тих підстав, що порушено принцип прозорості та діяльність комісії. В даному випадку, спірне Положення визначає загальні умови проведення конкурсу. При цьому позивач обґрунтовує порушення свого права через незаконний не допуск її до участі у конкурсі. Разом із тим, в даному випадку, Положення не містить жодних умов щодо не допуску до участі у конкурсі позивача, в т.ч. і щодо прийому та розгляду документів для участі у конкурсі. Слід зазначити, що в межах даної справи судом не досліджується, і не є предметом розгляду справи рішення щодо не допуску до участі у конкурсі позивача. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що таку відмову в участі в оголошеному конкурсі позивачем оскаржується в окремому провадженні. Таким чином саме в межах такої справи судом і повинно бути встановлено підстави та обґрунтування для такого не допуску. На час прийняття спірного Положення право позивача на участь у оголошеному конкурсі взагалі не порушено нормами спірного Положення, враховуючи те, що таке Положення не містять жодних умов щодо не допуску будь-якої особи саме до участі у конкурсі, не визначає критерії осіб, які не мають право подання документів для можливої участі у конкурсі.

Посилання позивача на те, що такий не допуск передбачено п. 1.3 Положення судом визнається безпідставним, оскільки зазначеною нормою визначено лише загальні умови до керівника закладу освіти, в т.ч. і щодо вимог що осіб, які не можуть бути призначені на посаду керівника закладу освіти, тобто на стадії вирішення питання призначення керівником певну особу, яка була не тільки допущена до участі у конкурсі, а і отримала відповідне рішення комісії про визнання такої особи переможцем. Зазначений пункт не визначає умови недопуску до участі у відповідному конкурсі. Пунктом 3.2. Положення передбачено, що в оголошенні про проведення конкурсного відбору, в даному випадку, на посаду керівника закладу позашкільної освіти, зазначаються кваліфікаційні вимоги до претендентів на посаду керівника закладу освіти, чи додаткова інформація, що не суперечить законодавству. Разом із тим, такі обставини повинні бути досліджені судом при розгляді справи щодо правомірності не допуску позивача до участі у конкурсі. У зв`язку із зазначеним, помилковим є посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.2 Положення при не допуску до участі у конкурсі. Зазначеним пунктом не передбачено умови не допуску, а передбачають перелік документів, які повинен надати претендент при участі у конкурсі. Таким чином відсутні розбіжності між п. 1.3 та п. 4.2 Положення, на які посилається позивач, враховуючи те, що зазначені пункти містять різні умови та підстави, а саме щодо умов призначення на посаду та перелік документів, які повинен надати претендент на стадії подання документів для участі у конкурсі. Жодних обмежень на етапі подання документів для участі у конкурсі, з підстав, зазначених позивачем, норми Положення не містять.

Стосовно посилання позивача на те, що відповідач застосував до позивача норми Закону України «Про очищення влади», які не підлягає застосуванню, суд зазначає, що в даному випадку судом не розглядається питання правомірності допуску позивача до участі у конкурсі, що стосується іншого предмету спору в справі щодо оскарження рішення конкурсної комісії. Разом із тим, слід зазначити, що ст.2 зазначеного Закону передбачено перелік посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації). Так, п. 10 ч.1 ст. 2 передбачає, що заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування. Врахування питання щодо відповідності Закону України «Про очищення влади» повинно досліджуватися на стадії відповідності призначення на посаду в кожному окремому випадку, а саме не тільки щодо призначення на посаду керівника позашкільного закладу освіти, а і дошкільного та загальної середньої освіти, а тому зазначені в Положенні відповідності керівника закладу освіти вимогам Закону України «Про очищення влади» не порушує право позивача на стадії допуску до участі у конкурсі, оскільки повинно були досліджено при вирішенні питання щодо призначення на посаду. Також стосовно посилання позивача на те, що були відсутні підстави для проведення конкурсного відбору на посаду керівника позашкільного закладу Білопільської міської ради «Центр дитячої та юнацької творчості», суд зазначає, що наказ про призначення відповідного конкурсу не є предметом оскарження, не впливає на правомірність прийнятого спірного рішення. Крім того, посилання на те, що відповідачем порушується процедура участі позивача у конкурсі, суд визнає необґрунтованим, враховуючи те, що позивач взагалі не буда допущена до участі у конкурсі, позивач не брала участь у конкурсі, і право позивача на призначення на посаду не порушено на час звернення до суду, спірним Положенням не порушується, не обмежує право претендентів, з підстав, зазначених в адміністративному позові, на подання документів за переліком, визначеним законодавством та конкурсною комісією згідно оголошених конкурсів. Такі обставини, як зазначено вище, повинні бути досліджені судом в межах справи щодо правомірності конкурсної комісії по не допуску позивача до конкурсу, тобто на стадії дослідження судом етапу подання документів претендентами на посаду керівника закладу освіти та дослідження судом правомірності дії комісії щодо правомірності дій на такому етапі конкурсного відбору, як подання документів позивачем, як претендентом на посаду керівника закладу позашкільної освіти.

Також при розгляді справи суд не погоджується із позицією відповідача щодо правомірності прийнятого спірного рішення з підстав, зазначених у відзиві відносно правомірності не допуску до участі у конкурсі позивача у зв`язку із поданням неправдивих відомостей, наявності невідповідності документів оголошеному конкурсу, враховуючи те, що такі обставини не можуть бути предметом розгляду даної справи, не можуть враховуватися та встановлюватися судом при дослідженні правомірності прийнятого спірного рішення. Як зазначила позивач та представник позивача, позивачем заявлено позов щодо оскарження рішення конкурсної комісії по не допуску позивача до участі у конкурсі. Таким чином такі обставини, на які посилається представник відповідача, не є предметом розгляду даної справи, а стосуються і повинні досліджуватися судом в межах справи про не допуск позивача до участі у конкурсі. З огляду на зазначене, судом не беруться до уваги і посилання відповідача на те, що позивача було правомірно недопущено до участі у конкурсі, враховуючи надання позивачем конкурсній комісії неточних та недостовірних відомостей, факт наявності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог корупційного законодавства, як умова в неприйняття документів, не допуск до участі у конкурсі, відсутність високих моральних якостей, дані обставини стосуються іншого предмету спору, який розглядається в іншому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При розгляді справи, як зазначено вище, у суду відсутні підстави для визнання спірного рішення протиправним та його скасування, обгрунтування адміністративного позову стосуються неправомірності дій відповідача та конкурсної комісії на етапі подання документів позивачем при участі у конкурсі на зайняття посади керівника закладу позашкільної освіти, не допуску позивача до участі у конкурсі, процедури проведеного конкурсу, але такі обставини не впливають на право відповідача затвердити відповідне Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими, такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, у відповідності до ст.. 139 КАС України судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання незаконним Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради та скасування рішення Білопольської міської ради №94 від 18.11.2019 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення підписано 06.07.2020

Суддя С.М. Гелета