Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. Справа№200/1828/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська, розташованого за адресами: поліклінічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40; Клініко-діагностична лабораторія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 33; інфекційне відділення для дорослих за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 24; Бактеріологічна лабораторія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 24; відділення трансфузіології за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 18; гараж за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40-а; центральне стерилізаційне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; склад мед. препаратів за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 31; господарчий корпус за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; перша хірургія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 31; відділення анестезіології і інтенсивної терапії за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 31; адміністративний корпус за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 31; урологічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40а; фізіотерапевтичне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; головний корпус (сан.пропускник, друге хірургічне відділення, кардіологія, травматологія) за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; друге хірургічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; відділення кардіології за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позаплановою перевіркою приміщень та території відповідача встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі. Посилаючись на приписистатті 67 Кодексу цивільного захисту України,позивач вказав, що наявність встановлених порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) зазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 19 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкладено судове засідання на 21 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відкладено судове засідання до 21 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкладено розгляд справи на 23 червня 2020 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотання про продовження строку для надання відзиву на адміністративний позов або про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

23 червня 2020 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська є юридичною особою, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ: 01991197, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, листа Першого заступника Голови ДСНС України Мельчуцького О.Г., від 11 грудня 2019 року №02-17767/261, доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19 про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, Наказу ДПРЗ-6 ДСНС України у Донецькій області від 11 грудня 2019 року №315 «Про проведення позапланових перевірок на виконання прем`єр-міністра України», на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24 грудня 2019 року №204 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у період з 24 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року проведено позапланову перевірку приміщень та території Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня міста Слов`янська», розташованого за адресами: поліклінічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40; Клініко - діагностична лабораторія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 33; інфекційне відділення для дорослих за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 24, Бактеріологічна лабораторія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Я. Мудрого, 24; відділення трансфузіології за адресою:м. Слов`янськ,

вул. Університетська, 18; гараж за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40а; центральне стерилізаційне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; склад мед. препаратів за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 31; господарчий корпус за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; перша хірургія за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 31; відділення анестезіології і інтенсивної терапії за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 31; адміністративний корпус за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 31; урологічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 40а; фізіотерапевтичне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; головний корпус (сан. пропускник, друге хірургічне відділення, кардіологія, травматологія) за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; друге хірургічне відділення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38; Відділення кардіології за адрееою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, 38, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки було виявлено низку порушень вимог законодавства, зміст яких викладено у акті від 26 грудня 2019 року № 190 (а.с. 27-61).

Так, згідно вказаного акта, перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

у поліклінічному відділенні, вул. Шевченка, 40:

1.пункту 9, глави 2.2, розділу V ППБУ, а саме: внутрішній протипожежний водогін і пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу знаходяться у непрацездатному стані (не забезпечено необхідний тиск води, шляхом виконання обвідної лінії «байпас» повз приладу обліку води);

2. пункту 2.31 глави 2, розділу ІІІ ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації в коридорах та сходових клітках всіх поверхів евакуаційним освітленням;

3. пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: будівлю поліклініки не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

4. пункту 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електромереж та електроустановок від короткого замикання;

5. пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме: не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

6. пункту 1.16 глави 1 розділу ІV ППБУ, а саме: електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

7. пункту 3 частини 1 статті 20; пункту 3 статті 40 КЦЗУ, пункт 12 ПКМУ від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», а саме: не забезпечено обладнання інформаційно-довідкових куточків з цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов;

8. пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не проведено оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності;

9. пункту 8 розділу ІІ, ППБУ, а саме: приміщення не забезпечені знаками безпеки, відповідно до ДС`ГУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ДОТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання»;

10. пункту 5 розділу ІІ, ППБУ, а саме: на поверхах відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі;

11. пункту 1.17 глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: у коридорі 3-го поверху допущено встановлення електророзеток та вимикачів на горючу основу;

12. пункту 1.6 глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (всі розподільчі коробки);

13. пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: на покриття підлоги (лінолеум) коридору не надані документи, які підтверджують помірну небезпечність щодо токсичності продуктів горіння, помірну димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 (коридори на поверхах);

14. пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не заборонено опорядження (облицювання коридору) стін шляхів евакуації виготовлених із горючих матеріалів (1-й та 3-й поверх);

15. пункту 3.6 глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення та будівлю необхідною кількістю вогнегасників;

16. пункту 1.2, глави 1 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не заборонено влаштовувати звалища горючих відходів (коридор 3-го поверху);

17. пункту 2.26 глави 2 розділу ІV, ППБУ, а саме: не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера автономним пристроєм захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (в приміщенні ординаторської);

у Клініко-діагностичної лабораторії, вул. Шевченка, 33:

18. пункту 1.2 глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

19. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації в коридорі евакуаційним освітленням;

20. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не проведено оброблення засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), що забезпечує І групу вогнезахисної ефективності;

21. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

22. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

23. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

у інфекційному відділенні для дорослих, вул.. Ярослава Мудрого, 24:

24. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

25. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

26. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

27. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

28. пункту 2.27, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: допускається експлуатація дверей евакуаційних виходів без внутрішніх запорів, які легко відчиняться з середини без ключа, за наявності людей у приміщенні, (двері евакуаційних виходів закриті на ключ);

29. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

30. пункту 2.23, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не демонтовано опорядження (облицювання стелі коридорів пластиком) стелі на шляху евакуації виготовленого із горючих матеріалів;

31. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

у Бактеріологічній лабораторії, вул. Ярослава Мудрого, 24:

32. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

33. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

34. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

35. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

36. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Не надано акт проведення робіт;

37. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

у відділенні трансфузіології, вул. Університетська, 18:

38. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

39. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

40. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

41. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

у гаражі (вул. Шевченка, 40-а):

42. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

43. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

44. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

у Центральному стерилізаційному відділенні (вул. Шевченка, 38):

45. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

46. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

47. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

у складі мед. препаратів (вул. Шевченка, 31):

48. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

49. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

50. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

у господарчому корпусі (вул. Шевченка, 38):

51. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

52. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: господарчий корпус не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

53. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

54. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

у першій хірургії (вул. Шевченка, 31):

55. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

56. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

57. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

58. підпункту 9, пункту 2.2, глави 2 розділу V, ППБУ, а саме: не приведений внутрішній протипожежний водогін і пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу у працездатний стан (не забезпечено необхідний тиск води, шляхом виконання обвідної лінії «байпас» повз приладу обліку води);

59. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

60. пункту 8, розділу ІІ, ППБУ, а саме: будівлю, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки;

61. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

62. пункту 5 розділу ІІ, ППБУ, а саме: не відкориговані плани евакуації на випадок пожежі, згідно з вимогами ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання»;

у відділенні анестезіології і інтенсивної терапії (вул. Шевченка, 31):

63. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

64. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

65. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

66. пункту 2.26, глави 2 розділу ІV, ППБУ, а саме: не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера автономним пристроєм захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (в приміщенні ординаторської);

67. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

68. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

у адміністративному корпусі (вул. Шевченка, 31):

69. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

70. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

71. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

72. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

73. пункту 3.15, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: вогнегасники не встановлено на видних та легкодоступних місцях;

в урологічному відділенні (ву. Шевченка, 40-а):

74. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

75. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

76. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

77. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

78. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

79. пункту 2.16, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не забезпечено розкривання, розсування або знімання грат на вікнах приміщень, де перебувають люди (кабінети 1-го поверху та палати № 9, 10, 13);

80. пункту 5, розділу ІІ, ППБУ, а саме: на поверхах відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі;

81. пункту 4, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта. Інструкції не вивішені на видних місцях;

82. пункту 3, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

у фізіотерапевтичному відділенні:

83. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

84. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

85. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

86. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів у всіх розподільчих коробках будівлі;

87. пункту 2.16, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не забезпечено розкривання, розсування або знімання грат на вікнах приміщень, де перебувають люди (кабінети);

88. пункту 5, розділу ІІ, ППБУ, а саме: на поверхах відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі;

89. пункту 1.16, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

90. пункту 3, частини 1 статті 20; пункт 3 статті 40 КЦЗУ, пункт 13 ПКМУ від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», а саме: не забезпечено обладнання інформаційно-довідкових куточків з цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов;

91. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

92. пункту 8, розділу ІІ, ППБУ, а саме: Приміщення не забезпечені знаками безпеки, відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання»;

93. пункту 5, розділу ІІ, ППБУ, а саме: відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі;

94. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розподільчі коробки);

95. пункту 2.28, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: на покриття підлоги (лінолеум) коридору не відновлено документи, які підтверджують помірну небезпечність щодо токсичності продуктів горіння, помірну димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 (коридори);

96. пункту 2.17, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не заборонено опорядження (облицювання коридору) стін шляхів евакуації виготовлених із горючих матеріалів (коридори);

97. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

98. пункту 4, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта. Інструкції не вивішені на видних місцях;

99. пункту 3, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

у головному корпусі (сан. Пропускник, 2 хірургічне відділення, кардіологія, травматологія), (вул. Шевченка, 38):

100. підпункту 9, пункту 2.2, глави 2 розділу V, ППБУ, а саме: не приведено внутрішній протипожежний водогін і пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу у працездатний стан (не забезпечено необхідний тиск води, шляхом виконання обвідної лінії «байпас» повз приладу обліку води);

101. пункту 2.31, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не обладнано шляхи евакуації на сходових клітках 1,2,3 поверхів та коридори поверхів евакуаційним освітленням;

102. пункту 1.20, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

103. пункту 1.2, глави 1 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не заборонено влаштовувати звалища горючих відходів (евакуаційний вихід;

104. пункту 1.2, глави 1 розділу V, ППБУ, а саме: будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56-2014;

105. пункту 1.6, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розподільчі коробки);

106. пункту 5, розділу ІІ, ППБУ, а саме: на поверхах відсутні плани евакуації людей на випадок пожежі;

107. пункту 1.16, глави 1 розділу ІV, ППБУ, а саме: електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

108. пункту 3, частини 1 статті 20; пункт 3 статті 40 КЦЗУ, пункт 13 ПКМУ від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», а саме: не забезпечено обладнання інформаційно-довідкових куточків з цивільного захисту щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях з урахуванням місцевих умов;

109. пункту 2.5, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: не виконано обробку дерев`яних конструкцій горищного приміщення (крокв, лат) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

110. пункту 8, розділу ІІ, ППБУ, а саме: Приміщення не забезпечені знаками безпеки, відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ДСТУ 7313:2013 «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання»;

111. пункту 2.28, глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: на покриття підлоги (лінолеум) коридору не відновлено документи, які підтверджують помірну небезпечність щодо токсичності продуктів горіння, помірну димоутворювальну здатність та відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 (коридори на поверхах);

112. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

113. пункту 4, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об`єкта. Інструкції не вивішені на видних місцях;

114. пункту 3, розділу ІІ, ППБУ, а саме: не встановлений відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

у другому хірургічному відділенні (вул. Шевченка, 38):

115. пункту 2.26, глави 2 розділу ІV, ППБУ, а саме: не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера автономним пристроєм захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (в приміщенні ординаторської);

116. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

у відділенні кардіології, (вул. Шевченка, 38):

117. пункту 2.26, глави 2 розділу ІV, ППБУ, а саме: не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонера автономним пристроєм захисту, незалежно від наявності захисту на загальній лінії (в приміщенні ординаторської);

118. пункту 3.6, глави 3 розділу V, ППБУ, а саме: не укомплектовано приміщення необхідною кількістю вогнегасників;

у сфері техногенної безпеки:

119. пункту 2, частини 1, статті 20 КЦЗУ, пункту 1, глави 4, розділу V ПТБ; пункту 2, пункту 9, (пункту 2 додатку до Порядку), ПКМУ №1200, а саме: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2% від загальної кількості працюючого населення;

120. статті 20 частини 1, пункту 7, статті 69, частини 2літ «г» КЦЗУ, «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затверджена наказом МНС №98 від 23 лютого 2006 року зареєстрована в Мінюсті 20 березня 2006 рок , а саме: не організовано проведення ідентифікації об`єкта. Не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено з органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки;

121. пункту 3.2, глави 3 розділу ІV, ППБУ, а саме: не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих та окремо для обслуговуючого персоналу (всі стаціонарні відділення лікарні);

Захисна споруда цивільного захисту:

122. вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом МВС 9 липня 2018 року №579 зареєстровані в Міністерстві юстиції України (далі Вимоги) , пункт 5 розділу ІІ, а саме: захисна споруда цивільного захисту не забезпечена первинними засобами пожежогасіння;

123. пункту 5 розділу ІІ Вимог, а саме: захисна споруда цивільного захисту не обладнана системою внутрішнього протипожежного водопостачання;

124. пункту 5 розділу ІІ Вимог, а саме: Захисна споруда цивільного захисту не обладнана системами пожежної автоматики і сигналізацією;

125. пункту 7 розділу ІІ Вимог, а саме: технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

126. пункту 8 розділу ІІ Вимог, а саме: захисна споруда не захищена від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами;

127. пункту 9 розділу ІІ Вимог, а саме: експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

128. пункту 7 розділу ІІ Вимог, а саме: комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримуються в належному технічному стані;

129. пункту 10 розділу ІІ Вимог, а саме: системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди знаходяться у несправному стані та не захищені від корозії;

130. пункту 13 розділу ІІ Вимог, а саме: інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту не пофарбовані відповідно до їх призначення;

131. пункту 15 глави 3 розділу VІ Вимог, а саме: не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

132. пункту 5 глави 1 розділу VІІ Вимог, а саме: формування не забезпечені спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

133. пункту 6 глави 1 розділу VІІ Вимог, а саме: захисна споруда не забезпечена необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;

134. пункту 6 глави 1 розділу VІІ Вимог, а саме: не забезпечена лікарськими засобами та медичними виробами;

135. пункту 1 глави 3 розділу ІІІ Вимог, а саме: не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату;

136. абзацу 3 пункту 8 глави 2 розділу VІ Вимог, а саме: не проводиться перевірка та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску;

137. глави 3, пунктів 1,2 глави 9 розділу ІІІ Вимог, а саме: не проводиться щорічно перевірка на герметичність сховища (згідно довідки про перевірку герметичності сховища);

138. пункту 2 додатку 10 до Вимог, а саме: не проводиться щорічно перевірка системи вентиляції сховища (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття));

139. пункту 3 глави 9 розділу ІІІ Вимог, а саме: не проводиться перевірка справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв;

140. пункту 4 глави 9 розділу ІІІ Вимог, а саме: не проводиться перевірка та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди;

141. пунктів 1-9 глави 5 розділу ІІІ до Вимог, а саме: не проводиться перевірка етапу утримання і експлуатації ДЕС та іншого електро-обладнання сховища;

142. пунктів 1-3 глави 6 розділу ІІІ Вимог, а саме: не проводиться щорічно перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

143. пунктів 21 глави 9 розділу ІІІ Вимог, а саме: не проводиться щорічно перевірка та обслуговування систем каналізації сховищ (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття));

144. пункту 3 розділу VІІІ Вимог, а саме: не погоджено використання сховищ у режимі протирадіаційних укриттів з ДСНС;

145. пункту 4 розділу VІІІ Вимог, а саме: відсутній план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища;

146. пунктів 4- 6 розділу VІІІ Вимог, а саме: не виконано в повному обсязі заходи передбачені планом консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища;

147. Глави 7 розділу ІІІ Вимог: захисна споруда не забезпечена (у разі розміщення в ній пункту управління) системами зв`язку і оповіщення;

148. Пункту 2 глави 3 розділу VІ Вимог, а саме: технічний стан приміщень захисних споруд і їх ремонт не проводиться відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення.

Згідно вказаного акта, встановлені порушення створюють ризик настання негативних наслідків пожежу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Положеннями частини 1 статті 38 Закону України від 14 жовтня 1992 року №2694-XII Про охорону праці встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Абзацом другим частини 2 статті 4 вказаного Закону встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 і 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Вказане вище відповідає правовим висновкам Верховного Суду, що наведені в постанові від 7 серпня 2019 року у справі №810/1820/18.

Так, позивачем встановлені порушення вимог законодавства при організації роботи відповідача з питань пожежної безпеки, а також у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки, які на думку уповноваженого суб`єкта владних повноважень створюють безпосередню загрозу життю і здоров`ю людей. При цьому відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень.

Разом з цим, статтею 4 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19 листопада 1992 року №2801-XII передбачено, що основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, визнання охорони здоров`я пріоритетним напрямом діяльності суспільства і держави, одним з головних чинників виживання та розвитку народу України.

Частиною першою статті 12 вказаних Основ законодавства визначено, що охорона здоров`я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров`я в Україні та забезпечує її реалізацію.

Статтею 30 вказаних Основ законодавства передбачено, що держава забезпечує планомірне науково обґрунтоване попередження, лікування, локалізацію та ліквідацію масових інфекційних захворювань.

Особи, які є носіями збудників інфекційних захворювань, небезпечних для населення, усуваються від роботи та іншої діяльності, яка може сприяти поширенню інфекційних хвороб, і підлягають медичному нагляду і лікуванню за рахунок держави з виплатою в разі потреби допомоги по соціальному страхуванню. Щодо окремих особливо небезпечних інфекційних захворювань можуть здійснюватися обов`язкові медичні огляди, профілактичні щеплення, лікувальні та карантинні заходи в порядку, встановленому законами України.

У разі загрози виникнення або поширення епідемічних захворювань Кабінетом Міністрів України у порядку, встановленому законом можуть запроваджуватися особливі умови і режими праці, навчання, пересування і перевезення на всій території України або в окремих її місцевостях, спрямовані на запобігання поширенню та ліквідацію цих захворювань.

Місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування зобов`язані активно сприяти здійсненню протиепідемічних заходів.

Перелік особливо небезпечних і небезпечних інфекційних захворювань та умови визнання особи інфекційно хворою або носієм збудника інфекційного захворювання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я і публікуються в офіційних джерелах.

Частиною першою статті 22 Закону України від 6 квітня 2000 року №1645-III Про захист населення від інфекційних хвороб передбачено, що особи, хворі на інфекційні хвороби, контактні особи та бактеріоносії, які створюють підвищену небезпеку зараження оточуючих, підлягають своєчасному та якісному лікуванню, медичному нагляду та обстеженням. Особи, які хворіють на особливо небезпечні та небезпечні інфекційні хвороби, є носіями збудників цих хвороб або перебували в контакті з такими хворими чи бактеріоносіями, а також хворі на інші інфекційні хвороби у разі, якщо вони створюють реальну небезпеку зараження оточуючих, підлягають лікуванню, медичному нагляду та обстеженням у стаціонарах відповідних закладів охорони здоров`я чи наукових установ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

При цьому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 року № 23-р затверджено перелік опорних закладів охорони здоров`я у госпітальних округах на період до 2023 року, до якого включене Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська.

Суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, застосування до відповідача заходу реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 812/1296/18.

Аналіз ст. 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Позивач, звертаючись з даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська.

Крім того Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не визначені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Суд зазначає, що позовні вимоги заявлено щодо повного зупинення експлуатації (роботи) медичного закладу Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська, що передбачає обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 49 Конституції України та може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі №810/4274/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

На підставі викладеного вище суд вважає, що застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації опорного закладу охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська, в період дії карантину і поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, є непропорційним.

Суд вважає, що з метою усунення виявлених порушень, органи Державної служби України з надзвичайних повноважень можуть видати відповідні приписи, розпорядження чи постанови у межах наданих їм повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради Міська клінічна лікарня міста Слов`янська про застосування заходів реагування, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3розділу VІ «Прикінцевих положень» КАС Українистроки визначені ст. 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв