Справа №:755/6927/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні , в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про відмову у задоволені заяви про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
18 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Представник відповідача - адвокат Варвась Д.О. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання з проханням до суду відмовити ПАТ «Укргазбанк» у задоволені заяви про уточнення позовних вимог від 18 липня 2018 року №524-157/18, мотивуючи свою позицію тим, що подана до суду заява про уточнення позовних вимог не направлена ні на збільшення, ні на зменшення розміру позовних вимог, цією ж заявою не змінюють підстави та предмет позову, тому за своєю формою та змістом заява не відповідає вимогам статті 49 ЦПК.
Представник позивача - адвокат Мартинюк Є.В. в підготовчому судовому засіданні просив прийняти заяву про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 19 липня 2018 року вх.№40023/1, оскільки звернення з такою заявою до суду є процесуальним правом позивача та подана з дотриманням процесуальних строків.
Вислухавши думку учасників справи, наведені представниками доводи та заперечення щодо розгляду заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право подати заяву. Таке право учасника має розглядатись у взаємозв`язку із іншими нормами ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК, заяви, клопотання подаються або у письмовій формі, або в усній формі, а у випадках визначених цим Кодексом - лише у письмовій формі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені статтею 183 ЦПК.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).
Підстави позову- обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову- це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Таким чином, потенційна можливість збільшення (зменшення) розміру позовних вимог, зміни підстав та предмету позову вирішується за наступних умов: шляхом подання відповідної заяви (п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК), викладенням змісту питання, підстав заяви (ст. 183 ЦПК) та з поданням доказів направлення з додатками до інших учасників справи (ч. 5 ст. 49 ЦПК). У випадку недодержання таких умов, суд не приймає до розгляду таку заяву та повертає її заявнику (ч. 5 ст. 49 ЦПК, ч. 4 ст. 183 ЦПК)
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про уточнення позовних вимог, яка подана до суду представником відповідача - адвокатом Варвась Д.О. оскільки за змістом подання до суду заяви представника відповідача посилається на невідповідність заяви про уточнення позовних вимог вимогами ст. 449 ЦПК України, однак вимоги до форми та змісту такої категорії заяв регулюються положенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а недотримання зазначених вимог стороною цивільного процесу на стадії проведення підготовчого судового засідання наступають наслідки, передбачені ч. 8 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, тому подана до суду заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви, яка подана до суду представником відповідача - адвокатом Варвась Д.О. датована 04 червня 2020 року (вх.№311045), про відмову у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог від 18 липня 2018 року № 524-157/1.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
Су д д я
