Справа № 716/467/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260000000323 від 26.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Ленінського району, с. Глазівка, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, інвалід першої групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.281 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авіа-Практика», яке розташоване в м. Хмельницький вул. Заводська, 163, директором якого є ОСОБА_8 , а співвласником ОСОБА_9 , 21.04.2008 року придбало надлегке повітряне судно літак марки «Х-32-912-Бекас», заводський номер « НОМЕР_1 , який занесено до Державного реєстру цивільних суден України та зберігався на території колишньої бази «Райсільхозхімії», за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10

26.07.2019 року приблизно о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_3 не являючись працівником повітряного транспорту, перебуваючи на території колишньої «Райсільхозхімії», маючи вільний та безперешкодний доступ до вказаного надлегкого повітряного судна, до початку польоту не отримав дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів, бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України, не маючи чинного свідоцтва пілота, не погодив політ, шляхом організації зв`язку з органами обслуговування повітряного руху, самостійно, грубо порушуючи вимоги правил польотів повітряних суден та обслуговування повітряного руху у повітряному просторі України, розмістив в повітряному судні марки «Х-32-912-Бекас» заводський номер № НОМЕР_1 на задньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_7 та з розважальною метою, самовільно здійснив виліт на вказаному непідготовленому та технічно-несправленому повітряному судні із злітно-посадкового майданчика, що розташований неподалік від території колишньої бази «Райсільхозхімії». Під час виконання польоту над населеним пунктом с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_11 виконуючи розворот літака зі зниженням з великим лівим креном, внаслідок чого допустив зіткнення лівою закінцівкою крила повітряного судна з поверхнею землі із послідуючим його перекиданням.

Внаслідок вказаного зіткнення та подальшого перекидання, повітряне судно отримало значні руйнування конструкції, а пасажир ОСОБА_7 у відповідності до висновку СМЕ № 1144 мд від 12.12.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді гематом обох повік, саден в ділянці: тулуба, тазу, лобно-тімяній ділянок, гомілок, стегон, рваних ран в ділянці: стегна у верхній третині справа по передньо-верхній поверхні, в ділянці правої сідниці, в ділянці калитки, рваних ран в ділянці промежини з розривом прямої кишки та сечового міхура, забійні рани в ділянці промежини з розривом прямої кишки та сечового міхура, забійні рани в ділянці: верхньої повіки, в ділянці голови, в лобно-тім`яній ділянці, в ділянці кінцівок, розриви: брижі тонкої кишки, прямої кишки, сигми, мошонки, сечового міхура, відкритого багатоскалкового перелому лобкових і сідничних кісток з обох сторігн з вираженим розходженням відламків справа, перелому крижового відділу хребта зі зміщенням відламків, неповного перелому променевої кістки в типовому місці зліва, перелому човникоподібної кістки, субкапітального перелому шийки лівої стегнової кістки, забою головного мозку важкого ступеня, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином встановлено, що падіння повітряного судна марки «Х-32-912-Бекас» заводський номер № НОМЕР_1 , сталося з вини пілота ОСОБА_3 , який порушив наступні вимоги чинного законодавства України, а саме:

1.На день і час події на повітряне судно марки «Х-32-912-Бекас», заводський номер №03190 не було сертифіката льотної придатності та дозволу на виконання польотів, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 44 Повітряного кодексу України;

2.Пілот ОСОБА_3 не мав чинного свідоцтва пілота, як це передбачено ст. 49 Повітряного кодексі України «Склад авіаційного персоналу» та п. 4.1 Правил видачі свідоцтва авіаційного персоналу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 07.12 1998 року № 486 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 29.12.1998 року №833/3273.

3.Пілот ОСОБА_3 здійснив політ технічно несправним повітряним судном марки «Х-32-912-Бекас» заводський номер № 03190, як це передбачено п.8 ст. 46 Повітряного кодексі України «Польоти повітряних суден»;

4.Пунктів 56 та 83 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29.03.2002 року №401, оскільки користувачем повітряного простору не було поінформовано про політ літака відповідні органи управління Повітряних сил Збройних сил України та органи об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху, що здійснюють контроль за використанням повітряного простору України. Таким чином пілот наражав себе на можливе зіткнення з іншими повітряними суднами, які знаходяться в повітрі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 281 КК України порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя.

В ході досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №148 від 14.02.2020 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, за місцем проживання (психіатричний кабінет ЦРЛ) до покращення стану.

ОСОБА_3 , як особа, відносно якої до суду внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо встановлення відносного нього примусових заходів медичного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що всі події які відбулись 26.07.2019 року не пам`ятає, оскільки при падінні отримав числені тілесні ушкодження. На даний момент будь-яких притензій до ОСОБА_3 немає.

Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3ст. 281 КК України, та обставини його вчинення також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами які надав прокурор.

Так в судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з ЄРДР за №12019260000000323 від 26.07.2019 року (а.с. 1 т.1);

- копія свідоцтва пілота надлегкого повітряного судна виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 127-129 т.1);

- протокол огляду місця події від 26.07.2019 року та відповідна фототаблиця до протоколу (а.с.130-133 т.1);

- протокол додаткового огляду місця події від 27.07.2019 року та відповідна фототаблиця до протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є повітряне судно марки «Х-32-912-Бекас» (а.с.139-145 т.1 );

- протокол огляду місця події від 15.02.2020 року та відповідна фототаблиця до даного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є злітна смуга розташована в с. Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області (а.с.152-160 т.1);

- висновок експерта № 1144 мд відповідно до якого встановлено механізм, локація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 (а.с. 220-227 т.1);

- висновок експерта №1112 мд відповідно до якого встановлено механізм, локація, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 (а.с. 232-239 т.1);

- висновок експерта №24203/19-34/27717/19-34 від 15.10.2019 року (а.с. 90-93 т.2);

- звіт про проведення комплексної авіаційно-технічної експертизи (а.с. 105-111 т.2);

- остаточний звіт за результатами аварії літака марки «Х-32-912-Бекас» (а.с.116-140 т.2) У відповідності достатті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписамист.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимогст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 281 КК України. Підстав сумніватися в належності, допустимості та достовірності вказаних доказів у суду немає.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд вважає, що зазначене суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 281 КК України порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №148 від 14.02.2020 року ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення та на момент вчинення кримінального правопорушення ознак психічного захворювання не виявляв та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок отриманої важкої черепно-мозкової травми у ОСОБА_3 мають місце розлади пам`яті у вигляді ретроградної, конградної та антероградної амнезії, тобто нездатності до відтворення подій певного періоду часу до отримання ЧМТ, періоду безсвідомого стану (кома, сопор) та певного періоду виходу хворого з безсвідомого стану. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку, помірного психоорганічного синдрому. За своїм психічним станом на даний час він не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, за місцем проживання (психіатричний кабінет ЦРЛ) до покращення стану.

Вказаний висновок судово-психіатричної експертизи сумнівів у суду не викликає.

Виходячи з роз`яснень Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від03.06.2005року №7«Про практикузастосування судамипримусових заходівмедичного характерута примусовоголікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню..

Згідно з ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно із ст.94КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 2 статті 94КК України встановлено, що надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.512КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19ЗУ «Пропсихіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Підстав застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок Держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно дост.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.19, ст.92, ст.93, ст.94 КК України, керуючись ст.ст. 395 ,505, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260000000323 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3ст.281 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, за місцем проживання (психіатричний кабінет ЦРЛ) до покращення стану.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, що складають 11304 грн віднести за рахунок коштів Державного бюджету України

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 року на літак марки «Бекас Х32-912» заводський номер 03190, який належить ТзОВ «Авіа-Практика».

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 року на предмет чорного кольору з екраном фірми Geosat з номером 00Т0020, mod P1ME261AAM, флешкарту фірми виробника «AVMAP» з номером «CTFC SD-KO4G 1037 WG 4976 G», скляну банку об`ємом 2 літрів із вмістом у ній рідини з характерним запахом бензину.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.07.2019 року на металеву каністру об`ємом 20 літрів із вмістом у ній рідини з характерним запахом бензину.

Речові докази по справі, а саме: літак марки «Бекас Х32-912» заводський номер 03190, який визнано речовим доказом по справі відповідно до постанови слідчого від 26.07.2019 року та предмет чорного кольору з екраном фірми Geosat з номером 00Т0020, mod P1ME261AAM, флешкарту фірми виробника «AVMAP» з номером «CTFC SD-KO4G 1037 WG 4976 G» повернути власнику; металеву каністру об`ємом 20 літрів із вмістом у ній рідини з характерним запахом бензину, скляну банку об`ємом 2 літрів із вмістом у ній рідини з характерним запахом бензину знищити;,

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогост. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали суду негайно, після її проголошення, вручити прокурору, ОСОБА_3 , його захиснику та законному представнику.

Суддя ОСОБА_1