Справа № 991/1920/20

Провадження1-кс/991/1963/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, скаргу голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Голова комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 19.02.2020 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивує тим, що 19.02.2020 Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» направила до детектива НАБУ заяву про злочин однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві, уповноваженою службовою особою НАБУ до ЄРДР внесені не були.

У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ невідкладно внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві від 19.02.2020 про злочин та надати витяг з ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив про її задоволення з підстав, викладених у ній.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов до наступного.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст.33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2,209, 211,366-1ККУкраїни, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у ній викладені обставини про вчинення службовими особами Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» можливого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Склад цього злочину належить до переліку корупційних злочинів, визначених у примітці статті 45 КК України, і щодо нього наявна одна з обов`язкових умов, яка вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, розмір шкоди, завданої злочином заявник зазначив у сумі сто мільйонів гривень і злочин вчинено службовими особами суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» в особі голови комітету ОСОБА_4 надіслала поштою детективу НАБУ заяву від 19.02.2020 щодо можливого зловживання службовими особами, які входять до Правління єдиного виконавчого органу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» згідно зі Статутом цього товариства, сто відсотків акцій якого належить державі, своїм службовим становищем, що виражається у розтраті майна вищевказаного банку на суму не меншу, ніж сто мільйонів гривень, тобто в особливо великих розмірах, шляхом безпідставної оплати неналежних юридичних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Консалт», яке за законом не мало права їх надавати, за договором №2638/01-2018 від 25.01.2018, укладеним між ТОВ «Астерс» та АТ «КБ «Приватбанк», який суперечить Конституції України та законам України. Вважає, що вказані дії службових осіб Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою НАБУ 20.02.2020, що підтверджується копією накладної, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У ч. 5 ст. 214 КПК України визначений перелік відомостей, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 від 19.02.2020 про злочин вбачається, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку заявника, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Отже, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Станом на день розгляду скарги, підтвердження про внесення відомостей за вказаною заявою заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої службової особи НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.02.2020.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання детектива НАБУ надати витяг з ЄРДР, оскільки вказана вимога не може бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст.303 КПК України.

Слід зазначити, що права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

П ОСТА НОВИ В:

Скаргу голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_4 від 19.02.2020.

В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1