м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б..

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.07.2007р.

від позивача: Хотін В.Б., довіреність б/н від 01.06.2007р.;

від відповідача: Гамар В.І., довіреність №33-16 від 11.01.2007р.;

від третьої особи: Сажина С.М., посвідчення, директор ПП „Ніка-2”

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.07.2007р.

від позивача: Хотін В.Б., довіреність б/н від 01.06.2007р.;

від відповідача: Гамар В.І., довіреність №33-16 від 11.01.2007р.;

від третьої особи: Сажина С.М., посвідчення, директор ПП „Ніка-2”

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.07.2007р.

від позивача: Хотін В.Б., довіреність б/н від 01.06.2007р.;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Сажина С.М., посвідчення, директор ПП „Ніка-2”

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області

від 12 березня 2007р.

у справі №26/453-06-9864А

за позовом Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства „Ніка-2”

про визнання недійсними розпоряджень Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.07.2007р., в судовому засіданні 17.07.2007р. оголошено перерву до 24.07.2007р..

В с т а н о в и л а:

12.12.2006р. до господарського суду Одеської області звернулася Територіальна громада в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ПП „Ніка-2” про визнання недійсними розпоряджень Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, з посиланням на те, що в результаті видання незаконних розпоряджень головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №1034/2005 від 27.09.2005р., №67/2006 від 23.01.2006р., №129/2006 від 07.02.2006р. була продана земельна ділянка, на якій розташовано майно бази відпочинку „Комунальник”, яке відноситься до комунальної власності і належить територіальній громаді Шабівської сільської ради. ПП „Ніка-2” перешкоджає власнику бази відпочинку „Комунальник” здійснювати свої права по володінню, користуванню та розпорядженню належним йому майном, передбачені ст. 219 Цивільного кодексу України, не допускаючи на територію бази відпочинку „Комунальник”, мотивуючи тим, що ПП „Ніка-2” є власником земельної ділянки, а тому вправі здійснювати будь-які дії з майном, що знаходиться на придбаній ним земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2006р. по справі №28/561-06-13143А відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

20.12.2006р. до господарського суду Одеської області від ПП „Ніка-2” надійшли заперечення на позов територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в яких третя особа вважає позов необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем відповідно до чинного земельного законодавства та Указу Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” від 19.01.1999р. №32/99, крім того на час прийняття оскаржуваних розпоряджень позивач не мав належно оформленого права власності на майно; позовні вимоги Територіальної громадив особі Шабівської сільської ради не відповідають Кодексу адміністративного судочинства України, за яким здійснюється провадження у справі.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області також надала заперечення на позов, в яких просила позовні вимоги залишити без задоволення, мотивуючи це тим, що позивачем при звернені до суду з позовом не дотримані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України; на час прийняття оскаржуваних розпоряджень позивач не мав належно оформленого права власності на майно, що підтверджує правомірність прийнятих розпоряджень; предметом оскаржуваних розпоряджень є земельна ділянка, що є державною власністю і на момент прийняття відповідних розпоряджень даний факт не оскаржувався і не оскаржений на час звернення з позовом до суду.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.03.2007р. по справі №28/561-06-13143А (суддя Гуляк Г.І.) відмовлено у задоволенні позову Територіальна громада в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ПП „Ніка-2” про визнання недійсними розпоряджень Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, мотивуючи це тим, що при прийнятті розпоряджень головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу”, від 23.01.2006р. №67/2006 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості”, від 07.02.2006р. №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006” було дотримані вимоги діючого законодавства, що в свою чергу не призвело до порушення прав позивача, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятою судовою постановою, позивач Територіальна громада в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №02/05/-2007-01 від 02.04.2007р., в якій просить постанову господарського суду Одеської області скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на те, що: 1) господарським судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 11, 49, 75, 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України , оскільки судом не було розглянуто клопотання про забезпечення позову та забезпечення доказів та винесено ухвал з цього приводу, судом не було досліджено усіх наданих сторонами та третьою особою доказів, не заслухано пояснень сторін та третьої особи під час проведення судового засідання; 2) відмовляючи у задоволенні позову територіальної громади в особі Шабівської сільської ради, судом не прийнято до уваги, що сторони за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2006р., укладеного на підставі оскаржуваних розпоряджень Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, не являються власниками майна бази відпочинку „Комунальник”, оскільки ПП „Ніка-2” є орендарем частини майна згідно з договором оренди від 07.09.2001р. та доповнення до вказаного договору від 26.12.2001р., при цьому судом не надана належна оцінка рішенню апеляційного суду Одеської області по справі №22-1679/2005р. від 23.06.2005р., яким визнано за Шабівською територіальною громадою Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області право власності на майно бази відпочинку „Комунальник”, що знаходяться на території Будакської коси (біля селища Затока) і складається з будинків відпочинку лит. А, Б, Щ, Ю, їдальні Ш; 3) відмовляючи у задоволенні позову суд посилався на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. по справі №29/490-06-11827А, котрою залишено без змін, постанову господарського суду Одеської області від 29.11.2006р. по справі №29/490-06-11827А та, якою скасовано реєстраційний запис №136391250 від 16.10.2006р. у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому що майно, яке належить Шабівській територіальній громаді в особі Шабівської сільської ради не потребує категоричної прив’язки до земельної ділянки, тобто це майно можна перенести чи знести, проте вказані судові рішення спростовуються постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2007р. по справі №9-17/228-05-7598, згідно з якою постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.20006р. змінена: скасована частина постанови господарського суду апеляційної інстанції, якою задоволена позовна вимога Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо знесення об’єктів бази відпочинку „Комунальник”; 4)у мотивувальній частині постанови суд посилається на Указ Президента України від 19.01.1999р. „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення”, згідно з яким для продажу земельної ділянки необхідною умовою є знаходження на земельній ділянці нерухомого майна, в оскаржуваних розпорядженнях не вказано, яке саме майно належить ПП „Ніка-2”, якому на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень ніякого нерухомого майна на території бази відпочинку „Комунальник” не належало, оскільки рішення, на яке посилається суд, про визнання право власності на недобудований будинок „1Е” та артезіанську свердловину за ПП „Ніка-2” було прийнято 04.05.2006р., тобто після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та винесення оскаржуваних розпоряджень, вищенаведеним суд порушив приписи ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 48 Закону України „Про право власності”, що діяв на момент винесення розпоряджень.

23.04.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПП „Ніка-2” надійшли заперечення на апеляційну скаргу територіальної громади в особі Шабівської сільської ради, в яких третя особа просить постанову господарського суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вона прийнята з врахуванням чинного законодавства та обставин справи, а апеляційну скаргу –залишити без задоволення.

23.04.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області також надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач не погоджується з твердженнями позивача та просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

24.07.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про оголошення перерви у зв’язку з тим, що представник відповідача не має можливості з’явитися в судове засідання та виявлення відповідачем ряд фактів (доказів), про існування яких відповідачу не було відомо.

Проте, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про оголошення перерви, оскільки відповідачем належним чином відповідно до вимог ст. ст. 69-71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України не підтверджено підстави, на які він посилається в клопотанні.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 09.02.2006р. між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області (продавець) та ПП „Ніка-2” (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, зареєстрованого в реєстрі за №577, відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність земельну ділянку рекреаційного призначення, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, розміром 1,7323га, що відноситься до земель державної власності, яка перебуває в тимчасовому довгостроковому користуванні покупця на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.12.2001р., за адресою: Будацька коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля селища Затока, між базами відпочинку „Незабудка” і „Лідія” згідно схеми земельної ділянки.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Частинами 1, 3 та 6 ст. 128 Земельного кодекс України передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної, крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації, та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень, вказані державні органи або органі місцевого самоврядування у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з п.1.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки несільсько-господарського призначення договір укладено на підставі: 1) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.01.2006р. №106/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про затвердження Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення у Білгород-Дністровському районі, що перебувають у державній власності” №374/2004 від 24.03.2004р.; 2) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу”; 3) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 07.02.2006р. №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006”.

За розпорядженням голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу” внесено до Переліку земельних ділянок державної власності несільськогосподарського призначення, що підлягають першочерговому продажу, земельну ділянку, яка знаходиться на території Білгород-Дністровського району Одеської області, Будацька коса, біля селища Затока, яка використовується ПП „Ніка-2” (цільове призначення земельної ділянки –обслуговування будівель та споруд бази відпочинку „Комунальник”), загальною площею 17323 кв.м. згідно з Конституцією України, Земельним кодексом України, Указом Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” від 19.01.1999р. №32/1999.

Розпорядженням голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 23.01.2006р. №67/2006 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,7323га, розташовану на Будацькій косі Білгород-Дністровського району Одеської області біля селища Затока, між базами відпочинку „Незабудка” та „Лідія”, прийнято рішення про продаж ПП „Ніка-2” вказаної земельної ділянки, затверджено вартість земельної ділянки у розмірі 564210,11 грн. та строки оплати.

07.02.2006р. прийнято розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006”, згідно з яким розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006” викладено в новій редакції.

При прийнятті вищенаведених розпоряджень Білгород-Дністровська районна державна адміністрація керувалася ст.ст. 6, 20 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, ст. ст. 127, 128, п. 12 розділу Х „Перехідні положення” Земельного кодексу України, Указом Президента України „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” від 19.01.1999р. №32/1999 ( зі змінами та доповненнями).

При цьому в п. 5 розпорядження від 23.01.2006р. №67/2006 та від 07.02.2006р. №129/2006 вказано, що будь-яких обмежень та обтяжень третіх осіб на вказану земельну ділянку не має, зареєстрованих сервітутів при використанні вказаної земельної ділянки не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Пунктом 6 Указу Президента України від 19.01.1999р. №32/99 „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” ( Із змінами, внесеними згідно з Указом Президента №399/2000 від 09.03.2000р. ) також встановлено, що земельні ділянки несільськогосподарського призначення продаються покупцям, яким належать об’єкти нерухомого майна, що розташовані на такій земельній ділянці.

Отже, обов’язковою умовою викупу земельної ділянки без проведення аукціону, конкурсу згідно з ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України та п. 6 названого Указу Президента України є розташування на цій земельній ділянці об’єктів нерухомого майна, що є власністю покупця цієї земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що на момент винесення оскаржуваних розпоряджень ПП „Ніка-2” була орендарем земельної ділянки згідно з договором оренди від 25.12.2001р., зареєстрованого в реєстрі за №5047, та орендарем бази відпочинку „Комунальник” за договором оренди нерухомого майна, укладеного між ПУЖКГ с. Шабо (орендодавець) та ПП „Ніка-2” (орендар) від 07.09.2001р., з наступними змінами 26.12.2001р., оскільки право власності на нерухоме майно –будівлю спального корпусу „1Е” та артезіанську свердловину „9” зареєстровано за ПП „Ніка-2” лише 15.05.2006р., тобто після винесення оскаржуваних розпоряджень голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 23.01.2006р. №67/2006 та від 07.02.2006р. №129/2006.

Натомість, Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області при прийнятті оскаржуваних розпоряджень від 23.01.2006р. №67/2006 та від 07.02.2006р. №129/2006 не прийнято до уваги той факт, що рішенням апеляційного суду Одеської області по цивільній справі №22-1679/2005р. за позовом Горун Г.А. до АТЗТ „Об’єднання Союз” про визнання угоди купівлі-продажу такою, що здійснилася, і визнання права власності на майно бази відпочинку „Комунальник”, за позовом Горун Г.А. та Горун О.Г. до ВУЖКГ села Шабо, ПП „Ніка-2”, Білгород-Дністровської районної ради про визнання недійсним договору оренди майна і договору оренди земельної ділянки; за скаргами директора ПП „Ніка-2” Сажиної С.М. на розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Котова А.Ф.; за позовною заявою Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Горун Г.А., АТЗТ „Об’єднання Союз” про визнання права власності та визнання договору недійсним задоволено позовні вимоги Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області у особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Горун Г.А., АТЗТ „Об’єднання Союз” про визнання права власності на майно бази відпочинку „Комунальник” та про визнання недійсним договору купівлі-продажу: визнано право власності за Шабівською територіальною громадою Білгород-Дністровського району Одеської області у особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на майно бази відпочинку „Комунальник”, що знаходиться на території Будакської коси (біля селища Затока) і складається з будинків відпочинку лит. А, Б, Щ, Ю, їдальні, Ш. Зі змісту даного рішення вбачається, що спірне майно, зокрема будинки відпочинку лит. А, Б, Щ, Ю, їдальня, Ш, є нерухомим майном та знаходиться на балансі ВУЖКГ с. Шабо.

Вищенаведене рішення Ухвалою Верховного Суду України від 18.11.2005р. залишено без змін, а отже, воно набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу”, розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 23.01.2006р. №67/2006 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості”, розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 07.02.2006р. №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006” були порушені вимоги ст. 127 Земельного кодексу України, п. 6 Указу Президента України від 19.01.1999р. №32/99 „Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення” ( Із змінами, внесеними згідно з Указом Президента №399/2000 від 09.03.2000р. ), ст. 321 Цивільного кодексу України, Закону України „Про власність” (чинного на момент прийняття оскаржуваних розпоряджень), що є підставою для визнання їх протиправними та недійсними.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, постанову господарського суду Одеської області від 12.03.2007р. по справі №28/561-06-13143А скасувати, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, при цьому суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, яким позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 155, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 12.03.2007р. по справі №28/561-06-13143А скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсними: 1) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 27.09.2005р. № 1034/2005р. „Про внесення земельної ділянки державної власності несільськогосподарського призначення, розташованої на території Білгород-Дністровського району Одеської області, в перелік земельних ділянок, що підлягають першочерговому продажу”;

2) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 23.01.2006р. №67/2006 „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості”;

3) розпорядження голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 07.02.2006р. №129/2006 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації „Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення та затвердження її вартості” від 23.01.2006р. №67/2006”.

Стягнути з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Л. Попова, 24, код ЄДРПОУ 04056813, Р\Р №1002502150003, АКБ „Одеса-банк”) на користь територіальної громади в особі Шабівської сільської ради (67700, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Леніна, 63, код ЄДРПОУ 04378043, р/р 35416042002033 в УДК Одеської області) судовий збір у розмірі 15 (п’ятнадцять) грн. 30 коп., витрати по ІТЗ судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн..

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтями 13, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження постанови і визначено порядок і строк останнього.

Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: О.Т. Лавренюк