ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Справа № 160/9413/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними дій та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ 39394856 вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49000) щодо опису майна дитячого оздоровчого табору «Дорожник» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2.?

- визнати незаконним та скасувати акт № 67849/10/04-36-51-60 від 10.06.2019 опису майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2, вартістю 4 932 705 грн., проведений податковим керуючим Сербул А .В. , затверджений заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем спірний акт складено за наявності численних процедурних порушень, що свідчить про протиправність дій відповідача під час складання акту та незаконність самого акту опису майна в податкову заставу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі №160/9413/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду надіслав відзив на завлений позов, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог а вказує, що спірний акт складено в порядку та у спосіб передбачені законом, за наявності законодавчо визначених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошене повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за державним підприємством Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на праві господарського відання закріплено державне майно - комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, комплекс будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2, перебуває у загальнодержавній власності

Заступником начальника Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області , у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу, 27.09.2017 року прийнято рішення № 23045-17/62 про опис майна комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», що перебуває на праві господарського відання у ДП «Дніпропетровський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у податкову заставу.

Податковим керуючим Сербул А.В. 10.06.2019, на підставі вищезазначеного рішення від 27.09.2017 № 23045-17/62, проведено опис майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2, вартістю 4 932 705 грн., про що складено відповідний акт опису майна №67849/10/04-36-51-60.

Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Беліновою К.О. 12.06.2019 на підставі рішення про опис майна від 27.09.2017 № 23045-17/62 та акту опису майна № 67849/10/04-36-51-60 від 10.06.2019 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис номер 31989423 про обтяження у виді податкової застави нерухомого майна ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого табору «Дорожник», загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2.

Не погодившись з діями та складеним актом, Прокурор звернувся в інтересах прав особи.

Дослідивши обставини по справі суд доходить наступних висновків.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами статті 88 Податкового кодексу України врегульовано, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

При цьому, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Підпунктом 93.1.1 пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України визначено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

Механізм застосування податкової застави контролюючими органами визначено Порядком застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16 червня 2017 року №586 (далі - Порядок №586).

Як зазначено у п.2.1 розділу ІІ Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності, що діють як юридичні особи або не мають статусу юридичної особи і перебувають у складі підприємств, установ та організацій як їхні філіали чи структурні підрозділи, обов`язково включаються до складу мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Майнові об`єкти оздоровлення та відпочинку дітей обов`язково вносяться до Державного реєстру майнових об`єктів оздоровлення та відпочинку дітей.

Частиною 6 статті 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» передбачено, що майно дитячого закладу оздоровлення та відпочинку не може бути об`єктом звернення стягнення за борговими зобов`язаннями та не може передаватися у заставу.

Разом з тим, відповідачем включено до складу майна, що підлягає включенню до податкової застави оздоровчий заклад філія «Дитячий оздоровчий табір «Дорожник» ім. М.І. Грищенко ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» який зареєстровано в Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Крім того, ст.2 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» передбачено, що законодавство у сфері оздоровлення та відпочинку дітей складається з Конституції України, Сімейного кодексу України, законів України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту", цього та інших законів, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено основні фонди, земельні ділянки та інше майно закладу позашкільної освіти не підлягають вилученню, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з вищенаведеного, Законом України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» встановлено пряму заборону передачі у заставу майна дитячих оздоровчих закладів, з огляду на що, суд вважає дії Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області щодо опису майна дитячого оздоровчого табору «Дорожник» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» такими, що є протиправними.

З приводу визнання протиправним і скасування акту опису майна суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи зазначене, та те, що оскаржуваний акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який порушує права позивача, а лише фіксує фактичні обставини справи та є способом реалізації рішення про опис майна у податкову заставу №23045-17/62 від 27.09.2017р., яке позивачем не оскаржувалось, доказів протилежного позивачем не надано, у зв`язку з чим дана вимога не підлягає задоволенню.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували правомірність його дій щодо включення до складу майна, що підлягає податковій заставі, дитячого оздоровчого закладу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ч.2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивачем не надано доказів понесення витрат пов`язаних з проведенням експертизи або залученням свідків. За таких обставин розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 38, ЄДРПОУ 02909938) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ 39394856 вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49000), за участю третьої особи Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, ЄДРПОУ 31950828) про визнання протиправними дій та скасування акту - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код в ЄДРПОУ 39394856 вул. Сімферопольська, буд.17-А, м. Дніпро, 49000) щодо опису майна дитячого оздоровчого табору «Дорожник» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ДП ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» загальною площею 6432, 6 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, вул. Лісна, 2.?

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова