КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року, Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та надано йому і групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42018100000000808 тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки), що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме ліцензійні справи наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_52 (код НОМЕР_53 , АДРЕСА_1 , або за іншим місцезнаходженням) та в яких містяться відомості, що стали підставою для отримання (продовження, анулювання, погодження) дозвільних документів на провадження діяльності з небезпечними відходами, зокрема, відомості за підписом здобувача ліцензії про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами разом з копіями підтвердних документів, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб`єкта господарювання, що дають можливість її ідентифікувати, а також копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на зазначену матеріально-технічну базу, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб`єкта господарювання; відомості про наявність декларації безпеки і плану локалізації та ліквідації аварії на об`єкті (у разі внесення об`єкта до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки); відомості за підписом здобувача ліцензії про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, разом із копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на виробничі площі (приміщення); відомості про наявність документів дозвільного характеру; перелік небезпечних відходів, на поводження з якими отримується ліцензія; паспорта місця видалення відходів (у разі здійснення видалення чи захоронення небезпечних відходів); реєстрової карти об`єкта оброблення та утилізації відходів; технологічного регламенту.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей та документів перерахованих в ухвалі слідчого судді із можливістю вилучення їх копій може позбавити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, видно, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до зазначених раніше речей та документів, що мають значення для досудового розслідування,з можливістю вилучення їх копій, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »можливості здійснювати свою діяльність, і не вказується про це в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, необхідно відмовити, та надіслати ОСОБА_2 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та надано йому і групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42018100000000808 тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки), що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме ліцензійні справи, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/955/2020 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1