ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2020р. м.Харків Справа № 905/361/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,
розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ - Енерговугілля» за вх. № 1226/20 від 20.01.2020р. в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України
у справі №905/361/19
за позовом Державного підприємства «Енергоринок»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ - Енерговугілля»
про стягнення 940 526 172,53 грн.,
за участю:
представника від позивача: Гордій Р.А., за довіреністю № 01/22-1220Д від 02.01.2020р.,
представника від відповідача (скаржника): Рахимов Р.М., за довіреністю №478 від 09.12.2019р., Єжова А.О., за довіреністю №487 від 09.12.2019р.
приватного виконавця: не з`явився,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді господарського суду Донецької області перебуває скарга ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» від 20.01.2020р. за вх. № 1226/20 про:
- визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О. щодо винесення постанови від 10.01.2020р. по ВП 59769906 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО банку 334851);
- скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О. від 10.01.2020р. по ВП №59769906 про арешт коштів боржника;
- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О. вжити заходів щодо зняття арешту накладеного 10.01.2020р. постановою ВП 59769906 про арешт коштів боржника, з коштів ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ»;
- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О. та будь-яких інших осіб, не вчиняти дій направлених на арешт, списання грошових коштів боржника, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»;
- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О. О., припинити зловживання наданими йому правами, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», при виконанні виконавчого провадження №59769906 в частині встановлення/направлення платіжних вимог або вжиття будь яких інших заходів, щодо арешту, списання, блокування коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» до поки зазначений рахунок використовується, у томі числі за для виплати заробітної плати та сплати обов`язкових платежів (податків та зборів).
Представники відповідача (скаржника) у судовому засіданні 03.02.2020р. підтримали скаргу та просили суд її задовольнити, з підстав, викладених у скарзі та додаткових поясненнях за вх. № 2350/20 від 03.02.2020р.
Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2020р. просив суд відмовити у задоволенні скарги, з підстав, викладених у запереченнях на скаргу від 03.02.2020р. за вх.№2189/20.
Приватний виконавець у судове засідання 03.02.2020р. не з`явився, одночасно на адресу суду 31.01.2020р. за вх.№2161/20 надійшли заперечення приватного виконавця, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги. Також, приватний виконавець просить суд витребувати у ПрАТ «ДТЕК «ПЕМ - Енерговугілля» інформацію за період з 01.01.2019р. по 01.03.2020р.: суму щомісячно виплаченої заробітної плати та пов`язаних з нею платежів (з помісячною розшифровкою та розшифровкою структури - заробітна плата, лікарняні, преміальні, відпускні та інш.; кількість працівників на кінець кожного місяця у межах зазначеного періоду; суми сплачених податків та інших обов`язкових платежів з помісячною розбивкою та розшифровкою - податків, ЄСВ, військовий збір, ПДВ, податок на прибуток та інш.).
Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Здійснення судом правосуддя відбувається з дотриманням основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
За практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
Одночасно, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції»).
Отже, уникаючи формального підходу до розгляду скарги, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість вирішення скарги у даному судовому засіданні з огляду на необхідність дослідження обставин, на які посилаються учасники процесу в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вирішення питання щодо клопотання приватного виконавця про витребування інформації, надання позивачу можливості ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача (скаржника), а відповідачу - з запереченнями приватного виконавця, та формування ними відповідних позицій, забезпечуючи повний, всебічний та об`єктивний розгляд скарги, господарський суд дійшов висновку про розгляд скарги понад строк, встановлений ч.1 ст.342 ГПК України, при цьому в межах розумного строку у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та про відкладення судового засідання з розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд скарги на 12.02.2020р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. 416 (4-ий поверх).
2.Викликати учасників процесу у судове засідання, яке призначено на 12.02.2020р. об 11:00 год.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності 03.02.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва
