ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
Львів
Справа № 607/6153/17 пров. № СК-857/6976/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Большакової О.О., Мікули О.І.,
за участю секретаря судового засідання Луців І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 (рішення ухвалено в м. Тернополі, головуючий суддя Дзюбич В.Л.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа на стороні позивача Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 16.05.2016 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа на стороні позивача Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив скасувати в додатку № 15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац :«Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу» та скасувати наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проживає у багатоквартирному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , яке обслуговує ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили. Балансоутримувачем вказаного житлового будинку згідно рішення міської ради №318 від 28.02.2011 року «Про передачу будинків» є ГТОВ «МРІЯ», яке 01.04.2011 року уклало із ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили договір на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій. 30.03.2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків та території міста» у якому зазначено, що у додатках №1-15 до вказаного рішення визначено площі прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків, прибирання яких здійснюють підприємства, що обслуговують житловий фонд міста, однак зазначені додатки до рішення на офіційному вебсайті міської ради опубліковані не були. 28.09.2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення № 1603 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», чим фактично розпочав використовувати в складі тарифів і плату за прибирання прибудинкової території, зокрема, і по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного рішення в складі зведеної структури витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 1 кв.м. площі становив 1,27 грн. Із нього на прибирання прибудинкової території відводилось - 0,33 грн./кв.м., тобто 25,98 відсотка, що становить більше 1/4 його частини.
15.03.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» у відповідності до якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №265 від 25.03.2015 «Про коригування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», №264 від 25.03.2015 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги».
Вказаним рішенням також внесено зміни в рішення виконкому №1603 від 28.09.2011 та викладено додаток №15 до рішення у новій редакції, яка містить примітку наступного змісту: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу».
Текст зазначеної примітки повністю відповідає тексту примітки, що була викладена у розділі ІІІ додатку №15 до скасованого рішення виконкому №265 від 25.03.2015, що на думку позивача свідчить про те, що фактична та юридична втрата чинності зазначеного рішення не відбулась.
Окрім цього, 15.03.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги» відповідно до якого уповноважив управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології міської ради здійснювати реалізацію повноважень щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.
Зазначене рішення відповідача суперечить вимогам ст.ст.11,28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до якого встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до компетенції виконавчих органів міських рад, які не можуть бути делеговані та ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що друга група тарифоутворення житлово-комунальних послуг затверджується тільки органом місцевого самоврядування, а не виконавчими органами ради.
Таким чином, виконавчий комітет міської ради рішенням №161 від 15.03.2017 надав повноваження УЖКГ встановлювати (коригувати) тарифи на житлово-комунальні послуги, а рішенням №179 від 15.03.2017 надав право підприємствам, що обслуговують житловий фонд самостійно щоквартально затверджувати структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу з наступним погодженням в УЖКГ.
Наказом УЖКГ №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» надано право ПМП «ВАЛ» застосовувати коригуючий коефіцієнт до тарифу, встановленого рішенням виконкому №1603 від 28.09.2011 по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 . На переконання позивача, зазначеним наказом, УЖКГ самостійно, окремо від ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили затвердило як коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу згідно рішення виконкому №1603 від 28.09.2011, так і структуру витрат по будинку по АДРЕСА_1, та вийшло таким чином за межі вимог примітки, викладеної у рішенні виконкому Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2015 та повністю порушило вимоги рішення Тернопільської міської ради №161 від 15.03.2017.
Проект рішення №179 від 15.03.2017 у територіальному відділенні Антимонопольного комітету України погоджений не був. Інформація про перелік житлово-комунальних послуг, що надаються, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності всупереч вимог «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальної громади», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України №390 від 30.07.2012 не була доведена ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили до відома позивача як споживача послуг. Громадські слухання з приводу затвердження нових тарифів проведені не були. Інформації про те, на підставі яких правовстановлюючих документів ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили, здійснює обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 позивачу також не було надано.
Частиною четвертою ст. 42 ЗК України 2001 року передбачено, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.» Під «відповідною землевпорядною документацією», згаданою у цій частині статті, мається на увазі насамперед план земельно-господарського устрою населеного пункту. Правила визначення площ та конфігурації земельних ділянок багатоквартирних житлових будинків визначаються відповідно до ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» за допомогою показника розрахункової щільності забудови. Враховуючи те, що за наявною інформацією вказаний будинок був збудований за одними даними у 1958 році, а за іншими у 1960 році для визначення розміру прибудинкової території цього будинку слід керуватися нормами раніше діючих ДБН та відповідними Правилами планування і забудови міст від 01.12.1958.
Затверджене наказом Держкомзему, Держбуду та Держжитлокомунгоспу України №31/30/53/396 від 05.04.1996 Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків до складу прибудинкової території відносило також територію під житловим будинком.
Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який набрав чинності 01.01.2002 прибудинкова територія була визначена як територія навколо багатоквартирного будинку та перестала включати в собі територію (земельну площу) під багатоквартирним житловим будинком.
Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 визначено, що прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
Наказом Мінрегіонбуду України №389 від 28.12.2011 були затверджені Методичні рекомендації щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків у яких наведено визначення прибудинкової території як території навколо багатоквартирного будинку, що визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди. Межі земельних ділянок прибудинкових територій встановлюються за проектами відведення ділянок відповідно до затверджених у встановленому порядку норм і проектно-технічної документації. Затверджений відповідними органами місцевого самоврядування за місцем розташування ділянок проект поділу території мікрорайону (кварталу), групи будинків є підставою для розробки проектів відведення земельних ділянок прибудинкових територій будинків цього кварталу. Таким чином, з 01.01.2014 виникла ситуація коли за Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій площа земельної ділянки будинку не входить до складу прибудинкової території, а за Методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Мінрегіонбуду України №389 від 28.12.2011-входить.
Згідно з рішенням виконкому Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011 в складі зведеної структури витрат тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території на 1 кв.м. площі становив 1,27 грн, із нього на прибирання прибудинкової території відводилось - 0,33 грн/кв.м., тобто 25,98%, що становить ? частину. Відповідно до затвердженої 31.03.2017 структури тарифу по житловому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 тариф на послуги з утримання будинків і прибудинкових споруд та прибудинкової території без податку за 1 кв.м/грн. становить 3,293, прибирання прибудинкової території становить 0,802 грн./кв.м, тобто 24,35%.
Отже, різниця між 2011 та 2017 роками складає 01,63% та свідчить про те, що прибудинкова територія даного будинку за цей період часу незрозумілим чином зменшилась. Таким чином, ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили не надаючи позивачу, як споживачу послуг, будь-якої документації з приводу того на якій правовій підставі він надає послуги з обслуговування вказаного житлового будинку, не маючи ані Державного акту на право постійного користування землею, ані договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, не володіючи інформацією щодо розміру прибудинкової території на момент забудови будинку та щодо її зменшення після забудови житлового будинку по АДРЕСА_2 а, за відсутності відповідної землевпорядної документації, актів винесення меж прибудинкової території в натурі (на місцевості) та інформації щодо конфігурації площі даної земельної ділянки роками нараховує мешканцям будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і позивачу плату за прибирання прибудинкової території, розмір якої належно не визначено та документально не підтверджено.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дав відповіді на питання розбіжності в житловій площі будинку АДРЕСА_1 , відсутність законодавчо встановленої землевпорядної документації на площу прибудинкової території, не дослідив питання наявності повноважень відповідачів на прийняття оскаржуваних рішень та обгрунтованості затвердження коригування тарифів наказом №679 від 31.03.2017. Він також вважає, що оскаржуваними рішеннями порушено його права та законні інтереси, як споживача цих послуг.
Відповідачі подали відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечили вимоги наведені в апеляційній скарзі та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів №486 п.2 від 25.10.1989 визнано право власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор управління житлово-комунального господарства згідно з додатком №1 в тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1 (колишній проспект Леніна), за виконкомом міської ради народних депутатів.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №318 від 28.02.2011 «Про передачу будинків» вказаний житловий будинок був переданий КЖЕП «Залізничник» на баланс ГТОВ «Мрія».
01.04.2011 між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ГТОВ «Мрія» укладено договір про утримання на балансі об`єктів житлового фонду комунальної власності, відповідно до якого ГТОВ «Мрія» як балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором власником майна та управляти ним чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю.
Відповідно до додатку №1 до вказаного договору від 01.04.2011 управителем житлового будинку по АДРЕСА_1 визначено ПМП «ВАЛ».
30.03.2011 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» у додатках №1-15 якого визначив площі прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків, прибирання яких здійснюють підприємства, що обслуговують житловий фонд міста.
Згідно додатку №3 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №524 від 30.03.2011 площа прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 становить 3396 кв.м. , в тому числі: площа асфальтного покриття-1663 кв.м., площа зеленої зони - 1733 кв.м.; площа сходових кліток - 650 кв.м.
15.03.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» у відповідності до якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №265 від 25.03.2015 «Про коригування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та рішення виконавчого комітету №264 від 25.03.2015 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і посуд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги».
Вказаним рішенням також ухвалено внести зміни в рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», а саме додаток 15 викласти в новій редакції.
У додатку до рішення виконавчого комітету міської ради від 15.03.2017 №179 наявна примітка наступного змісту: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд міста мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого по будинкового тарифу.
Крім цього, 15.03.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги», відповідно до якого уповноважив управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень, щодо встановлення(коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.
27.03.2017 на засіданні тарифної комісії було вирішено надати згоду управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології скоригувати тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку зокрема, а також скоригувати тарифи на послуги з вивезення побутових відходів по кожному підприємству зокрема.
На виконання зазначених рішень, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології наказом №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1» затвердило коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_1, уповноважило ПМП «ВАЛ» застосувати вказаний коригуючий коефіцієнт, а також затвердило структуру витрат по будинку АДРЕСА_1, згідно з додатком.
Згідно додатку до наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31.03.2017 у структуру основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків входить: прибирання прибудинкової території-0,802 грн. на 1 кв.м.; прибирання сходових кліток-0,567 грн. на 1 кв.м; освітлення місць загального користування-0,176 грн. на 1 кв.м.; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території-1,04 грн. на 1 кв.м.; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання , водовідведення-втому числі послуги з періодичної повірки загально будинкових лічильників холодної води-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, гарячого водопостачання-0,552 грн. на 1 кв.м.; дератизація, дезінсекція-0,008 грн. на 1 кв.м.; рентабельність-0,148 грн. на 1 кв.м., що разом становить 3,293 грн. на 1 кв.м.
У вказаному додатку також наведено вихідні дані по будинку АДРЕСА_1: рік забудови-1958; загальна площа будинку-2928,71 кв.м.; кількість поверхів-5; кількість квартир-51; кількість під`їздів-4; площа прибудинкової території-1331,4 кв.м.; площа сходових кліток-330 кв.м. та вказано, що розрахунки коригування тарифів проведено згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року.
ПМП «ВАЛ» листами за вих. №316, 317 від 24.04.2017 інформувало позивача про те, що з 01.04.2017 тарифи будуть застосовуватися у відповідності з вимогами Постанови кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Також вказало, що будинок по АДРЕСА_1 згідно технічного паспорта був побудований у 1960 році. Приведена площа прибудинкової території становить 1331,4 кв.м.
У період з 16.04.2018 по 30.05.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області у відповідності до погодження Державної регуляторної служби України №3741 від 13.04.2018 року було проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання ПМП «ВАЛ» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін/тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Як вбачається із акту №01-15/3 від 20.04.2018 перевіркою встановлено наявність у ПМП «ВАЛ» розпорядчих документів щодо встановлення цін(тарифів) на послуги з утримання будинку та прибудинкової території; документів бухгалтерської та статистичної звітності; калькуляцій та розрахунків цін(тарифів).
Під час перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін(тарифів) встановлено правильність застосування підприємством цін(тарифів), встановлених Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; дотримання вимог(порядків, методик) при формуванні цін(тарифів); обґрунтованість статей витрат собівартості, робіт і послуг, врахування при їх визначенні обсягів виробництва продукції(надання послуг, виконання робіт), норм(нормативів), податків і зборів тощо; достовірність зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування цін(тарифів); обґрунтованість підстав для зміни рівня державних регульованих цін(тарифів); повноту надання послуг(виконання робіт), вартість яких врахована при визначенні розміру цін(тарифів); дотримання способів державного регулювання цін(тарифів), визначених законодавством, при встановленні цін(тарифів).
Перевіркою не виявлено фактів порушення вимог чинного законодавства.
Встановлено, що розрахунок діючого тарифу по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 проведено ПМП «ВАЛ» з урахуванням площ, які зазначені у технічному паспорті будинку, складеному 20.07.1968 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації та інвентарній справі по вказаному будинковолодінню від 24.10.1980.
Як зазначено в акті перевірки, на виконання наказу від 05.03.2018 №09 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги» та наказу від 07.03.2018 №18 ПМП «ВАЛ» проведено перерахунки плати за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 в м. Тернополі в березні 2018 року на суму 2976,77 грн., в тому числі гр.. ОСОБА_1 на суму 80,38 грн. за період з 01.04.2017 року по 15.04.2017 року. Таким чином, усунуто порушення порядку встановлення державних регульованих цін/тарифів на житлові послуги при зміні ціни/тарифу, коли при зміні ціни/тарифу виконавець/виробник не повідомив споживачів з посиланням на рішення відповідних органів за 15 днів до введення їх в дію(наказом управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд.АДРЕСА_1» затверджений тариф з 01.04.2017 року при цьому виконавець послуг-ПМП «ВАЛ» застосовував тариф з 01.04.2017 року, чим порушив 15-денний термін оприлюднення рішення відповідного органу).
07.03.2018 ПМП «ВАЛ» на виконання наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №9 від 05.03.2018 видало наказ №18 «Про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги» відповідно до якого вирішено провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги по будинку за адресою АДРЕСА_1 у березні 2018 року за 2017 рік. Згідно проведеного перерахунку тарифу за 15 днів по АДРЕСА_1 різниця у тарифах склала 2,1434 грн/кв.м.(3,4663-тариф затверджений 01.04.2017 року-1,3229- тариф попереднього періоду). Перерахунок по квартирі НОМЕР_1 загальною площею 75,0 кв.м. становить 80,38 грн. на 15 днів.
03.05.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих.. № 01-15/1539 яким з посиланням на матеріали проведеної позапланової перевірки ПМП «ВАЛ» просило внести зміни в рішення від 30.03.2011 року №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» по будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за матеріалами перевірки визначені площі в рішенні не відповідають площам, вказаним у технічному паспорті будинку та інвентарній справі по будинковолодінню АДРЕСА_1 .
З листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №01-15/1685 від 14.05.2018 року адресованого позивачу, вбачається, що за результатами проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду(контролю) ПМП «ВАЛ» у відповідності до погодження Державної регуляторної служби України від 13.04.2018 року №3741 з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін/тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 направлено лист управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради з рекомендацією привести у відповідність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.03.2011 року №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» в частині затверджених площ прибудинкової території та сходових кліток житлового будинку по АДРЕСА_1 , прибирання якого здійснюється ПМП «ВАЛ».
07.03.2018 року ПМП «ВАЛ» проведено перерахунки плати за житлово-комунальні послуги про утриманню будинку та прибудинкової території по будинку по АДРЕСА_1 в березні 2018 року та зменшено плату по квартирі НОМЕР_1 , на суму 80,38 грн. за період з 01.04.2017 року по 15.04.2017 року. Тобто, на момент перевірки усунено порушення порядку встановлення державних регульованих цін/тарифів на житлові послуги, де при зміні ціни/тарифу виконавець/виробник не повідомив споживачів з посиланням на рішення відповідних органів за 15 днів до введення їх в дію.
Обгрунтовуючи підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 року та наказ управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31.03.2017 ухвалені всупереч наданих повноважень, з порушенням порядку їх погодження із органами Антимонопольного комітету та оприлюднення, а також на існуючі порушення в частині визначення розміру прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території застосовувався розмір площі прибудинкової території по житловому будинку АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту, складеного Тернопільським БТІ 20.07.1968, що свідчить про відсутність порушень з боку підприємства при нарахуванні плати споживачам. Позивачем не наведено належних та достатніх доказів на підтвердження порушення його законних прав та інтересів в результаті ухвалення оскаржуваних відповідачами рішень.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.
Конституцією України визначені засади здійснення виконавчої влади в областях і районах місцевими державними адміністраціями, а також засади місцевого самоврядування, зокрема, в населених пунктах (села, селища, міста). Відповідні конституційні положення конкретизовані в законах України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Згідно пункту 2 частини першої статті 28 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Згідно ч. 10 сттатті 31 названого Закону у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.
Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов`язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Порядок № 869), згідно якого, визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість.
Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг.
Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів.
Відповідно до пункту 34 Порядку № 869 виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.
Пункт 36 названого Порядку зазначає, що метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість.
Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.
Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів на послуги.
Коригування тарифів на послуги здійснюється за формулою: Тск = Тдх * К зв, де Тск - скоригований тариф; Тдк - тариф, що діє на момент коригування; Кзв - коефіцієнт зміни витрат, пов`язаних з наданням послуг.
Коефіцієнт зміни витрат, пов`язаних з наданням послуг, визначається за формулою: Кзв = 1 + Пзп х (Взн - Взд) : Взд + Пел х (Тен - Тед) :Тед + Ппал х (Цпн - Цпд) : Цпд + "[Пм х (Цмн - Цмд) : Цмд] + "[Псп х (Всн - Всд) : Всд], де Пзп - питома вага витрат із заробітної плати і сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у структурі діючого тарифу на послуги; Взн - витрати із заробітної плати і сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з розрахунку на місяць, у якому здійснюється коригування діючого тарифу на послуги; Взд - витрати із заробітної плати та сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на дату встановлення діючого тарифу на послуги; Пел - питома вага витрат з електроенергії у структурі діючого тарифу на послуги; Тен - тариф на електроенергію з розрахунку на місяць, у якому здійснюється коригування діючого тарифу; Тед - тариф на електроенергію на дату встановлення діючого тарифу; Ппал - питома вага витрат із закупівлі пально-мастильних матеріалів у структурі діючого тарифу; Цпн - ціна пально-мастильних матеріалів з розрахунку на місяць, у якому здійснюється коригування діючого тарифу на послуги; Цпд - ціна пально-мастильних матеріалів на дату встановлення діючого тарифу на послуги; Пм - питома вага витрат на матеріали, комплектувальні вироби, обладнання у структурі діючого тарифу на послуги; Цпн - ціна на матеріали, комплектувальні вироби, обладнання з розрахунку на місяць, у якому здійснюється коригування діючого тарифу на послуги; Цпд - ціна на матеріали, комплектувальні вироби, обладнання на дату встановлення діючого тарифу на послуги; Псп - питома вага витрат на оплату послуг субпідрядників у структурі діючого тарифу на послуги; Всн - вартість послуг субпідрядників з розрахунку на місяць, у якому здійснюється коригування діючого тарифу на послуги; Всд - вартість послуг субпідрядників на дату встановлення діючого тарифу на послуги.
Як зазначалося вище, Наказом УЖКГ №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, встановленого рішенням виконкому №1603 від 28.09.2011 по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 та надано право ПМП «ВАЛ» застосовувати цей коригуючий коефіцієнт до тарифу.
На переконання позивача, зазначеним наказом, УЖКГ самостійно, окремо від ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили затвердило як коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу згідно рішення виконкому №1603 від 28.09.2011, так і структуру витрат по будинку по АДРЕСА_1, та вийшло таким чином за межі вимог примітки, викладеної у рішенні виконкому Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2015 та повністю порушило вимоги рішення Тернопільської міської ради №161 від 15.03.2017.
15.03.2017 виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету», яким, зокрема, внесено зміни в рішення виконкому №1603 від 28.09.2011 та додаток №15 до цього рішення у новій редакції, яка містить примітку наступного змісту: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу» та примітка до додатку до рішення
Наказ УЖКГ №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та вказаний вище абзац примітки до додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 розділу 4 «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є предметом оскарження.
Приймаючи оскаржуваний абзац примітки до додатку до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 розділу 4 «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» про коригування даних тарифів, виконавчий комітет, з яким погодився суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний абзац примітки прямо кореспондується з п. 34 Порядку 869 .
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як згідно п. 34 Порядку 869 «виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.»
Метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість.
Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.( п. 36 Порядку 869).
Оскаржуваний абзац Примітки рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017 викладено: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу»
Таким чином, надання в оскаржуваному абзаці право виконавців щоквартально самостійно затверджувати та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства структуру витрат не відповідає меті та механізму коригування (коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси ( п. 36 Порядку 869).
Крім того, надання права підприємству самостійно затверджувати, а після цього погоджувати ці витрати в органах в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології не відповідає ч. 10 сттатті 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів.
Вказівка позивача на додаток №15 в позовній вимозі взята з самого рішення відповідача, проте з додатку до оскаржуваного рішення видно, що цей абзац міститься в розділі 4 «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», що не заперечується позивачем.
За таких обставин, оскаржуваний абзац Примітки підлягає скасуванню, як такий, що суперечить вказаним вище нормативно-правовим актам.
Стосовно Наказу Управління житлово - комунального господарства №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким затверджено коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, встановленого рішенням виконкому №1603 від 28.09.2011 по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 Тернополі та надано право ПМП «ВАЛ» застосовувати цей коригуючий коефіцієнт, колегія суддів зазначає наступне.
Прийняттю цього наказу передувало рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 №161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги», відповідно до якого уповноважено управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень, щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.
27.03.2017 на засіданні тарифної комісії було вирішено надати згоду управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології скоригувати тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку зокрема, а також скоригувати тарифи на послуги з вивезення побутових відходів по кожному підприємству.
Колегія суддів погоджується з позивачем, що така згода тарифної комісії повинна була передувати прийняттю рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 №161, яким делеговано свої повноваження по встановленню, коригуванню тарифів на житлово-комунальні послуги управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології.
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що в самому Законі України « Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, як самоврядні (власні) повноваженя так і делеговані повноваження, як самої ради, так і виконавчого комітету. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги (ст. 28 названого Закону).
Як вказаний вище Закон, так і Закон України «Про житлово-комунальні послуги» , який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, не передбачають можливість делегування своїх повноважень, зокрема, іншому, навіть підлеглому органу.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.
В підтвердження законності наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1, відповідач вказав, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 №161 не є предметом оскарження, проте ці доводи, з огляду на вищевказані нормативні акти є не переконливими і не спростовують питання законності оскаржуваного наказу з огляду на власні повноваження управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології .
Отже, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології наказом №679 від 31.03.2017 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 затвердило коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_1 та уповноважило ПМП «ВАЛ» застосувати вказаний коригуючий коефіцієнт, а також затвердило структуру витрат по цьому будинку, згідно з додатком.
Згідно додатку до наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31.03.2017 у структуру основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків входить: прибирання прибудинкової території - 0,802 грн. на 1 кв.м.; прибирання сходових кліток - 0,567 грн. на 1 кв.м; освітлення місць загального користування - 0,176 грн. на 1 кв.м.; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - 1,04 грн. на 1 кв.м.; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання , водовідведення-втому числі послуги з періодичної повірки загально будинкових лічильників холодної води-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, гарячого водопостачання - 0,552 грн. на 1 кв.м.; дератизація, дезінсекція - 0,008 грн. на 1 кв.м.; рентабельність - 0,148 грн. на 1 кв.м., що разом становить 3,293 грн. на 1 кв.м.
У вказаному додатку також наведено вихідні дані по будинку АДРЕСА_1: рік забудови - 1958; загальна площа будинку - 2928,71 кв.м.; кількість поверхів - 5; кількість квартир - 51; кількість під`їздів - 4; площа прибудинкової території - 1331,4 кв.м.; площа сходових кліток - 330 кв.м. та вказано, що розрахунки коригування тарифів проведено згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011.
Як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, площі самого будинку та прибудинкової території мають розбіжності, розрахунок діючого тарифу по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 проведено ПМП «ВАЛ» з урахуванням площ, які зазначені у технічному паспорті будинку, складеному 20.07.1968 Тернопільським бюро технічної інвентаризації та інвентарній справі по вказаному будинковолодінню від 24.10.1980. Будь-яких документів, які б стосувалися оформлення прибудинкової території, матеріали справи не містять.
Так, 03.05.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. № 01-15/1539, яким з посиланням на матеріали проведеної позапланової перевірки ПМП «ВАЛ» просило внести зміни в рішення від 30.03.2011 №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» по будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за матеріалами перевірки визначені площі в рішенні не відповідають площам, вказаним у технічному паспорті будинку та інвентарній справі по будинковолодінню АДРЕСА_1 .
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що згідно пунктів 3, 5 Порядку 869 під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, житлового приміщенняу у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі, що перебуває у власності або найму фізичної чи юридичної особи. Такий порядок розрахунку застосований щодо коригування тарифу оскарженим наказом (т. 1 а.с.30,31).
Так, пунктом 7 Порядку № 869 визначено, що витрати з прибирання прибудинкової території (ручним та механізованим способами) (Впт) визначаються за такою формулою: Впт=(Вр+Вм):Пз; Вр=Оз+Вф+Н+М+І; Вм=(Ппт х Нпрт) х Вм1, де Вр - витрати з прибирання прибудинкової території без залучення спеціалізованих машин (механізмів (ручним способом); Вм - витрати з прибирання прибудинкової території із залученням спеціалізованих машин (механізмів) (механізованим способом); Пз- сумарна загальна площа (зазначена у технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) квартир (житлових приміщень у гуртожитку та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) (якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкориговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, застосовуються площі, які зазначені в актах, складаних за результатами обмірів житлового фонду); Оз- заробітна плата; Вф - сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; Н- накладні витрати; М- матеріальні витрати; І- обов`язкові платежі до бюджету; Ппт - площа прибудинкової території, яка прибирається механізованим способом; Нпрт - норматив (норма) прибирання одиниці площі прибудинкової території спеціалізованими машинами (механізмами); Вм1 - вартість машино-години роботи спеціалізованих машин (механізмів).
Якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та не відкориговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, Порядок № 869 визначає, що застосовуються площі, які зазначені в актах, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду. Проте такі акти обмірів в матеріалах відсутні станом на травень 2018 року, бо за матеріалами перевірки Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. № 01-15/1539 від 03.05.2018 про усунення розбіжностей.
Слід зазначити, що інших альтернативних способів усунення розбіжностей Порядком № 869 не передбачено.
Крім того, аналізуючи оскаржений наказ та додатки до нього (а.с.30,31) то він (додатки) не містять економічного обґрунтування коригування тарифу, як цього вимагає Закон та не зрозумілий розрахунок. Формула розрахунку передбачена п. 37 Порядку 869 і наведений нами вище.
Крім того, оскільки в структуру витрат входить прибирання прибудинкової території, то при коригуванні цього тарифу слід виходити з того, що ст.42 ЗК України передбачено, що розмір та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
Відтак, правильність затвердженого тарифу також залежить від наявності такої землевпорядної документації, проте в матеріалах справи остання відсутня .
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що оскаржуваним наказом відповідача затверджено коригування тарифу, розрахованого на підставі непідтвердженої допустимими доказами площі будинку, оскільки під час апеляційного розгляду справи не спростовано розбіжності в площі спірного будинку та прибудинкової території, фактично без перевірки їх економічної обґрунтованості, тобто, без дотримання вимог статей 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до статей 30 та 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: 1)доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; 2) нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку; 3) відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво; 4) відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства; 5) відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості та якості; 6) відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; 7) гарантії соціального захисту населення при оплаті за житлово-комунальні послуги та випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги; 8) створення умов для залучення, використання за призначенням та повернення вкладних інвестицій, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на скорочення собівартості виробництва (надання) житлово-комунальних послуг, енергозбереження, модернізацію виробництва та підвищення якості послуг, що надаються.
Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).
Колегія суддів погоджується з апелянтом, що відповідачем фактично був доведений та затверджений лише перелік та вартість усіх послуг та їх загальна вартість з розрахунку на 1 кв. м, що не є структурою тарифу, оскільки не містить відображення складових витрат, які включаються до неї, чим, всупереч п. 3 Порядку № 869, не забезпечено прозорість визначення (коригування) розміру тарифу та не доведено його структуру .
Крім того, колегія суддів вважає, що висновок сууду першої інстанції про не порушення прав позивача при винесенні оскаржуваних рішень є помилковим, позаяк він є споживачем цим послуг.
Проведення вищевказаного перерахунку споживачам, зокрема, позивачу, не усуває порушення прав позивача, так як воно проведено у зв`язку з не доведенням змін тарифу в 15-денний термін, а не законності прийнятих рішень.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У справах «Пічкур проти України», «Маркін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що пряма дискримінація - це відмінність у ставленні до осіб, які знаходяться в аналогічних або відповідним чином схожих ситуаціях, що ґрунтується на ознаці, яку можна ідентифікувати.
Принцип рівноправ`я є також одним із основних у Загальній декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року, в якій зазначено, що всі люди рівні перед законом і мають право, незважаючи ні на що, на рівний захист закону.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, при прийнятті оскаржуваних рішень-відповідачі діяли всупереч вимог вищезазначеної ч. 2 ст. 2 КАС України.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не спростував доводів позивача та апелянта та не надав до суду апеляційної інстанції достовірних і достатніх доказів в обґрунтування правомірності прийнятих рішень.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла переконання про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування усіх обставин справи, що є підставою для його скасування та прийняття постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено за подання позову 1280 грн. судового збору та 1920 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, разом в сумі 3200 грн. (т. 1 а.с. 1, т. 3 а.с.185).
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради порівно.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги, то таким чином, на користь позивача слід присудити 3200 грн. 00 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 243, 250, 287, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац :«Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу».
Скасувати наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, код ЄДРПОУ 35939939) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5, код ЄДРПОУ 04058344) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1600 гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя
Д. М. Старунський
судді
О. О. Большакова
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 03.02.2020
