Справа № 629/216/20

Номер провадження 3/629/91/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого «Лозівська Дистанція колії» на посаді бригадира колії, розлученого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №482418 від 13.01.2020 року, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме не надав ключі від нового замка на дверях квартири, чим порушив її право на житло, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки фізичної чи психологічної шкоди ОСОБА_2 не завдавав. ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, яка з травня 2016 року не проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто в розумінні правових норм не є сім`єю, що вказує на відсутність складового елементу даного адміністративного правопорушення. Крім цього, ОСОБА_2 , кожного разу коли приїздить їх син з навчання, вільно приходила до вказаної квартири. На сьогоднішній день, між ним та ОСОБА_2 фактично має місце спір щодо поділу спільної сумісної власності подружжя та спір щодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який вирішується у судовому порядку. Наміру нашкодити чи не впускати ОСОБА_2 до квартири в нього не було, ОСОБА_2 не зверталась ні до нього, ні до їх сина, який мешкає в квартирі, щоб надати дублікат ключів від даної квартири.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт психологічного насильства, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 . За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, з наведеного вбачається, що суб`єктом, тобто одним з елементів вищевказаного адміністративного правопорушення - є член сім`ї.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейно кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Аналогічні роз`яснення містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 року по справі №1-8/99.

Як вбачається з рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проживає разом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вже тривалий час та мешкає у своїх батьків. Тобто останні не мають спільного побуту та господарства, та відповідно не мають взаємних прав та обов`язків, а тому в розумінні вищевказаних правових норм не є сім`єю, що вказує на відсутність складового елементу даного адміністративного правопорушення. Крім цього, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуться судові спори щодо вказаної квартири.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1,247,283-284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко