ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1435/19 пров. № 857/11282/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіОбрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засіданняЛутчин А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, прийняте суддею Баранюк А.З. об 11 годині 27 хвилині у місті Тернополі, повний текст складений 23.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі Білецька сільська рада, відповідач) про зобов`язання здійснювати оплату праці в розмірі та умовах не менше, що були встановлені позивачу як сільському голові Плотицької сільської ради, а саме щодо виплати надбавки в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи та премії щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2019 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов задоволений.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Плотицької сільської ради від 22.12.2015 року №26, яким встановлено надбавку і щомісячну премію сільському голові, який в даний час є виконуючим обов`язки старости ОТГ не скасоване. Покликання на лист Мінсоцполітики України є безпідставним, бо не є такий нормативно правовим актом.

Згідно із Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» ОТГ є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальної громади. За головами, які виконують обов`язки старости зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському голові до приєднання.

Подібне передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1044.

Тому виплата відповідачем з 01.01.2019 року заробітної плати позивачу без врахування розмірів премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи не відповідає законодавству.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Білецька сільська рада подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги звертається увага на положення «Про преміювання працівників апарату Білецької сільської ради та її виконавчих органів» від 23.01.2019 року №22, лист Мінсоцполітики від 07.11.2007 року №8379/0/14-07/13, постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1044 та зроблено висновок, що за подібними працівниками збережено саме структуру зарплати на момент обіймання посади сільського голови (посадовий оклад, надбавки, зарплати, тощо), а не конкретні розміри таких виплат.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу на те, що обґрунтування апеляційної скарги суперечить ст.8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», позаяк, мають зберігатися розмір та умови оплати праці, що були встановлені йому як сільському голові до приєднання. Ігнорується рішення Плотицької сільської ради від 21.06.2018 року №273, яким встановлено надбавки та премію.

Представником відповідача, апелянта по справі в особі ОСОБА_2 .Б., подано клопотання про відкладення розглядом справу у зв`язку із зайнятістю його в іншому процесі в Тернопільському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами на підставі наявних доказів. Крім того, звертає увагу, що явка представника Білецької сільської ради не визнавалась судом обов`язковою, відтак не перешкоджає розгляду справи. Причому на подібному й наполягав учасник справи в судовому засіданні. Крім того представником не обґрунтовано пріоритет участі в суді першої інстанції над участю в справі у суді апеляційної інстанції та зокрема зважаючи на строки розгляду такої у вказаній інстанції.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до рішення Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 16.12.2016 року ОСОБА_1 обрано сільським головою на позачергових виборах 04.12.2016 року, позивач здійснював свої повноваження з 16.12.2016 року (а.с. 42).

Рішенням Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21.06.2018 року, сільська рада вирішила встановити умови оплати праці сільського голови та, серед іншого, вирішила преміювати та виплачувати щомісячно в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати, а також надати сільському голові надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи (а.с. 4).

25.07.2018 року створено Білецьку сільську громаду до складу якої 15.01.2019 року приєдналося село Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Рішенням Білецької сільської ради від 15.01.2019 року № 4, до обрання старости на перших виборах, на ОСОБА_1 покладено обов`язки старости у селі Плотича Білецької сільської ради (а.с. 9).

Однак встановлені раніше позивачу надбавки і премія в повному обсязі не виплачувалися з 01.01.2019 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи розпорядженнями відповідача (а.с. 26-31) та довідкою про заробітну плату позивача (а.с. 32).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Пунктом 2 цієї постанови передбачено виплату службовцям надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Крім цього, передбачено здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно із п. 6 цієї постанови преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Відповідно до ч.1 ст.8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, повноваження сільського, селищного, міського голови об`єднаної територіальної громади поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як сільський голова, що виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання має право на розмір та умови праці, що були йому встановлені як сільському голові до приєднання.

Із матеріалів справи (а.с. 56-58) встановлено, що відповідно до п. 1.3 Положенням про преміювання працівників Плотицької сільської ради, затвердженого рішенням Плотицької сільської ради від 22.12.2015 року № 26 (надалі Положення) преміювання працівників сільської ради здійснюється відповідно до їх особистого внеску у загальні результати роботи за місяць.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що премія нараховується щомісячно.

Згідно із п. 4.2 Положення надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється у розмірі 50 відсотків з урахування надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Крім того, рішенням Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21.06.2018 року (а.с.19) позивачу як сільському голові, встановлено було щомісячну премію в розмірі 50% середньомісячної заробітної плати, а також надбавку в розмірі 50% посадового окладу за виконання особливо важливої роботи.

Відтак, на думку суду, позивачу як сільському голові, що виконує обов`язки старости на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання слід нараховувати заробітну плату відповідно до рішення Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 273 від 21.06.2018 року, яким визначено розмір та умови праці сільського голови до приєднання до ОТГ.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1044 рекомендовано органам місцевого самоврядування зберегти за особами, які здійснювали повноваження сільського, селищного, міського голови відповідної територіальної громади до об`єднання і виконують обов`язки старости до обрання на перших виборах старост, посадовий оклад, надбавки та доплати, які були їм встановлені на час переведення на посаду старости.

Покликання апелянта на те, що згаданою постановою Кабінету Міністрів України збережено лише саму структуру заробітної плати, а не конкретні розміри таких виплат не заслуговують на увагу суду, оскільки в постанові чітко вказано, що саме посадовий оклад, надбавки та доплати, які були встановлені на час переведення на посаду старости зберігаються за такими особами, відтак їх розмір рекомендовано зберегти.

Крім того, суд також не бере до уваги лист Мінсоцполітики від 07.11.2007 року №8379/0/14-07/13, яким скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу, оскільки такий лист носить рекомендаційний характер та не є обов`язковим до застосування.

Також суд звертає увагу на те, що закон має вищу юридичну силу, ніж підзаконні нормативно правові акти, відтак застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», які не визнані неконституційними.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області залишити без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 500/1435/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 30.01.2020 року.