ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 січня 2020 року справа №200/12260/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі № 200/12260/19-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 9 вересня 2019 року № 255к, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДСНС України у Донецькій області), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 9 вересня 2019 року № 255к Про порушення службової дисципліни та покарання винного за підписом начальника ГУ ДСНС у Донецькій області ОСОБА_3 ; поновити позивача майора служби цивільного захисту на посаді провідного інспектора Нікольського районного відділу Головного управління ДСНС у Донецькій області з 9 вересня 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем 02.09.2019 подано рапорт до відповідача про його призив на військову службу за контрактом та просив зберегти за ним місце роботи, посаду та середній заробіток. Отже, позивачем про причини своєї неявки на службу повідомлено відповідача належним чином. В протоколі бесіди позивача від 05.09.2019, представником відповідача було повідомлено результати службового розслідування. Проте, наказ про звільнення позивача прийнято лише 09.09.2019. Судом не було взято до уваги лист Кальміусько - Нікольського об`єднаного районного військового комісаріату від 23.08.2019, який був направлений відповідачу, та який підтверджує, що відповідача було поставлено до відома стосовно рішення позивача щодо укладення контракту та про те, що за ним повинно бути збережено робоче місце з посиланням на діюче законодавство України. Також, суд помилково не прийняв посилання позивача на порушення при його звільнені положень ст. 119 КЗпП України. Апелянт зазначає, що позивач уклав контракт під час дії особливого періоду, який не скасовано, належним чином повідомив про це відповідача, тому у відповідача не було законних підстав для звільнення позивача на підставі наказу від 9 вересня 2019 року № 255к у зв`язку із грубим порушенням службової дисципліни, а саме, скоєння грубого дисциплінарного поступку, який виразився у невиході на службу без поважних причин.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 28 січня 2020 року.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд зауважив, що позивачем було укладено контракт про проходження військової служби 30 серпня 2019 року добровільно. У зв`язку із зазначеним, відсутні підстави стверджувати про те, що на момент призову позивача на військову службу (укладення контракту) відбувалася мобілізація на підставі Указу Президента України затвердженого Законом. Тому суд визнав необґрунтованими доводи позивача про поширення на нього гарантій передбачених нормами статті 119 КЗпП України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №813/402/17, справу № 813/402/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа - Мостиський районний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку,за касаційною скаргоюГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В ухвалі суд зазначив, щовідповідно, за наведених обставин після завершення строку проведення мобілізації, визначеного відповідним Указом Президента України, норми частини 2статті 39 Закону № 2232-XIIта частин 3, 4статті 119 КЗпПне підлягають застосуванню до наведених у цих нормах категорій працівників. Разом із цим, існує інше тлумачення судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2018 року у справі № 355/1218/17, та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Судувід 03 липня 2019 року у справі №813/402/17, прийнято до розглядуВеликою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, третя особа - Мостиський районний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньомісячного заробітку. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 23 жовтня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. ПилипаОрлика, 8.

На даний час рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, судове рішення у справі №813/402/17 стосується подібних правовідносинах (в іншій справі), отже, висновки щодо застосування норм права можуть суттєво вплинути на застосування норм права до спірних правовідносин.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №813/402/17.

Керуючись статтями 236, 290, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 200/12260/19-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 9 вересня 2019 року № 255к, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №813/402/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 січня 2020 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко