СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Справа № 905/1017/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А. , суддя Пушай В.І.,

за участі секретаря судового засідання Полупан Ю.В.,

за участі представників:

позивача (ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") - адвокат Сосунов Є.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5306 від 26.12.2018 та довіреності № 30 від 03.01.2020;

відповідача (КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВП "Маріупольське регіональне виробниче управління") - не з`явився;

1-ї третьої особи (ДПЗД "Укрінтеренерго") - не з`явився;

2-ї третьої особи (Донецької облдержадміністрації) - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДПЗД "Укрінтеренерго" (вх. № 3505Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2019 року по справі № 905/1017/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче управління", м. Маріуполь Донецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,

2) Донецька обласна державна адміністрація, м. Краматорськ Донецької області,

про зобов`язання вчинити дії щодо припинення електроживлення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", (правонаступником якого є ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго") звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче управління" про зобов`язання вчинити дії, необхідні для припинення електроживлення на КЛ-6КВ "Азовська-Насосна III підйома", а саме:

- вжити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам;

- здійснити необхідні відключення і вжити заходів, що перешкоджають помилковому або самочинному ввімкненню комутаційної апаратури;

- вивісити заборонні плакати на приводах ручного і на ключах дистанційного керування комутаційної апаратури;

- перевірити відсутність напруги на струмовідних частинах, які слід заземлити для захисту людей від ураження електричним струмом;

- встановити заземлення (увімкнути заземлювальні ножі, встановити переносні заземлення);

- обгородити, за необхідності, робочі місця або струмовідні частини, що залишились під напругою, і вивісити на огороженнях плакати безпеки. Залежно від місцевих умов струмовідні частини обгородити до або після їх заземлення;

- письмово поінформувати ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" про вжиття заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення, а також забезпечити присутність посадових осіб, відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів, на об`єкті припинення електроживлення у час, визначений ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, в частині невжиття комплексу заходів, спрямованих на забезпечення безпечного припинення електроживлення відповідача. Посилається на те, що припинення електропостачання зумовлене закінченням терміну дії договору, укладеного між відповідачем та постачальником “останньої надії” – ДПЗД “Укрінтеренерго”.

В процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.06.2019 у справі № 905/1017/19 залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ДПЗД "Укрінтеренерго" та Донецьку обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2019 у справі № 905/1017/19 здійснено заміну позивача - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19 (суддя Аксьонова К.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що з 01.01.2019 по 31.03.2019 відповідач - КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче управління" отримував електричну енергію від ДПЗД “Укрінтеренерго”, якого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р визначено постачальником “останньої надії” на період з 01.01.2019 до 01.01.2021. По закінченню терміну дії договору про постачання електроенергії постачальник “останньої надії” звернувся до позивача з повідомленням № 44/09-2360 від 11.03.2019 про припинення передачі електричної енергії на всі об`єкти відповідача. Згідно з п. 1 Порядку забезпечення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019, на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів відповідача - КП “Компанія “Вода Донбасу”. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач відноситься до категорії захищених споживачів, до якого не застосовуються будь-які дії щодо відключення електропостачання, та відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії щодо припинення електроживлення на КЛ-6КВ “Азовська-Насосна ІІІ підйома”.

Повний текст зазначеного рішення складено 17.10.2019 та його копію отримано 1-ю третьою особою - ДПЗД "Укрінтеренерго" 24.10.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102229936599 (т. 1 а.с. 241).

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДПЗД "Укрінтеренерго" 11.11.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19 та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу” та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р, ДПЗД “Укрінтеренерго” визначено постачальником “останньої надії” на період з 01.01.2019 до 01.01.2021. Частиною 8 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу” та пунктом 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, встановлено, що постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Відповідно до чч. 9, 12 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу”, постачальник “останньої надії” постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник “останньої надії” припиняє електропостачання споживачу. 27.12.2018 між ДПЗД "Укрінтеренерго" та КП “Компанія “Вода Донбасу” був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії”, який є публічним договором. Відокремлений підрозділ "Маріупольське регіональне виробниче управління" КП "Компанія "Вода Донбасу" приєдналось до зазначеного публічного договору в січні 2019 року. По закінченню терміну дії договору постачальник “останньої надії” - ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось до позивача з повідомленням № 44/09-2360 від 11.03.2019 про припинення передачі електричної енергії на всі об`єкти відповідача, проте відповідачем не було вжито відповідних заходів щодо припинення електропостачання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 у справі № 905/1017/19 у зв`язку з неподанням скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги 2-й третій особі - Донецькій обласній державній адміністрації, апеляційну скаргу 1-ї третьої особи залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням апелянту строку для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та докази поважності причин пропуску строку та оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Донецької обласної державної адміністрації.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав поштову квитанцію та опис вкладення до цінного листа № 0100100436561 від 04.12.2019, які свідчать про надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу 2-ї третьої особи - Донецької обласної державної адміністрації, та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причини пропущення зазначеного строку, оскільки представник ДПЗД “Укрінтеренерго” не брав участь в останьому судовому засідання в Господарському суді Донецької області по даній справі 07.10.2019, на адресу ДПЗД “Укрінтеренерго” рішення надійшло 24.10.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102229936599.

16.12.2019 у зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1017/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 905/1017/19 (вх. № 3505Д/3) задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 1-ї третьої особи, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду на 21.01.2020 о 10:30 год. та викликано в судове засідання учасників справи.

На виконання зазначеної ухвали позивач - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надав відзив на апеляційну скаргу 1-ї третьої особи - ДПЗД "Укрінтеренерго", в якому підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі. Посилається на те, що позивач не мав інформації щодо набуття відповідачем статусу захищеного споживача у відповідності до Порядку забезпечення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1209. Зазначає, що позовну заяву було подано до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1209.

Відповідач - КП “Компанія “Вода Донбасу” надав відзив на апеляційну скаргу 1-ї третьої особи - ДПЗД "Укрінтеренерго", в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити без змін рішення суду першої інстанції. Зазначає, що відповідно до п. 2 Порядку забезпечення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1209, який передбачає у певних випадках поступові обмеження, відключення електропостачання захищеним споживача, встановдено імперативну норму щодо заборони застосування цих механізмів щодо об`єктів КП “Компанія “Вода Донбасу” на час проведення операції Об`єднаних сил, яка досі триває.

2-а третя особа - Донецька обласна державна адміністрація своїм правом щодо надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, свого представника в судове засідання 21.01.2020 не направила, хоча про день, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102230396263.

У відповідності до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

1-а третя особа - ДПЗД "Укрінтеренерго" свого представника в судове засідання 21.01.2020 не направила, про причини відстуності представника в судовому засіданні не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102230396271.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позиція по справі 1-ї третьої особи достатньо повно викладена в апеляційній скарзі, позиція відповідача по апеляційній скарзі досить повно викладена у відзиві на апеляційну скаргу, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу 2-ї третьої особи з огляду на приписи ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав сторін щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції без участі представників відповідача, 1-ї третьої особи та 2-ї третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи сторін, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги 1-ї третьої особи - ДПЗД "Укрінтеренерго" та скасування рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19, виходячи з наступного.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України “Про ринок електричної енергії”.

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про ринок електричної енергії”, оператор системи передачі (ОСП) є юридичною особою, відповідальною за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Частиною 4 ст. 33 Закону України “Про ринок електричної енергії” встановлено, що оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.02.2019 між позивачем - ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”, правонаступником якого є ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго” (оператором системи передачі – далі ОСП) та відповідачем - КП “Компанія Вода Донбасу” (користувачем) укладено договір № 10 про надання послуг з передачі електричної енергії № 0350-2032, згідно з умовами якого ОСП зобов`язався надавати послуги з передачі електричної енергії відповідно до умов договору, а користувач зобов`язався здійснювати оплату за ці послуги.

Відповідно до п. 8.5 договору від 15.02.2019 № 10 про надання послуг з передачі електричної енергії № 0350-2032, ОСП зобов`язаний припинити електроживлення споживача, лінії електропередачі якого приєднані до системи передачі, за зверненням електропостачальника у разі порушення споживачем своїх договірних зобов`язань перед електропостачальником, яке здійснюється у порядку, визначеному в пунктах 3.6 – 3.15 глави 3 розділу XI Кодексу системи передачі.

Відповідно до п. 14.1 договору від 15.02.2019 № 10 про надання послуг з передачі електричної енергії № 0350-2032 в редакції додаткової угоди від 15.02.2019 до цього договору, договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

У відповідності до п. 66 ст. 1 Закону України “Про ринок електричної енергії”, постачальником "останньої надії" є електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу”, постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі:

1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника;

2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника;

3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам;

4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником;

5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку.

Аналогічні положення передбачені пп. 3.4.2 п. 3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу”, визначення постачальника "останньої надії" здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу” передбачено, що постачальник "останньої надії" призначається на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 9 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу” постачальник “останньої надії” постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник “останньої надії” припиняє електропостачання споживачу.

Частиною 12 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу” передбачено, що постачальник "останньої надії" зобов`язаний, зокрема, здійснювати постачання електричної енергії споживачам у випадках, визначених цією статтею, до обрання споживачами електропостачальника, але не більш як протягом 90 днів.

Згідно з п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р, ДПЗД “Укрінтеренерго” (1-а третя особа по справі) визначено постачальником “останньої надії” на період з 01.01.2019 до 01.01.2021. Територією провадження діяльності зазначеного підприємства як постачальника “останньої надії” визначено територію України, крім території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Таким чином, ДПЗД “Укрінтеренерго” є єдиним постачальником “останньої надії” на території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу”, постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті.

Постачальник “останньої надії” здійснює постачання електричної енергії виключно на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” (п. 1.2.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

За приписами ч. 8 ст. 64 Закону України “Про ринок природного газу”, постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, відповідач - КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче управління" в січні 2019 року приєдналось до договору постачання електричної енергії постачальника “останньої надії”, який є публічним договором, розробленим з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, Закону України “Про ринок природного газу” та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Таким чином, з січня 2019 року відповідач отримував електричну енергію від ДПЗД “Укрінтеренерго” як постачальника «останньої надії».

ДПЗД “Укрінтеренерго” звернулось до позивача з повідомленням № 44/09-2360 від 11.03.2019 про припинення постачання електричної енергії споживачам постачальника “останньої надії”, відповідно до переліку (додаток 1 до листа), зокрема Маріупольському регіональному виробничому управлінню КП “Компанія “Вода Донбасу”, у зв`язку з закінченням терміну дії договору про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії”, та просив припинити передачу електричної енергії на всі об`єкти споживача, електропостачання якому здійснює ДПЗД “Укрінтеренерго” як постачальник “останньої надії” з 01.04.2019.

Листом № 01/10516 від 25.03.2019 позивач повідомив відповідача про прийняття до виконання звернення ДПЗД “Укрінтеренерго” щодо припинення електроживлення Маріупольського регіонального виробничого управління КП “Компанія “Вода Донбасу” з 04 квітня 2019 з 00:00; вжиття відповідних технічних заходів для підготовки робочого місця до роботи, яка вимагає зняття напруги; просив письмово проінформувати ДП “НЕК “Укренерго” про вжиття заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення, а також забезпечити присутність посадових осіб відповідальних за безпечну експлуатацію струмоприймачів на об`єкті припинення електроживлення у час, визначений ОСП; просив невідкладно повідомити про укладання договору з новим електропостачальником до 01.04.2019.

04.04.2019 складено акт № 1 представниками ДП НЕК “Укренерго”, АТ ДТЕК Донецькі електромережі, ПрАТ ДТЕК “ПЕМ Енерговугілля”, у присутності представника користувача про те, що їх не було допущено до електроустановок користувача для контролю виконання нарядів на відключення від 29.03.2019 №№ 1, 2; з урахуванням п. 7.1 Привал роздрібного ринку електричної енергії, оператор системи передачі попередив про відключення електроустановок користувача системи передачі з центрів живлення 12.04.2019. Акт № 1 від 04.04.2019 містить відмітку про отримання його представником користувача.

Відповідач листом від 17.04.2019 № 467/06 просив позивача направити представників 18.04.2019 - 19.04.2019 для опломбування комутаційних апаратів в відключеному положенні на насосній 1-го підйому Старо-Кримської ділянки в розподільчому пристрої 6 кВ кабельно-повітряних ліній “ПС Азовська 220 – ДБВТ № 1” та “ПС Азовська 220 – ДБВТ№2”.

22.04.2019 представниками позивача в присутності представника користувача складено акт № 2 в якому зафіксовано вимкнення та встановлення пломб на ЛР – 6кВ пр. (ввод №1 ПС Азовська) та ЛР – 6кВ пр. (ввод №2 ПС Азовська). Акт містить відмітку про його отримання представником користувача 22.04.2019.

Як зазначає позивач, КЛ-6КВ “Азовська-Насосна ІІІ підйома” від електроживлення не відключено, повідомлення про вжиття заходів для забезпечення безпечного припинення електроживлення від відповідача не надходило. Зазначені обставини були підставою для звернення позивача - ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до місцевого господарського суду з вимогами про зобов`язання відповідача - КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу "Маріупольське регіональне виробниче управління" вчинити дії, необхідні для припинення електроживлення на об`єкті КЛ-6КВ "Азовська-Насосна III підйома" згідно з переліком, викаденим в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсягу.

30.04.2018 Указом Президента України “Про затвердження рішення РНБО “Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей”, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, та згідно Наказу Президента України “Про початок операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької та Луганської областей” розпочато з 14:00 30.04.2018 операцію Об`єднаних сил. На час розгляду справи операція Об`єднаних сил триває.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Компанія "Вода Донбасу" знаходиться у м. Маріуполь Донецької області та здійснює свою господарську діяльність у Донецькій області. Більш того, КП "Компанія "Вода Донбасу" є природним монополістом у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в Донецькому регіоні, де на даний час триває операція Об`єднаних сил.

Відповідно до п. 3 Розділу XI Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 309, послуги з передачі електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з передачі електричної енергії та цим Кодексом; припинення передачі електричної енергії здійнюється, зокрема за зверненням електропостачальника про припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку.

Електропостачальник не має права звертатися до ОСП щодо припинення електроживлення споживача у випадках, якщо споживач не порушує своїх договірних зобов`язань перед електропостачальником. Якщо споживач порушує свої договірні зобов`язання перед електропостачальником, але відноситься до захищених категорій, до яких застосовується особливий режим відключення та/або обмеження електропостачання для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного характеру, припинення електроживлення цього споживача відбувається відповідно до Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам (пп. 3.15 п. 3 Розділу XI Кодексу системи передачі, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309).

Згідно з п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про ринок електричної енергії”, захищеними споживачами є споживачі, до яких застосовується особливий режим відключення та/або обмеження електропостачання для запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України “Про ринок електричної енергії”, відключення захищених споживачів здійснюється з дотриманням вимог порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, встановлено, що обмеження або припинення постачання електричної енергії захищеним споживачам здійснюється з дотриманням вимог порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1209 затверджено Порядок забезпечення електричної енергії захищеним споживачам, який встановлює процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії, обмеження, відключення постачання електричної енергії захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами.

Відповідно до п. 2 Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209, захищений споживач - споживач електричної енергії, до якого застосовується особливий режим відключення та/або обмеження електропостачання для запобігання виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» доповнено пункт 1 Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 абзацом 3, згідно з яким:

- на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Згідно з п. 12 «Обмеження, відключення електропостачання захищеним споживачам» Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019, електропостачальник, оператор системи розподілу та/або оператор системи передачі у разі невиконання захищеним споживачем умов договору про постачання електричної енергії захищеному споживачу (крім об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”) або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та положень цього Порядку обмежують постачання йому електричної енергії шляхом постачання за окремою лінією електроживлення струмоприймачів в обсязі, який відповідає рівню обмеження електропостачання, з подальшим повним відключенням електропостачання на умовах та у строки, визначені графіком здійснення обмеження, відключення електропостачання.

У відповідності до п. 18 «Обмеження, відключення електропостачання захищеним споживачам» Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019, у разі повного усунення захищеним споживачем (крім об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”) причини, що призвела до необхідності запровадження процедури обмеження, відключення електропостачання захищеному споживачеві, до дати такого обмеження, відключення електропостачання заходи за зазначеною процедурою не здійснюються або їх здійснення припиняється.

Пунктом 20 «Обмеження, відключення електропостачання захищеним споживачам» Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019 передбачено, що захищені споживачі (крім об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”) зобов`язані виконувати вимоги програми безпечного відключення електроживлення та нести матеріальну відповідальність перед третіми особами, пов`язану з наслідками обмеження, відключення електропостачання, а також нести відповідальність за невиконання зазначених вимог згідно із законодавством.

У разі нездійснення захищеним споживачем (крім об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”) попередньої оплати вартості електричної енергії електропостачальник у визначені в додатку до договору строки повідомляє захищеному споживачеві про запровадження процедури обмеження, відключення електропостачання. Одночасно електропостачальник надає відповідному оператору системи розподілу (оператору системи передачі) доручення щодо здійснення примусового обмеження, відключення електропостачання захищеному споживачу у строки, визначені додатком до договору (п. 27 Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019).

У разі нездійснення захищеним споживачем (крім об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”) попередньої оплати вартості послуг з розподілу (передачі) процедура обмеження, відключення електропостачання може бути запроваджена відповідним оператором системи розподілу, оператором системи передачі на умовах, визначених договором та цим Порядком (п. 28 Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019).

У разі несплати або неповної оплати вартості електричної енергії, спожитої під час процедури обмеження, відключення електропостачання чи несплати або неповної оплати вартості послуг розподілу (передачі), наданих протягом зазначеного періоду, електропостачальник, оператор системи розподілу та/або оператор системи передачі вживає визначених законодавством заходів щодо отримання коштів за наданою гарантією оплати. Для отримання платежу за гарантією оплати, наданою у вигляді банківської гарантії, електропостачальник, оператор системи розподілу та/або оператор системи передачі подає до банку, який надав гарантію, вимогу платежу. Вимоги цього пункту не поширюються на розрахунки за спожиту електроенергію об`єктами державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави у сфері телекомунікацій та зв`язку, комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” (п. 29 Порядку забезпечення електричної енергії захищеним споживачам від 27.12.2018 № 1209 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019).

Таким чином, Постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019 відповідачу - КП “Компанія “Вода Донбасу” надано статус захищеного споживача, тому вчинення будь-яких дій щодо відключення електропостачання на об`єктах відповідача, зокрема на об`єкті - КЛ-6КВ "Азовська-Насосна III підйома", не застосовуються.

Крім того, зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 05.07.2019 та Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 200 від 27.03.2019 були внесені зміни в Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р «Про визначенння ДПЗД “Укрінтеренерго” постачальником “останньої надії”», згідно з якими:

- рекомендовано ДПЗД “Укрінтеренерго” (1-й третій особі по справі) з 01.04.2019 укласти договори про постачання електричної енергії за вільними цінами з усіма споживачами, постачання яким здійснювалося з 01.01.2019 постачальником “останньої надії”, за умови відсутності у зазначених споживачів укладених з 01.04.2019 договорів про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником;

- зобов`язано Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за участю ДПЗД “Укрінтеренерго” забезпечити вжиття заходів для врегулювання питання реструктуризації заборгованості за електричну енергію перед ДПЗД “Укрінтеренерго”, яка виникла у КП “Компанія “Вода Донбасу”, шляхом укладення до 17.07.2019 договорів про реструктуризацію заборгованості, що утворилася на 01.07.2019 за договором постачання електричної енергії “останньої надії”; а також забезпечити визначення джерел фінансування для оплати поточного споживання електричної енергії комунальному підприємству “Компанія “Вода Донбасу”.

Зважаючи на те, що КП "Компанія "Вода Донбасу" (відповідач) є природним монополістом у сфері централізованого водопостачання та водовідведення в Донецькому регіоні, де на даний час триває операція Об`єднаних сил, задоволення вимоги позивача про припинення електропостачання на об`єктах КП "Компанія "Вода Донбасу" створить небезпеку життєдіяльності населення, промисловості та інших споживачів у Донецькому регіоні.

Закон України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” є спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямований на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою.

За змістом положень ст. 6 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах, в тому числі й заборони відключення об`єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енерго- газо-, теплопостачання як об`єктів життєзабезпечення і стратегічного значення. Отже, заборону відключення електроенергії об`єктів питного водопостачання та водовідведення прямо передбачено законодавством.

Положення ст. 6 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” узгоджуються зі змістом ч. 4 ст. 13 Конституції України, відповідно до якої держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Передбачений у ст. 6 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” принцип застосовується з метою попередження екологічної та епідеміологічної кризи, яка може виникнути у разі тривалого відключення об`єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання. На підставі викладеного, вимоги ст. 6 Закону України “Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення” є переважними над іншими актами законодавства, адже принцип державної політики, встановлений зазначеною нормою, підлягає обов`язковому застосуванню для підприємств, що забезпечують питною водою певний населений регіон, з метою гарантованого, першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задовленні позовних вимог про зобов`язання вчинити дії, необхідні для припинення електроживлення на об`єкті відповідача - КЛ-6КВ "Азовська-Насосна III підйома" згідно з переліком, викаденим в позовній заяві, тому апеляційна скарга 1-ї третьої особи залишається без задоволення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права, рішення прийняте при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи. Наведені скаржником в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставою для скасування або зміни зазначеного рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства. Тому судова колегія відмовляє в задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2019 у справі № 905/1017/19.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, зважаючи на приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що судовою колегією відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу 1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДПЗД "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2019 року по справі № 905/1017/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від "07" жовтня 2019 року по справі № 905/1017/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 23.01.2020.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай