П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 813/3599/16

Провадження № 11-853апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Вищого професійного училища № 29 м. Львова (далі - Профучилище) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (судді Брильовський Р. М., Сакалош В. М., Кедик М. В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (судді Кухтей Р. В., Нос С. П., Яворський І. О.) у справі № 813/3599/16 за позовом Профучилища до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» (далі - ТОВ «Трейд-СС»), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У жовтні 2016 року Профучилище звернулося до суду з позовом до ДАБІ, у якому просило скасувати вчинену Інспекцією реєстрацію декларації від 18 квітня 2014 року № ЛВ 142141070150 про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво цеху для виробництва столярно-металевих виробів на вул. Єрошенка, 3 у м. Львові», категорія складності ІІ, замовник ТОВ «Трейд-СС» (код ЄДРПОУ - 23266798).

2. Позов мотивовано тим, що, незважаючи на зазначення адреси будівництва: м. Львів, вул. Єрошенка, 3, введена в експлуатацію ТОВ «Трейд-СС» будівля збудована на земельній ділянці з кадастровим № 4610137500:02:004:0030 загальною площею 0,6244 га, що перебуває у постійному користуванні Профучилища. При цьому: право власності або право користування земельною ділянкою під будівництво ТОВ «Трейд-СС» не оформлялось; у підприємства немає належних та достатніх дозвільних документів на будівництво; позивач не надавав згоди на прийняття в експлуатацію спірного об`єкта, а також на реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2017 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

4. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 серпня 2017 рокуухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року залишив без змін.

5. Судові рішення мотивовано тим, що цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади або місцевого самоврядування, а має приватноправовий характер, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог

6. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Профучилище в касаційній скарзі зазначило, що суди порушили норми матеріального та процесуального права.

7. На думку скаржника, спори, які виникають з приводу діяльності ДАБІ у сфері регулювання самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки пов`язані з участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, відтак цей позов належить до юрисдикції адміністративних судів.

8. Скаржник також зазначив, що позивач оскаржує саме дії суб`єкта владних повноважень, а не правомірність набуття права власності третьою особою на об`єкт нерухомого майна.

9. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників справи

10. На час розгляду справи відповідач і треті особи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.

Рух касаційної скарги

11. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі.

12. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

13. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції цього Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14. У березні 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 червня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

16. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 вересня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а самез огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

17. Інспекція 18 квітня 2014 року за № ЛВ 142141070150 зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво цеху для виробництва столярно-металевих виробів на вул. Єрошенка, 3 у м. Львові», категорія складності ІІ, замовник ТОВ «Трейд-СС» (код ЄДРПОУ - 23266798).

18. На підставі вказаної декларації ТОВ «Трейд-СС» 24 жовтня 2014 року зареєструвало право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

19. Посилаючись на те, що спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером № 4610137500:02:004:0030 загальною площею 0,6244 га, що перебуває у постійному користуванні Профучилища, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

20. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

21. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

22. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

23. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

24. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

25. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

26. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

27. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

28. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

29. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

30. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

31. Як установили суди попередніх інстанцій, Профучилище звернулося до суду з позовом про скасування вчиненої Інспекцією реєстрації декларації від 18 квітня 2014 року № ЛВ 142141070150 про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво цеху для виробництва столярно-металевих виробів на вул. Єрошенка, 3 у м. Львові», категорія складності ІІ, замовник ТОВ «Трейд-СС» (код ЄДРПОУ - 23266798).

32. На підставі вказаної декларації ТОВ «Трейд-СС» 24 жовтня 2014 року зареєструвало право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

33. Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

34. На обґрунтування заявлених позовних вимог Профучилищезазначило, що спірне нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером № 4610137500:02:004:0030 загальною площею 0,6244 га, що перебуває у постійному користуванні Профучилища.

35. Отже, цей позов подано на поновлення прав Профучилища у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третьою особою у справі права власності на об`єкт нерухомого майна, що стало підставою для оскарження реєстрації декларації від 18 квітня 2014 року № ЛВ 1420141070150 про готовність до експлуатації об`єкта.

36. Таким чином, оскарження реєстрації Інспекцією декларації в цьому випадку поглинається спором про речове право, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

37. Згідно із частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент прийняття судами оскаржуваних рішень) господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності.

38. Ураховуючи те, що позов направлений на захист прав Профучилища у сфері земельних відносин, а також те, що скасування рішення Інспекції про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації не приведе до поновлення прав позивача, оскільки 24 жовтня 2014 року за ТОВ «Трейд-СС» було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлю літ. «А-1», що знаходиться за адресою : Львівська обл., м. Львів, вул. Єрошенка, 3, Велика Палата Верховного Суду, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшла висновку, що цей спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

39. З огляду на викладене суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

40. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

41. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 815/7121/14 (провадження № 11-343апп18), від 13 червня 2018 року у справі № 816/421/17 (провадження № 11-543апп18), від 11 вересня 2019 року у справі № 815/4789/16 (провадження 11-143апп19), від 16 жовтня 2019 року у справі № 821/828/16 (провадження № 11-138апп19).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

43. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

44. За правилами частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

45. Оскільки оскаржуване судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а правових висновків судів першої та апеляційної інстанцій скаржник не спростував, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Вищого професійного училища № 29 м. Львова залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв