ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2020 року

Київ

справа №824/743/18-а

адміністративне провадження №К/9901/20506/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянув у порядку попереднього судового засідання у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/1905/19

за позовом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Чернівецької обласної ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя: Смілянець Е.С., судді: Сушко О.О., Залімський І.Г.),

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Позивач звернулася до суду з позовом до Чернівецької обласної ради, в якому просила:

1.1. визнання протиправним та нечинним рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24 липня 2018 року «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24 липня 2018 року, в частині включення територіальної громади села Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об`єднаної територіальної громади.

1.2. В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Методиці формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року №214 та Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки дане рішення прийнято без врахування інтересів територіальної громади села Коровія Глибоцького району Чернівецької області. Також позивач зазначає про порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту та внесених змін до рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області».

1.1. ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

2.1. Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що спірне рішення відповідача, яким затверджено перспективний план об`єднання територіальних громад, носить рекомендаційний характер, не має статусу остаточного, не містить обов`язкових приписів та вказівок, не є актом індивідуальної правової дії чи нормативно-правовим актом. Вказаний перспективний план, як і рішення обласної ради про внесення змін та його схвалення, не створюють для позивача жодних юридично значимих наслідків, оскільки редакція перспективного плану не є остаточною, а підлягає коригуванню шляхом розгляду перспективного плану формування територій громад області на сесіях рад органів місцевого самоврядування, та подання ними пропозицій змін в установленому порядку. В свою чергу об`єднання територіальних громад є добровільним процесом і залежить від волевиявлення кожної селищної ради.

2.2. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24 липня 2018 року «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24 липня 2018 року, в частині включення територіальної громади села Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об`єднаної територіальної громади.

2.3. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час апеляційного перегляду встановлено факт порушення прав позивача у вказаних правовідносинах спірним рішенням відповідача, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність законних підстав для визнання цього рішення протиправним та нечинним.

ІІІ. Касаційне оскарження

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати це судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

3.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди не надали правової оцінки доводам відповідача щодо того, що перспективний план формування територій громад не є фактом об`єднання громад, а лише баченням ефективного територіального устрою на базовому рівні. Тому спірне рішення не встановлює, не змінює, не припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин. Оспорюваний перспективний план носить рекомендаційний характер, не має статусу остаточного, не містить обов`язкових приписів та вказівок, не є актом індивідуальної правової дії чи нормативно-правовим актом, у зв`язки з цим не порушує права позивача.

4. Позивачем подано до суду відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловлено думку про необґрунтованість доводів скарги та правильність рішення суду апеляційної інстанції з проханням залишити це судове рішення без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи

5. 27 червня 2018 року Чернівецька обласна державна адміністрація листом №01.13/18-1326 надіслала Чернівецькій обласній раді проект рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами)» з відповідними матеріалами для розгляду на засіданні чергової сесії обласної ради. В даному проекті рішення, в додатку «Перелік спроможних територіальних громад Чернівецької області», Коровійська сільська рада була включена до Чернівецької міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в місті Чернівці.

6. 04 липня 2018 року цей проект рішення був опублікований на офіційному сайті Чернівецької обласної ради.

7. 06 липня 2018 року Чернівецька обласна державна адміністрація надіслала Чернівецькій обласній раді лист №01.13/18-1377 з обґрунтуванням невідкладного розгляду проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами)» та заміною механічної помилки, в проекті рішення, який надісланий Чернівецькій обласній раді 27 червня 2018 року листом №01.13/18-1326.

8. 06 липня 2018 року Коровійська сільська рада надіслала до Чернівецької обласної ради лист №226, в якому висловила неготовність об`єднуватися в об`єднану територіальну громаду із містом Чернівці чи селом Чагор, а також приєднуватись до об`єднаної територіальної громади с. Волока, оскільки вказані об`єднання не відповідають волі жителів села Коровія.

9. 12 липня 2018 року постійна комісія обласної ради з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відносин та антикорупційної діяльності розглянула проект оскаржуваного рішення Чернівецької обласної державної адміністрації та внесла зміни до проекту рішення, замінивши слова та цифри «від 28 травня 2015 р. №1-32/2015» на «від 28 липня 2015 р. №103-32/2015».

10. 13 липня 2018 року постійна комісія обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій та постійна комісія обласної ради з питань освіти, науки, культури, спорту та молодіжної політики Чернівецької обласної ради також розглянули проект оскаржуваного рішення та погодилась із ним.

11. 19 липня 2018 року листом №01.13/18-1450 Чернівецька обласна державна адміністрація розробила та подала до Чернівецької обласної ради зміни до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)» та викладено його у новій редакції.

12. 20 липня 2018 року постійна комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та нагороджень Чернівецької обласної ради склала висновок №3/67, в якому погодилась та рекомендувала до розгляду сесії Чернівецької обласної ради проект оскаржуваного рішення.

13. 23 липня 2018 року листом №91.13/18-1450-1 Чернівецька обласна державна адміністрація розробила та подала до Чернівецької обласної ради зміни до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)».

14. 23 липня 2018 року на спільному засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області складено висновок, якими підтримано та внесено зміни в проект рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)» згідно листів Чернівецької обласної державної адміністрації від 19 липня 2018 року та від 23 липня 2018 року.

15. 24 липня 2018 року постійна комісія обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та постійна комісія з питань охорони здоров`я, праці, соціального захисту населення та підтримки учасників АТО і членів їх сімей також розглянули вищевказаний проект рішення та рекомендували його до розгляду на черговій сесії обласної ради.

16. 24 липня 2018 року Чернівецька обласна рада прийняла рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами»)», схвалено перспективний план формування територій громад Чернівецькій області, викладений у новій редакції, доручено Чернівецькій обласній державній адміністрації подати проект перспективного плану формування територій громад Чернівецької області на затвердження Кабінету Міністрів України. В додатку до рішення «Перелік спроможних територіальних громад Чернівецької області», Коровійська сільська ради включена до Чернівецької міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в місті Чернівці.

17. 09 вересня 2018 року відповідач повідомив позивача, що лист Коровійської сільської ради від 06 липня 2018 року №226 розглянуто на засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності від 12 липня 2018 року та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області від 13 липня 2018 року. Також повідомлено, що 23 липня 2018 року на спільному засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області повторно розглянуто лист від 06 липня 2018 року №226 та вирішено взяти до відома неготовність села Коровія об`єднуватися в об`єднану територіальну громаду із містом Чернівці, селом Чагор чи з селом Волока.

18. 16 грудня 2018 року загальними зборами жителів села Коровія Глибоцького району Чернівецької області вирішено не об`єднуватись із Чернівецькою міською об`єднаною громадою.

19. Вважаючи це рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

20. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

23. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

24. Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

25. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року №214 «Про затвердження Методики формування спроможних територіальних громад», Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

26. Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

27. Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

28. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

29. Відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулює Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон №157-VIIІ), яким встановлено порядок добровільного об`єднання територіальних громад.

30. Положеннями частини 1 статті 5 Закону № 157-VIII визначено перелік суб`єктів, які можуть бути ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст: сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

31. Разом із цим, згідно з частиною третьою статті 11 Закону № 157-VIII, перспективний план набирає своєї юридичної сили після затвердження Кабінетом Міністрів України.

32. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом.

33. Згідно з частинами 1-2 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

34. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

35. Згідно зі статтею 2 Закону № 157-VIII, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

36. Об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону (частина перша статті 8 Закону № 157-VIII).

37. Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, за умови її утворення в порядку, визначеному розділом II цього Закону, навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад Автономної Республіки Крим, області як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади, а також якщо кількість населення об`єднаної територіальної громади становить не менше половини кількості населення територіальних громад, які мали увійти до такої об`єднаної територіальної громади відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 9 Закону № 157-VIII).

38. Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 157-VIII, перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області розробляється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідною обласною державною адміністрацією згідно з методикою формування спроможних територіальних громад і охоплює всю територію Автономної Республіки Крим, області.

39. Частинами 2-3 статті 11 Закону № 157-VIII передбачено, що методика формування спроможних територіальних громад розробляється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування, та затверджується Кабінетом Міністрів України.

40. Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

41. Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року затверджено Методику формування спроможних територіальних громад, та її пунктом 4 передбачено, що формування спроможних територіальних громад відбувається шляхом: розроблення Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією проекту перспективного плану; схвалення проекту перспективного плану Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою; затвердження Кабінетом Міністрів України перспективних планів; добровільного об`єднання територіальних громад; добровільного приєднання до об`єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», суміжної сільської, селищної територіальної громади, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об`єднаної територіальної громади; формування органів місцевого самоврядування спроможних територіальних громад.

42. Пунктом 6 Методики визначено, що одним з найпріоритетніших принципів при формуванні спроможних територіальних громад є те, що зони доступності потенційних адміністративних центрів спроможних територіальних громад визначаються з урахуванням доступності послуг у відповідних сферах, зокрема часу прибуття для надання швидкої медичної допомоги у невідкладних випадках та пожежної допомоги, що не має перевищувати 30 хвилин.

43. У відповідності до пункту 10 Методики, з метою забезпечення відкритості та прозорості роботи з розроблення проекту перспективного плану може утворюватися робоча група, до складу якої входять представники Ради міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості.

44. Пунктом 11 Методики визначено, що з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. За результатами консультацій оформляється протокол. Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад. Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів. За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.

45. Відповідно до пункту 12 Методики, якщо в процесі розроблення проекту перспективного плану після проведення консультацій виникла необхідність внесення до нього змін, проводяться додаткові консультації.

VI. Позиція Верховного Суду

46. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.

47. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

48. Судами попередніх інстанцій встановлено, що зміст спірних правовідносин полягає у перевірці судом правомірності дій Чернівецької обласної ради під час прийняття рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання №95-23/18 від 24 липня 2018 року «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24 липня 2018 року, в частині включення територіальної громади села Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об`єднаної територіальної громади.

49. Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено принципи, з дотриманням яких може бути здійснене добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст. Серед них, зокрема, принципи конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

50. Крім цього, пунктом 11 Методики визначено, що з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені, зокрема, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб`єктами господарювання та їх громадськими об`єднаннями. За результатами консультацій оформляється протокол. Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад. Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів. За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.

51. Однак, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в супереч вимогам вищевказаного законодавства, уповноважені посадові особи Чернівецької обласної державної адміністрації такі консультації із відповідними уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування, зокрема з Коровійською сільською радою не провели.

52. Рішення з приводу визначення потенційного адміністративного центру спроможної територіальної громади, Коровійською сільською радою не приймались.

53. Водночас, Методикою формування спроможних територіальних громад не передбачено, що у зв`язку із ненаданням сільською радою відповідного рішення із зазначенням територіальної громади з якою готова об`єднатися, відповідні обласні ради самостійно включають територіальну громаду до тієї території, яка відповідала принципам та вимогам Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та Методиці формування спроможних територіальних громад.

54. За цих обставин, а також, виходячи з положень статті 19 Конституції України, Верховний Суд констатує протиправність дій відповідача в спірних правовідносинах щодо прийняття спірного рішення без виконання вказаних вище вимог закону.

55. Крім цього, враховуючи правила пункту 4 Методики, Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що Кабінет Міністрів України може визнати об`єднану територіальну громаду спроможною, зокрема, як адміністративного центру об`єднаної територіальної громади навколо населеного пункту, визначеного перспективним планом формування територій громад області.

56. Отже, перспективний план формування територій громад області є підставою для Кабінету Міністрів України щодо визнання об`єднаної територіальної громади спроможною.

57. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що спірне рішення відповідача впливає на обсяг прав та обов`язків позивача та створює для нього певні правові наслідки, є правильним.

58. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що спірне рішення є таким, що підлягає визнанню протиправним та нечинним.

59. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

60. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

61. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

62. За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

63. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VIІ. Судові витрати

64. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Чернівецької обласної ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року залишити без задоволення.

2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова