Справа №760/34919/19

Провадження № 1-кс/760/16625/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2019.

Скарга обґрунтована тим, що 17.12.2019 ППОС АТ КБ «Приватбанк» направило детективу Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальне правопорушення, в якій було вказано, що з січня 2018 року члени правління АТ КБ «Приватбанк», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, чинять розтрату майна банківської установи на суму не меншу, ніж сто мільйонів гривень, шляхом безпідставної оплати неналежних юридичних послуг ТОВ «Астерс Консалт», що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У скарзі зазначається, що на момент подання скарги до слідчого судді заявником не було отримано ні витягу з ЄРДР, ні будь-яких інших відомостей про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись стст. 214, 303 - 307 КПК України голова ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», додано копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищийантикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 2062,209,211,3661Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченогоабзацом сьомимчастини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно доп. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинностіЗаконом України"Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодопочатку роботиВищого антикорупційногосуду"у кримінальнихпровадженнях,досудове розслідуванняяких здійснюєтьсяНаціональним антикорупційнимбюро Україниабо досудоверозслідування якихздійснювалося Національнимантикорупційним бюроУкраїни тазакінчено прокурорамиСпеціалізованої антикорупційноїпрокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.

Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.

Відповідно доп.2ч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення голові ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2019.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331,304,309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ППОС АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ППОС АТ КБ «Приватбанк», на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2019, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1