Кримінальне провадження № 1-кп/428/666/2019

Справа № 428/12550/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника Гаврилюка Р.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000250 від 05.10.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронове м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка працює ріелтером у агентстві нерухомості ПП « ОСОБА_2 », має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

У невстановлені в ході досудового слідства дату і час ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, обіг якої обмежено, у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи умисно, протиправно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

У подальшому зазначені особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, стала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

05.10.2019 у період часу з 17.03 години до 18.31 години при проведенні огляду ділянки місцевості поблизу будинку №20 по вул. Горького у м.Сєвєродонецьку Луганської області поліцейськими у ОСОБА_1 було вилучено розфасовані по пакетах з прозорої безбарвної полімерної плівки з пазовою застібкою типу «ZIP-LICK» речовини рослинного походження, кристалічні речовини та порошкоподібні речовини.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8/2-1005е від 30.10.2019 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 19,42 грама.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8/2-1005е від 30.10.2019 кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 5,8952 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Відповідно до висновку експерта №19/113/8/2-1005е від 30.10.2019 порошкоподібні речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 2,6253 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах.

Епізод №2

05 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 25 хвилині ОСОБА_1 , яка незаконно зберігала при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 19,42 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 5,8952 грама та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 2,6253 грама, перебуваючи в районі будинку №20 по вул. Горького м.Сєвєродонецька Луганської області, була зупинена оперуповноваженим УПН ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 у зв`язку із отриманням ним інформації про причетність ОСОБА_1 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Перебуваючи у зазначеному місці оперуповноважений УПН ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_1 викликав на місце слідчо-оперативну групу Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для проведення огляду місця події, особистого догляду ОСОБА_1 і догляду речей, які перебувають у неї при собі.

05 жовтня 2019 року о 16 годині 27 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись у районі будинку №20 по вул. Горького м. Сєвєродонецька Луганської області діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, у присутності сторонніх осіб, які перебували на місці події - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усно запропоновувала оперуповноваженому УПН ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у невизначеній сумі за те, щоб він дозволив їй залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи.

Оперуповноважений УПН ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 відхилив пропозицію неправомірної вигоди з боку ОСОБА_1 та забезпечив охорону місця події до приїзду слідчо-оперативної групи Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, працівники якої 05 жовтня 2019 року у період часу з 17 години 03 хвилини до 18 години 31 хвилини здійснили огляд місця події в районі будинку № по вул. Горького м . Сєвєродонецька Луганської області, під час якого вилучили належні ОСОБА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини.

Матеріали за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів та психотропних речовин були зареєстровані в Журналі єдиного обліку Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області за №21515 від 05.10.2019 та долучені до матеріалів кримінального провадження №1201913000000250 від 05.10.2019, розпочатого у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, які відповідають дійсності, та пояснила, що вона незаконно придбала у незнайомої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, які зберігала при собі з метою збуту. 05.10.2019 року у період часу приблизно з 17-00 години до 18-30 години, поблизу будинку № 20 по вул. Горького у м. Сєвєродонецьку Луганської області поліцейськими у неї були вилучені зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, 05.10.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона зберігаючи при собі з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, була зупинена працівником поліції поблизу будинку № 20 по вул. Горького у м. Сєвєродонецьку Луганської області та, з метою уникнення кримінальної відповідальності, запропонувала останньому неправомірну вигоду у невизначеній сумі. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винної, яка працює ріелтером у агентстві нерухомості ПП « ОСОБА_2 », має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідом не являється, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення, за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання може попередити скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Відповідно до ч. 4 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд у порядку, встановленому ст. 70 КК України, зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю) суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Разом з тим, суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, приймає до уваги поведінку обвинуваченої після вчинення злочинів, яка в судовому засіданні визнала вину у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні вибачилася за вчинене, що свідчить про її щире каяття, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що ОСОБА_1 щиро покаялася у вчиненні злочинів, активно сприяла їх розкриттю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо досягти, призначивши їй основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Разом з тим, на думку суду, наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.79 КК України з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 КК у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Зазначене звільнення є спеціальним видом звільнення від відбування покарання з випробуванням, і допустимість його застосування лише до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, визнається обов`язковою умовою такого звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоє з яких не досягли семирічного віку, є раніше не судимою особою в порядку ст. 89 КК України, а її поведінка свідчить про її правослухняність та бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому на підставі ст. 79 КК України звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, які визначені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, то відповідно до ст. 77 КК України, такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна не призначається.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2019 року, на мобільний телефон Xiaomi в чохлі, з двома сім-картками « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вилучений 05.10.2019р. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, проведеного поблизу будинку, розташованого за адресою:Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, буд. 20.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон Xiaomi в чохлі, з двома сім-картками « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вилучений 05.10.2019р був засобом вчинення злочинів. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА _1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок:

На підставі ч.1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: НОМЕР_3 , Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.10.2019 року, на мобільний телефон Xiaomi в чохлі, з двома сім-картками « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вилучений 05.10.2019р. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, проведеного поблизу будинку, розташованого за адресою:Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, буд. 20.

Речові докази:

- 6 аркушів паперу та 2 блокнота із рукописними записами, 6 змотків ізоляційної стрічки, 2 упаковки із сліп-пакетами та 10 сліп-пакетів, 60 згортків з ізоляційної стрічки з речовинами, які мають ознаки наркотичного засобу канабісу та психотропних речовин PVP і амфетаміну; 7 пластикових ємностей та 5 сліп-пакетів із речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб канабіс; 4 пластикові ємності та згорток у вигляді сліп-пакету, обгорнутого ізоляційною стрічкою, які містять кристалоподібну речовину; 4 пластикові ємності та згорток у вигляді сліп-пакету, обгорнутого ізоляційною стрічкою, які містять порошкоподібну речовину; ваги електронні із нашаруванням речовин, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

-оптичний носій інформації DVD-R диск «Patron DVD-R 4,7Gb», який містить файли із назвами «20191005_154532.jpeg», «20191005_154708.jpeg», «20191005_155006.jpeg», «20191005_162401.jpeg», «20191005_162410.jpeg», «20191005_162412.jpeg», «20191005_162539.jpeg», «20191005_162710.mp4», «20191005_163646.jpeg»; «20191005_171912.jpeg», «20191005_173613.jpeg», «20191005_173752.jpeg», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон Xiaomi в чохлі, з двома сім-картками « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », який передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-1005е від 30.10.2019 року, яка проведена експертом Луганського НДЕКЦ МВС України, вартістю 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 копійок; експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-1007е від 29.10.2019 року, яка проведена експертом Луганського НДЕКЦ МВС України, вартістю 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок; експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №19/113/8/2-1006е від 28.10.2019 року, яка проведена експертом Луганського НДЕКЦ МВС України, вартістю 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова