Справа № 420/5326/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони від 22.08.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.08.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Кондратюк Ольгою Сергіївною під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради встановлено, що паспорти прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 та №01-08/1014 від 29.07.2019 на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ФОП ОСОБА_2 , видані заступником директора департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради - Тітовим Ігорем Вікторовичем, прийнято з порушенням норм п.5.4. ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», п.2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244.

На підставі вищезазначеної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській прийнято рішення про скасування дії паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 та №01-08/1014 від 29.07.2019 на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони.

Позивач вказав, що у відповідності до п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», на положення якого посилається відповідач, тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

Інвентарні будинки мобільного типу, кіоски, павільйони, контейнери та інші подібні споруди допускається розміщати групами, але не більше 20 одиниць в одній групі двосмугового торговельного ряду і 10 одиниць у групі односмугового ряду, а площа території, на якій вони розміщуються без протипожежних розривів, приймається згідно з НАПБ Б. 01.005. Відстань між групами цих будинків (споруд) і від них до інших будинків та споруд необхідно приймати не менше 15 м.

Разом з тим, у відповідності до п. 1.1 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», ці норми поширюються на проектування нових, реконструкцію і розширення існуючих будинків та окремих приміщень підприємств роздрібної торгівлі (магазинів, ринків), за винятком будинків оптової (гуртової) торгівлі, магазинів із продажу автомобілів (автосалонів) і запчастин до них, магазинів зброї, магазинів-складів будівельних матеріалів, магазинів виробничих фірм, а також магазинів тимчасового функціонування.

Позивач зазначив, що у даному випадку паспорта прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року були оформлені на розміщення на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, оскільки вказані споруди є тимчасовими, і паспорти прив`язки на їх розміщення були видані на певний строк, то вони відносяться до магазинів тимчасового функціонування, і відповідно положення ДБН В.2.2-23:2009 не підлягають застосуванню у даному випадку.

Крім того, позивач критично ставиться до твердження відповідача щодо порушень норм п.5.4. ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», п.2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, так як жодного доказу, відповідно яким було б встановлено недодержання позивачем вимог законодавства відповідачем не надано.

Враховуючи той факт, що при оформленні паспортів прив`язки тимчасових споруд №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем подано до компетентного органу всі необхідні документи, передбачені Порядком №244, включаючи документи щодо місця розташування тимчасових споруд з прив`язкою на місцевості, то відповідно, позивач добросовісно отримав вищезазначені паспорти прив`язки у Департаменті архітектури та містобудування Одеської міської ради, та не міг передбачити, що у іншого державного органу - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області будуть висновки щодо їх незаконності. Тим більше, позивач не міг передбачити можливість зміни думки державного органу щодо законності його дій.

Отже, наслідком рішень про скасування дії паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони від 22.08.2019 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області буде позбавлення позивача його активів, сподівань на здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку. На позивача буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, котрий мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу, з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого.

Також позивач посилався на порушення відповідачем приписів Порядку №698, а саме: контролюючий орган не виїжджав на об`єкт нагляду; не пред`являв позивачу або уповноваженій позивачем особі службового посвідчення та направлення на проведення перевірки; перевірка здійснювалася за відсутності позивача або уповноваженої ним особи; позивачу не надавався акт перевірки; позивача позбавлено права надання письмових пояснень, зауважень на акт.

Ухвалою від 12.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 13.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 07.10.2019 року оголошено перерву до 28.10.2019 року до 12:00 год. для надання сторонами заяв по суті справи.

Підготовче засідання 28.10.2019 року відкладено на 12.11.2019 року на 15:00 год. у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про належне повідомлення позивача.

Протокольною ухвалою від 12.11.2019 року суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 12.11.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 09 грудня 2019 року на 10:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

30.09.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у відповідності п.п.3 п.15 Постанови №698, на підставі направлення №АПП-2108/1 від 21.08.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Кондратюк Ольгою Сергіївною було здійснено позапланову перевірку діяльності Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10. Підставою видачі зазначеного направлення є наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №910 від 19.08.2019 р. та звернення ОСОБА_3 від 11.08.2019 року.

Під час здійснення перевірки інспектором розглянуто рішення Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в особі заступника директора Тітова Ігоря Вікторовича щодо видачі паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 р. та № 01-08/1014 від 29.07.2019 р. на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ФОП ОСОБА_1 .

Під час проведення позапланової перевірки виявлено, що на схемі розміщення тимчасової споруди М 1:500, не зазначено будівлю в північно-західній стороні, проте на ситуаційному плані М 1:2000 дана будівля наявна, тому керуючись п.п.3 п.4 Постанови №698, здійснено виїзд до тимчасових споруд, щодо яких надані вищезазначені паспорти прив`язки тимчасових споруд (далі ПП І ТС). Під час виїзду встановлено наявність сусідньої існуючої будівлі із блоків, та відсутність тимчасових споруд, на які видані вищезазначені ПП ТС, що підтверджуються фотофіксацією.

Відповідач вказав, що також під час перевірки виявлено, що наміри щодо місця розташування ТС не відповідають комплексній схемі розміщення ТС, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 06.06.2018р. №3319-VІІ, що є порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. №244 та в пакеті документів вищевказаних ПП ТС відсутня заява від замовника, чим не дотримано п.2.6 цієї Постанови.

Таким чином, при подачі документів, передбачених п.2.6 Постанови №244, замовником заздалегідь подано недостовірні дані, щоб уникнути відмови у видачі ПП ТС у частині п.2.14 Постанови № 244.

Відповідач зазначив, що виходячи з вищевикладеного, згідно до п.2.27 Постанови № 244 дія ПП ТС №01-08/1012 від 29.07.2019 р. та №01-08/1014 від 29.07.2019 р. на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 , анулюється, так як вищенаведені ПП ТС видані з порушенням п.5.4 ДБН В. 2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», п.2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244

Відповідач вважав, що твердження позивача, що для здійснення позапланової перевірки інспектор не виїжджав до об`єкту нагляду абсолютно не відповідає дійсності, адже перевірка здійснювалась у відповідності п.19 Постанови №698, за адресою знаходження Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в присутності заступника директора, про що є відмітка в акті перевірки.

Також відповідач вважав, що думка позивача щодо обов`язку Департаменту при здійсненні вищезазначеної перевірки повідомляти суб`єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспортів прив`язки або здійснювати перевірку в його присутності є хибною, та такі дії не передбачені положеннями Постанови КМУ №698 та чинним законодавством в сфері містобудівної діяльності.

Відповідач зазначив, що вищенаведені ПП ТС видані з порушенням п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Відповідач вказав, що посадова особа Департаменту діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства. На підставі встановлених фактів, Департамент дійшов висновку, про те, що оскаржуване в межах даної справи рішення винесене останнім обгрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 06.11.2009 року за №2 556 000 0000 083039 (а.с. 40-43).

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).

З матеріалів справи вбачається, що висновком Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 15.07.2019 р. №0113/1474/в підтверджено можливість установки ФОП ОСОБА_1 тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , та товарною спеціалізацією згідно вимогам чинного законодавства щодо товарної спеціалізації, за умови наявності паспорту прив`язки, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (а.с. 17-25).

На заяву позивача від 16.07.2019 року №01-08/1012 про відповідність намірів щодо розміщення групи тимчасових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , листом від 29.07.2019 року №01-08/1012 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради погодив місце розміщення групи тимчасових споруд (павільйони) площею 70,00 м2, за адресою: вул. Академіка Корольова, 43/3, м. Одеса, на термін дії, що вказаний у висновку управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів (а.с. 15).

27.09.2019 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП Оришичу С.О. було видано паспорт прив`язки від 29.07.2019 року за №01-08/1012 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони, загальною площею 70,00 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном дії до 15.07.2024 року (а.с. 14).

Висновком Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 15.07.2019 р. №0113/1473/в підтверджено можливість установки ФОП ОСОБА_1 тимчасової споруди та укладення договору на право тимчасового користування місцем для розташування тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , та товарною спеціалізацією згідно вимогам чинного законодавства щодо товарної спеціалізації, за умови наявності паспорту прив`язки, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (а.с. 31-37).

На заяву позивача від 16.07.2019 року №01-08/1014 про відповідність намірів щодо розміщення групи тимчасових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , листом від 29.07.2019 року №01-08/1014 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради погодив місце розміщення групи тимчасових споруд (павільйони) площею 70,00 м2, за адресою: вул. Академіка Корольова, 43/3, м. Одеса, на термін дії, що вказаний у висновку управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів (а.с. 26-27).

27.09.2019 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ФОП Оришичу С.О. було видано паспорт прив`язки від 29.07.2019 року за №01-08/1014 на розміщення групи стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони, загальною площею 70,00 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , з терміном дії до 15.07.2024 року (а.с. 28).

11.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся з електронним зверненням на електронну адресу dabi.gov.ua, в якому просив провести перевірку нагляду за виданими Департаментом архітектури та містобудування ОМР паспортами групи тимчасових споруд №01-08/1014 та №01-08/1012 від 15.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , які в порушення його прав, визначених законодавством та чинного містобудівного законодавства, ДБН видані, оскільки після їх влаштування буде обмежений огляд зі сторони вул. Корольова огляду машин, які будуть заїжджати та виїжджати з двору, що спричинить аварійні ситуації, ТС будуватимуться на існуючих інженерних мережах, що у разі поломки не буде доступу для ремонту чи взагалі під час будівництва їх пошкодять, що призведе до збою живлення прилеглих 9-поверхових 9-секційних будинків. У зверненні вказано, що усі тимчасові споруди розміщуються виключно на підставі комплексних схем, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради (Рішення Одеської міської ради №3319-VIІ від 06.06.2018 р.), що з огляду із сайту ОМР зроблено не було. Заявник просив негайно скасувати паспорт прив`язки та розірвати договір на право тимчасового користування місцем для розміщення ТС. З огляду на викладене, заявник просив надати наказ ДАБІ відповідно до "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. №698 на проведення позапланового заходу Департаментом архітектури та містобудування ОМР щодо законності видачі ТС №01-08/1014 та №01-08/1012 від 15.07.2019 року (а.с. 66).

19.08.2019 року перший заступник голови ДАБІ України, керуючись ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №698, на підставі письмового звернення гр. ОСОБА_4 від 11.08.2019 року, яке надійшло службовою запискою заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області від 13.08.2019 року №1015-7/15-6879, видав наказ №910 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано, зокрема, Департаменту ДАБІ в Одеській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням архітектури та містобудування ОМР містобудівної діяльності, а саме: видача паспортів прив`язки тимчасових споруд від 15.07.2019 року №01-08/1012 та №01-08/1014 (а.с. 65).

21.08.2019 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області, на підставі наказу ДАБІ України від 19.08.2019 року №910 та п.п.3 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №698, видано направлення №АПП-2108/1 на проведення позапланової перевірки на Департамент архітектури та містобудування ОМР, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10. Строк дії направлення з 21.08.2019 року по 12.09.2019 року (а.с. 64).

22.08.2019 року відповідно до наказу ДАБІ України від 19.08.2019 року №910 та на підставі п.п.3 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року №698, на підставі направлення №АПП-2108/1 від 21.08.2019 р., головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Кондратюк Ольгою Сергіївною було здійснено позапланову перевірку діяльності Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 10.

22 серпня 2019 року Департаментом ДАБІ в Одеській області складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 67-69).

Під час проведення позапланової перевірки виявлено, що на схемі розміщення тимчасової споруди М 1:500 не зазначено будівлю в північно-західній стороні, проте на ситуаційному плані М 1:2000 дана будівля наявна, тому керуючись п.п.3 п.4 Постанови №698, здійснено виїзд до тимчасових споруд, щодо яких надані вищезазначені паспорти прив`язки тимчасових споруд (далі ПП І ТС). Під час виїзду встановлено наявність сусідньої існуючої будівлі із блоків, та відсутність тимчасових споруд, на які видані вищезазначені ПП ТС, що підтверджуються фотофіксацією.

Також під час перевірки виявлено, що наміри щодо місця розташування ТС не відповідають комплексній схемі розміщення ТС, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 06.06.2018 р. №3319-VІІ, що є порушенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. №244, та в пакеті документів вищевказаних ПП ТС відсутня заява від замовника, чим не дотримано п.2.6 цього Порядку.

Таким чином, при подачі документів, передбачених п.2.6 Постанови №244, замовником заздалегідь подано недостовірні дані, щоб уникнути відмови у видачі ПП ТС у частині п.2.14 Постанови № 244.

В Акті зазначено, що виходячи з вищевикладеного, згідно до п.2.27 Постанови №244 дія ПП ТС №01-08/1012 від 29.07.2019 р. та №01-08/1014 від 29.07.2019 р. на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони за адресою: АДРЕСА_1 , анулюється, так як вищенаведені ПП ТС видані з порушенням п.5.4 ДБН В. 2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», п.2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244.

22.08.2019 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято рішення про скасування паспортів прив`язки тимчасових споруд №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних споруд (існуючі) павільйони, прийнятих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (а.с. 70-71).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.2 ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об`єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Про скасування рішень, прийнятих об`єктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснює контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до п.2 Порядку №698, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно п.п.1 п.3 Порядку №698, основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно п.14 Порядку №698, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.

Відповідно до п.п.3 п.15 Порядку №698, підставами для проведення позапланової перевірки є: обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності

Згідно п.18 Порядку №698, під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов`язаний пред`явити керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

У разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п.19 Порядку №698, позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Згідно п.24 Порядку №698, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об`єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку.

Відповідно до частини 4 статті 28 "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.2.6 Порядку №244, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" (2807-15);

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно п.2.14 Порядку №244, паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.

Відповідно до п.2.27 Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання

паспорта прив`язки;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відповідно до 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані не менше 10 м.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. №252/26697, в п.1.14 зазначено, що тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, крім тих, що розміщуються на території ринків, відповідно до затвердженого плану-схеми повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібна більша протипожежна відстань або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

Як зазначено судом вище, відповідно до п.3 Постанови КМУ №698, одним з основних завдань нагляду є виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Так, було здійснено позапланову перевірку діяльності Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Гоголя, 10, як об`єкта нагляду.

Тобто, об`єктом нагляду в розумінні Постанови №698 є в даному випадку Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, а не позивач, як помилково вважає останній.

Таким чином, доводи позивача, що для здійснення позапланової перевірки інспектор не виїжджав до об`єкту нагляду абсолютно є безпідставними, оскільки перевірка здійснювалась у відповідності п.19 Постанови №698, за адресою знаходження Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в присутності заступника директора, про що є відмітка в акті перевірки.

Також, у відповідності до п.18 Постанови №698, під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду пред`явив заступнику керівника об`єкта нагляду, службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, про що є відповідна відмітка в направленні на перевірку (а.с. 64)

У відповідності до п.24 Постанови №698, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об`єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку.

Так, акт перевірки від 22.08.2019 р. складений у присутності заступника директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Тітова Ігоря Вікторовича та примірник якого вищезазначена уповноважена особа отримала, про що є відмітка в акті, тобто акт вручений об`єкту нагляду.

З огляду на вищезазначене, суд бере до уваги доводи відповідача про необґрунтованість тверджень позивача щодо обов`язку Департаменту при здійсненні вищезазначеної перевірки повідомляти суб`єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспортів прив`язки або здійснювати перевірку в його присутності, так як такі дії не передбачені положеннями Постанови КМУ №698 та чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності.

Також позивач вважає оскаржуване рішення протиправним через те, що на його думку, на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони, щодо яких були видані ПП ТС, не розповсюджуються положення ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі» через те, що сам позивач вважає їх магазином тимчасового функціонування.

Суд критично ставиться до такого доводу позивача, адже паспорти прив`язок були видані на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до положень ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі», павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців.

Згідно 5.4 ДБН В.2.2-23:2009, тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватися до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360, але не менше 10 м.

Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

У той час як розміщення об`єктів торгівлі тимчасового функціонування під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів та здійснення сезонної торгівлі на відкритих територіях, що знаходяться поза межами приміщень на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування.

Також, вищенаведені паспорти прив`язки тимчасових споруд видані з порушенням п.1.14 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні», які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Стосовно доводів позивача, що Департаментом не надано доказів щодо порушення вищевказаних норм, суд бере до уваги доводи відповідача, що вказані порушення встановлені інспектором під час ознайомлення з документами, на підставі яких видано паспорти прив`язки тимчасових споруд та оглядово під час виїзду на місце, де мається намір встановити тимчасові споруди за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Корольова, 43/3, що підтверджено фотофіксацією (а.с. 74-75).

Стосовно доводів позивача, що оскаржуване рішення Департаменту порушує його право на мирне володіння та розпорядження майном, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Земельна ділянка, на якій мається намір встановити тимчасові споруди не належить на праві приватної власності позивачу.

У даному випадку можна розглядати майнові права позивача на полегшені конструкції для тимчасових споруд, на володіння та розпорядження якими ніяк не впливає винесення Департаментом оскаржуваного рішення.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони від 22.08.2019 року, прийнято з урахуванням та дослідженням відповідачем всіх обставин, і він є правомірним.

З урахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, тобто відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії паспортів прив`язки №01-08/1012 від 29.07.2019 року та №01-08/1014 від 29.07.2019 року на групу стаціонарних тимчасових споруд (існуючі) павільйони від 22.08.2019 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.