СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Справа № 922/832/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом – Абовян К.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською дільністю від 10.01.2019 серії ПТ №2457) - на підставі довіреності від 14.01.2019;

від відповідача за первісним позовом – Журавель О.В., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.07.2017 серії ДН №4842) - на підставі довіреності від 29.12.2018 №1-305;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 (суддя Сальнікова Г.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 12год. 12хв., повний текст якого складений 08.08.2019,

у справі №922/832/18,

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Трубремонт”, м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 2743009,77 грн,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трубремонт”, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5653263,96грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено (т.6, а.с. 126-139).

Рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні первісного позову із посиланням на ст. ст. 204, 212, 530, 610, 625, 626, 629, 837, 843, 853, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України мотивоване відсутністю правових підстав для його задоволення, оскільки неподання підрядником у встановлений строк податкової накладної/розрахунку коригування або її оформлення з порушенням встановленого порядку заповнення, непідтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в установлені строки, ненадання копій квитанцій, зазначеної в абзаці другому пункту 4.3 договору, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати робіт за цим договором. Зокрема, суд зазначив, що умова, встановлена п.4.3 договору, була дійсною та обов`язковою при виконанні суб`єктами правочину своїх зобов`язань, так як початок перебігу строку, визначеного п. 4.2 договору, пов`язується з реєстрацією відповідної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, місцевим господарським судом встановлено, що підрядник відомості щодо податкової накладної №39 вніс до Єдиного реєстру податкових накладних 01.11.2017, реєстрацію здійснено 09.11.2017, з урахуванням чого посилання на виникнення у відповідача за первісним позовом обов`язку щодо сплати заборгованості станом на 28.12.2017 є необґрунтованими. Щодо доводів ТОВ “Трубремонт” про відсутність предмету спору місцевий господарський суд вказав про відсутність підстав для закриття провадження у справі, адже зміна обставин (а саме - перерахування відповідної суми коштів), що відбулася після ухвалення оскаржуваних судових рішень, не впливає на надання відповідної юридичної оцінки обставинам справи при новому розгляді.

Відмовляючи у задоволенні вимог зустрічного позову, посилаючись на ст. ст. 14, 41, 55 Конституції України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 11, 14-16, 202, 208, 319, 613 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, ст. 52 Закону України “Про охорону земель”, ст. ст. 16, 17 Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів”, п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 “Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві”, Порядок повідомлення власників та користувачів земельних ділянок, розташованих у межах охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів, про встановлені обмеження у використанні таких земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 № 268, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. “Правила визначення вартості будівництва”, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, суд зазначив, що посилання позивача за зустрічним позовом на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань та вимога про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання робіт є необґрунтованими, оскільки затримка у виконанні будівельних робіт стала наслідком систематичного невиконання позивачем за зустрічним позовом своїх обов`язків. Щодо відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання TOB "Трубремонт" повернути АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" виконавчу документацію на виконані роботи “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, км 1,1 – км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9-км 55,1)” місцевий господарський суд зазначив, що жодних доказів в підтвердження обставин щодо заявленої вимоги позивачем за зустрічним позовом не надано. Судом встановлено, що АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” не надано суду доказів в обґрунтування наявності конкретного порушеного чи оспорюваного відповідачем за зустрічним позовом права, що свідчить про недоведенність наявності спору між сторонами з цього приводу. Крім того, місцевий господарський суд зауважив, що обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту не направлений та не в змозі захистити порушені права та інтереси останнього.

Акціонерне товариство “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 03.09.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ “Укртрансгаз” у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що доводи відповідача за зустрічним позовом не підтверджені належними доказами в обґрунтування наявності перешкод для виконання умов договору у визначений строк, а твердження про допущення порушень виконання зобов`язань з боку АТ “Укртрансгаз” вважає безпідставними. Зокрема, АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” вважає, що відповідачем за зустрічним позовом прийнято проектну документацію без зауважень, розпочато виконання робіт та частково їх виконано, через що посилання ТОВ “Трубремонт” на недоліки проектної документації є необґрунтованими. Крім того, на думку скаржника, місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки пункту 2.4 договору від 30.11.2015 №1511000726, яким передбачено обсяг робіт ТОВ “Трубремонт” за даним правочином. Також скаржник вважає доводи відповідача за зустрічним позовом про неможливість виконання умов договору без дозволів доступу до земельних ділянкок безпідставними, оскільки ТОВ «Трубремонт» було обізнано щодо особливого статусу даного об`єкту.

Щодо відмови судом у задоволенні вимог про зобов`язання повернути виконавчу документацію скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки доказу його звернення до ТОВ “Трубремонт” з вимогою про передання виконавчої документації, зокрема, листу від 06.08.2018 №2101ВИХ-18-1676. Скаржник зазначає, що відсутність виконавчої документації перешкоджає введенню об`єкта в експлуатацію і є порушенням права замовника на користування результатом виконаних будівельних робіт.

22.10.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Трубремонт» надійшов відзив, у якому позивач за первісним позовом просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в частині зустрічного позову – без змін. ТОВ «Трубремонт» вважає вимоги про стягнення пені та штрафу за прострочення виконання робіт необґрунтованими, оскільки затримка у виконанні робіт, на його думку, спричинена неналежним виконанням замовником своїх обов`язків. Так, вказує на те, що: по-перше, дозвіл на виконання робіт за договором від 30.11.2015 №1511000726 отриманий замовником лише 07.07.2016 та переданий генеральному підряднику лише у вересні 2016 року; по-друге, замовником не було передано підряднику оригіналів проектної документації; по-третє, протягом 2016-2017 років були неодноразові перешкоди, зупинки та заборони щодо виконання передбачених робочим проектом будівельно-монтажних робіт на земельних ділянках з боку їх землекористувачів –ТОВ АФ «Подолівська», ФГ «Мазуров Олександр Анатолійович», СТОВ «Гаврилюк», оскільки на момент планових робіт між ними та замовником будівництва об`єкта були відсутні договори про доступ на земельні ділянки для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків, як це передбачено Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів». Крім того, ТОВ «Трубремонт» посилається на безпідставність вимоги про повернення виконавчої документації, адже вважає, що така документація вже була повернула скаржнику відповідно до акту передачі-прийняття виконавчої документації від 14.03.2019 (т.6, а.с. 222-229).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ “Укртрансгаз” у повному обсязі.

Представник ТОВ «Трубремонт» заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду в цій частині законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги - безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

30.11.2015 між TOB "Трубремонт" (підрядником) та ПАТ "Укртрансгаз" (замовником) укладений договір про закупівлю робіт №1511000726, п.1.1 якого встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слав`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км 55,1)», а замовник – прийняти і оплатити такі роботи (т.1,а.с.21-24).

Відповідно до п.1.2 цього договору склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним договором визначені договірною ціною (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору. Зміст і строк виконання робіт визначаються календарним планом (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п.2.4 цього договору обсяг робіт повинен включати наступне:

-розроблення, оформлення та затвердження землевпорядної документації, згідно чинного законодавства;

-супровід замовника під час оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками у всіх установах, підприємствах та організаціях згідно чинного законодавства України;

-передача замовнику належним чином оформлених документів на право користування земельними ділянками згідно чинного законодавства України.

Ціна договору: 95850514,39грн, у тому числі ПДВ (20%) – 15975085,73грн (п.3.1 договору).

Згідно з п. 4.2 цього договору оплата здійснюється поетапно, протягом 180 календарних днів після підписання актів виконаних робіт по кожному етапу (форма КБ-2в, КБ-3) або за фактом поставки обладнання та матеріалів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника.

У пункті 4.3 цього договору передбачено, що підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі та оформлену належним чином, з зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПКУ), з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку та строки, встановлені ПКУ.

Підрядник разом з видатковою накладною, актом приймання-передачі чи іншим документом, що є підставою для оплати, додатково зобов`язаний надати копію квитанції (в паперовій формі), яка підтверджує реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснену в порядку та в строки, встановлені ПКУ.

Своєчасне ненадання підрядником податкової накладної/розрахунку коригування, або її оформлення з порушенням порядку заповнення, встановленого ПКУ, або надання податкової накладної з порушенням вимог щодо електронного підпису уповноваженої особи, яка її підписала, або не підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН в терміни, передбачені ПКУ, ненадання копії квитанції, зазначеної в абз. 2 цього пункту, є відкладальною обставиною для настання обов`язку замовника щодо здійснення оплати робіт за цим договором до моменту одержання замовником такої податкової накладної/розрахунку коригування та одержання інформації з Єдиного реєстру податкових накладних про підтвердження факту здійснення такої реєстрації підрядником та перевірки податкової накладної/розрахунку коригування на предмет додержання вимог законодавства щодо її заповнення та підписання.

Пунктом 5.6 цього договору встановлено, що роботи повинні виконуватися у відповідності до узгодженого підрядником і замовником календарного плану (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

Виконання робіт по кожному з етапів згідно календарним планом проводиться після письмового погодження із замовником (п.5.7 договору).

Відповідно до п.5.8 цього договору здача робіт за договором по кожному із етапів здійснюється на підставі акту виконаних робіт у двох примірниках з додаванням до нього документів про виконання відповідного етапу договору (в паперовому та електронному вигляді).

Пунктом 7.2 цього договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт або виконання робіт у менших обсягах, ніж передбачено цим договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, що вказані у цьому договорі, підрядник виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У додатку до договору від 30.11.2015 сторонами спору погоджений календарний план виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км-55,1)» (т.1,а.с.63-64).

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2013 ТОВ «Трубремонт» отримано дозвіл на виконання монтажу, демонтажу, ремонту устаткування підвищеної небезпеки – технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним та зрідженим газом суб`єктів господарювання; газонебезпечні роботи; спорудження магістральних газопроводів (т.1,а.с.107).

07.07.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала дозвіл на виконання будівельних робіт замовнику Краматорському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», генеральному підряднику ТОВ «Трубремонт», найменування об`єкта будівництва – «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1)» (т.2,а.с.156,157).

03.10.2016 та 04.11.2016 між землекористувачем Подмогильним С. та ТОВ «Трубремонт» складені акти про те, що землекористувач земельної ділянки з кадастровим номером №6320482000:02:000:024 в жовтні та в листопаді 2016 року не надав згоду (призупинив) виконання земельних робіт на ділянці №3 ТОВ «Трубремонт» по будівництву об`єкту «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км 55,1)» у зв`язку з тим, що замовник ПАТ «Укртрансгаз» не уклав договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків власнику земельної ділянки (т.4,а.с.76).

Аналогічні за змістом акти складені 10.07.2017 та 20.07.2017 між ТОВ «Трубремонт» та, відповідно, землекористувачами ФГ «Мазуров О.А.» та СГ ТОВ «Гаврилюк» (т.4,а.с. 75, 81).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6320481000:04:000:0332, яка розташована на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області загальною площею 6,3981га – рілля, на підставі договору оренди землі від 15.12.2014 №410-15/14-9, п.29 якого встановлено, що на орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: в охоронній зоні ГВТ встановлені обмеження у використанні земельної ділянки. Відповідно до пункту 32 цього договору орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (т.4, а.с.105-111).

10.10.2016 ТОВ «Трубремонт» звернулось до Краматорського ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз» з заявою про надання письмового дозволу на виконання робіт в охоронній зоні МГ при виконанні робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка Слов`янськ, що будуть виконуватись за договором від 30.11.2015 №1511000726 (т.2,а.с.158).

24.10.2016 Краматорським ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» надано дозвіл на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (міжпромислового) трубопроводу ТОВ «Трубремонт» (т.2, а.с.159,160).

05.12.2016 між сторонами спору укладена додаткова угода №2 до договору від 30.11.2015 №1511000726, в якій сторони дійшли згоди п.5.1 договору викласти в наступній редакції: «Строк виконання робіт: з дати укладення договору – по 31.12.2017» (т.1,а.с.25).

У додатку 1 до договору від 30.11.2015 сторонами погоджений календарний план виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км-55,1)» (т.1,а.с.71).

13.03.2017 ТОВ «Трубремонт» звернулось до ПАТ «Укргазпроект» з листом, у якому просило погодити використання фасонних деталей за ТУ У 30045061.004-99 виробництва ТОВ «Завод газспецобладнання» (т.2,а.с.27).

Листом від 15.03.2017 ПАТ «Укргазпроект» погодило використання фасонних деталей за ТУ У 30045061.004-99 виробництва ТОВ «Завод газспецобладнання» (т.2,а.с.28).

У листі від 24.07.2017 ТОВ «Трубремонт» просило ПАТ «Укргазпроект» погодити заміну проектного заводського поліуретанового ізоляційного покриття труб Ш530Ч7мм- COPON HYCOTE 165HBX (матеріал виробництва Норвегії) на заводське ізоляційне покриття екструдованим поліетиленом згідно з ТУ У 27.2-31017014-001:2005, виробництва ТОВ НВП «УКРТРУБОІЗОЛ» та (як другий рівнозначний варіант): на заводське покриття екструдованим поліетиленом згідно з ТУ У 27.2-05303139-018:2008 (виробництва ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»). Для збільшення надійності газопроводу на ділянці ННБ просило дозволити використання на переході через канал «Дніпро-Донбас» сталевих труб Ш530мм за ТУ У 14-8-19-99 з товщиною стінки 7,8 та 9мм класу міцності К52 (т.2,а.с.32).

29.07.2017 ПАТ «Укргазпроект» надало відповідь ТОВ «Трубремонт» на лист від 24.07.2017, в якій зазначило, що корегуванням проектної документації в 2012 році на переході через канал «Дніпро-Донбас» передбачено використання труб 530 х7 К52 ТУ 14-8-20-99 з нанесенням в трасових умовах ізоляційного покриву WG Welepipe HT виробництва ТОВ «Велесгард». Через брак коштів робоча документація не коригувалась, тому в ній залишилось покриття СOPON HYCOTE 165 НВХ, з нанесенням його в трасових умовах. Враховуючи, що фактично труба вже закуплена з заводським ізоляційним покриттям на основі екструдованого поліетилену двох типів інститут не заперечує проти використання вказаних труб (т.2,а.с.31).

20.03.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та ТОВ Агрофірмою «Подолівська» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, п.1.1 якого встановлено, що землекористувач надає підприємству право будівництва об`єкта «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1)» на земельній ділянці загальною площею 16,302га (рілля), які розташовані на території Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача (т.2,а.с.167,168).

Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що факт передачі земельної ділянки в тимчасове користування підприємству та повернення її землекористувачу оформлюється актом приймання-передачі.

Під майном за цим договором розуміється посіви озимої пшениці, які знаходяться на земельній ділянці землекористувача (на площі 16,302га) (п.1.5 цього договору).

Відповідно до п.3.2.1 цього договору землекористувач зобов`язаний не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу.

Аналогічний за змістом договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки укладений 19.12.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ Агрофірма «Подолівська» лише на іншу земельну ділянку (т.2,а.с.169,170).

24.07.2017 ТОВ «Трубремонт» звернулось до ПАТ «Укртрансгаз» з листом, в якому повідомило останнього, що силами фермерського господарства ТОВ АФ «Подолівська» було зупинено виконання робіт ТОВ «Трубремонт» шляхом блокування будівельної техніки та зварювально-монтажної бригади, внаслідок чого було пошкоджено ізоляцію та тіло труби Ф530х7, пошкоджено ізоляцію зварного стика (муфта ЦРТ-70). На місце пригоди було викликано працівників поліції та зафіксовано даний факт. Також просило надати документи на підтвердження компенсації витрат, в тому числі і ТОВ АФ «Подолівська», з метою звернення ТОВ «Трубремонт» з вимогою про відшкодування збитків та захистом своїх законних прав та інтересів. Також просило надати оригінал робочого проекту, проекту землевідведення, проекту рекультивації (окремий том) та проекту на біологічну (зворотну) рекультивацію для можливості подальшого виконання робіт та уникнення блокування будівельної техніки ТОВ «Трубремонт» представниками фермерських господарств та іншими особами (т.2, а.с.26).

10.08.2017 начальником ТОВ «Трубремонт» та землекористувачем ОСОБА_1 знову складений акт про те, що землекористувач земельної ділянки ФГ «Мазуров О.А.» в липні 2017 року не надав згоду (призупинив) виконання земельних та монтажних робіт дільниці №3 ТОВ «Трубремонт» по будівництву об`єкта «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ», так як замовник ПАТ «Укртрансгаз» не уклав договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків власнику земельної ділянки (т.2,а.с.25).

03.11.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та Фермерським господарством «Мазуров Олександр Аналолійович» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, за умовами якого користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта та зобов`язується не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу (т.2,а.с.173,174).

03.11.2017 за актом приймання-передачі земельної ділянки в тимчасове користування користувач землі – Фермерське господарство «Мазуров Олександр Анатолійович» передав в тимчасове користування ПАТ «Укртрансгаз» земельну лідянку загальною площею 2,706га та 1,815га (з них рілля 2,706га та 1,815га), яка належить йому на праві оренди, розташована на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської, області для будівництва об`єкту «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1)». Земельна ділянка на час передачі засіяна пшеницею озимою (т.4,а.с.74).

24.11.2017 ПАТ «Укртрансгаз» в газеті «Вісник Барвінківщини» опубліковано оголошення про те, що по території Барвінківського райну прокладена мережа газопроводів місцевого значення (т.4,а.с.35-37).

19.09.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та СТОВ «Гаврилюк» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, п.1.1 якого передбачено, що користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км), Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1») на земельній ділянці загальною площею 2,475га (рілля), які розташовані на території Барвінківського району Великокомишуваської сільської ради, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача (т.2, а.с.171,172).

Листом від 26.02.2018 ТОВ «Трубремонт» повідомило ПАТ «Укртрансгаз» про наявність заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи у сумі 2632396грн, усього неоплачених робіт виконано на 12305412грн. Також зазначило, що підрядник постійно стикається з вимушеними затримками у виконанні робіт, які викликані, нажаль, у тому числі у зв`язку із несвоєчасним виконанням замовником обов`язків, покладених згідно договору та діючого законодавства щодо будівництва та ремонту магістральних трубопроводів. Крім того, зазначило, що будівельні роботи відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» можна починати лише після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України і внесеного до відповідного державного реєстру. Дозвіл на виконання робіт за договором від 30.11.2015 №1511000726 виданий замовнику 07.07.2016 та отриманий генеральним підрядником лише у вересні 2016 року. Впродовж 2016-2017 років були неодноразові перешкоджання, зупинки та заборони щодо виконання передбачених проектом будівельно-монтажних робіт на земельних ділянках з боку землекористувачів у зв`язку з відсутністю укладених між ними та замовником договорів про відшкодування збитків у відповідності до Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» (т.2,а.с.34-36).

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2015, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 28.12.2016, 31.05.2017 підписні акти приймання будівельних робіт за грудень 2015 року №1, за вересень 2016 року №1, за жовтень 2016 року №1, за листопад 2016 року №1, за грудень 2016 №1, №2, №3, за травень 2017 року №1, №2, відповідно (т.2,а.с.74-88).

У червні 2017 року підрядником на виконання умов договору про закупівлю робіт від 30.11.2015 №1511000726 виконано ряд робіт, що також підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року №1 та № 2 приймання виконаних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017 (т. 1, а.с. 26-35), які також підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2017 року, підписаною уповноваженими представниками сторін спору 30.06.2017, загальна вартість будівельних робіт, виконаних підрядником за вищезазначеними актами, склала – 4113148,65 грн (т.2, а.с.99).

Платіжними дорученнями від 21.11.2017 №38404 та за 27.11.2017 №38939 замовником на виконання умов договору від 30.11.2015 перераховано підряднику грошові кошти у сумі 822629,65грн та у сумі 658123,00грн, на загальну суму 1480752,65 грн (т.1, а.с. 128-129).

У подальшому між сторонами спору підписані та скріплені печатками товариств акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року №1, №2, №3, за листопад 2017 року №1, №2, №3, №4, №5, за грудень 2017 року №1 (т.2, а.с.101-122).

У зв`язку з невиконанням умов договору щодо оплати виконаних робіт 30.03.2018 ТОВ “Трубремонт” звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до ПАТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” про стягнення суми боргу за виконані роботи за договором про закупівлю робіт від 30.11.2015 №1511000726 у сумі 2632396,00грн, 90492,17грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 20121,60грн (т.1, а.с. 4-42).

24.04.2018 ПАТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом (з урахуванням уточнення до зустрічного позову) до ТОВ “Трубремонт” про стягнення пені у розмірі 4076656,48грн та штрафу у розмірі 1576607,48грн за порушення господарського зобов`язання за договором від 30.11.2015 №1511000726 та зобов`язання повернути виконавчу документацію на виконані роботи “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, км 1,1 – км 68,0 довжиною 67,0 км), Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1) (т.1, а.с. 46-87, т. 4, а.с. 51-60).

В уточненнях до зустрічного позову від 05.07.2018 АТ «Укртрансгаз» в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” просило стягнути з ТОВ «Трубремонт» 1576607,48грн штрафу та 4076656,48грн пені за період з 01.01.2018 по 30.06.2018. При цьому зазначає, що станом на момент закінчення строку договору від 30.11.2015 №1511000726 підрядником не виконано свої зобов`язання на суму 22522964,00грн (т.4,а.с.51-55).

06.08.2018, тобто після звернення до суду із зустрічним позовом ПАТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” звернулось до ТОВ «Трубремонт» з листом, в якому, зокрема, просило терміново передати виконавчу документацію в УМГ «Харківтрансгаз» (т.4,а.с.192).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі №922/832/18 первісний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з АТ “Укртрансгаз” в особі філії “УМГ “Харківтрансгаз” на користь ТОВ “Трубремонт” основний борг в сумі 2632396,00грн, 3 % річних в сумі 20121,60 грн, інфляційні втрати в сумі 90942,17грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 56100,00грн та 41145,14грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено (т.4,а.с.154-168).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у цій справі рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 в частині стягнення з АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” на користь ТОВ “Трубремонт” інфляційних втрат в сумі 27409,29грн, 404,39грн судового збору скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/832/18 залишено без змін (т.5, а.с.68-77).

09.01.2019 АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” на виконання умов договору від 30.11.2015 №1511000726 перерахувало ТОВ "Трубремонт" грошові кошти у сумі 2632396,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №1377 (т.5,а.с.130).

Постановою Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №922/832/18 касаційну скаргу АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у цій справі скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.5, а.с.159-167).

09.04.2019 АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” звернулось до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №922/832/18 в частині позиції щодо вимог АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” за зустрічним позовом до ТОВ «Трубремонт» (т.6,а.с.43,44).

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 у цій справі відмовлено у задоволенні заяви АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №922/832/18 (т.6, а.с.51-53).

30.07.2019 місцевим господарським судом прийнято оскаржуване з підстав, зазначених вище (т.6, а.с.126-139).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості за виконані роботи за договором про закупівлю робіт від 30.11.2015 №1511000726 у сумі 2632396,00грн, 90492,17грн інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 20121,60грн, предметом зустрічного позову є стягнення пені у розмірі 4076656,48грн та штрафу у розмірі 1576607,48грн за порушення господарського зобов`язання за цим договором та зобов`язання повернути виконавчу документацію на виконані роботи “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, км 1,1 – км 68,0 довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТ 4.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача за первісним позовом.

Таким чином, предметом перегляду справи в апеляційному порядку є виключно вимоги за зустрічним позовом про стягнення пені у розмірі 4076656,48грн та штрафу у розмірі 1576607,48грн за порушення господарського зобов`язання за договором від 30.11.2015 №1511000726 та зобов`язання повернути виконавчу документацію на виконані роботи “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500, км 1,1 – 68,0км довжиною 67,0 км) Краматорського ЛВУМГ Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1).

Спірні правовідносини сторін виникли з виконання договору про закупівлю робіт від 30.11.2015 №1511000726 та регулюються умовами цього договору, нормами ЦК України з урахуванням особливостей, встановлених ГК України, а також вимогами спеціального законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 180 ГК України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 837 ГК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 839 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

30.11.2015 між TOB "Трубремонт" (підрядником) та ПАТ "Укртрансгаз" (замовником) укладений договір про закупівлю робіт №1511000726, п.1.1 якого встановлено, що підрядник зобов`язується виконати роботи «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0 довжиною 67,0км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ4 (км39,9-км 55,1)», а замовник – прийняти і оплатити такі роботи (т.1,а.с.21-24).

Відповідно до п.1.2 цього договору склад та обсяг робіт, які підлягають закупівлі за даним договором визначені договірною ціною (додаток №2), що є невід`ємною частиною договору. Зміст і строк виконання робіт визначаються календарним планом (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 5.6 цього договору встановлено, що роботи повинні виконуватися у відповідності до узгодженого підрядником і замовником календарного плану (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору.

Виконання робіт по кожному з етапів згідно з календарним планом проводиться після письмового погодження із замовником (п.5.7 договору).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених умов договору та приписів статей 837,839 Цивільного кодексу України, договір про закупівлю робіт від 31.08.2016 №1608000652 за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про трубопровідний транспорт» нормативні акти, що визначають правила проектування, будівництва, експлуатації, капітального ремонту та реконструкції об`єктів трубопровідного транспорту, організацію безпеки та охорони праці під час їх будівництва та експлуатації, пожежної, екологічної безпеки та санітарні норми, є обов`язковими для підприємств, установ, організацій та громадян. Метою законодавства про трубопровідний транспорт є регулювання відносин на всіх етапах створення та функціонування (проектування, будівництво, експлуатація, капітальний ремонт, реконструкція тощо) трубопровідного транспорту, встановлення гарантій безпеки життя та здоров`я населення, забезпечення охорони навколишнього природного середовища і національного багатства України від можливого негативного впливу під час експлуатації об`єктів цього виду транспорту.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2013 ТОВ «Трубремонт» отримано дозвіл на виконання монтажу, демонтажу, ремонту устаткування підвищеної небезпеки – технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання природним та зрідженим газом суб`єктів господарювання; газонебезпечні роботи; спорудження магістральних газопроводів (т.1,а.с.107).

07.07.2016 Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115161892367 замовнику Краматорському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», генеральному підряднику ТОВ «Трубремонт», найменування об`єкта будівництва – «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1)» (т.2,а.с.156,157).

Таким чином, ТОВ «Трубремонт» не мало права та можливості до 07.07.2016 розпочинати роботи, визначені умовами договору від 30.11.2015 №1511000726, з підстав, що не залежали від підрядника, тоді як згідно календарного плану роботи за цим договором мали бути розпочаті у грудні 2015 року та більша їх частина з 1 по 3 етапів виконання робіт, визначених календарним планом, станом на липень 2016 року мала бути виконана.

Дозвіл (згоду) на виконання робіт в охоронній зоні об`єкта магістрального (міжпромислового) трубопроводу Краматорське ЛВУМГ філії УМГ «Харківтрансгаз» надало ТОВ «Трубремонт» лише 24.10.2016.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що вищезазначений дозвіл (згоду) замовник не надавав з підстав неналежного виконання обов`язків підрядником.

Разом з тим, з додатку 1 до договору про закупівлю робіт №1511000726 вбачається, що першим етапом виконання робіт є прийняття технічної документації та будівельного майданчику, який розпочинається з грудня 2015 року і триває по жовтень 2016 року (т.1,а.с.71).

05.12.2016 між сторонами спору укладена додаткова угода №2 до договору від 30.11.2015 №1511000726, в якій сторони дійшли згоди п.5.1 договору викласти в наступній редакції: «Строк виконання робіт: з дати укладення договору – по 31.12.2017» (т.1,а.с.25).

Відповідно до частин 1, 2 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 “Загальні умови укладення та виконання договорів в капітальному будівництві” ці загальні умови відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель, споруд, технічного переоснащення підприємств (далі — будівництво об`єктів), а також окремих комплексів чи видів робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Відповідно до пункту 4 Загальних умови укладення та виконання договорів в капітальному будівництві за договором підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об`єкт будівництва), а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов`язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

З наведених норм права вбачається, що саме замовник має організувати та надати підряднику будівельний майданчик, а також організувати доступ підрядника до земельної ділянки, на якій проводиться будівництво, реконструкція, реставрація тощо.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 N 747) (надалі – Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (п.7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт).

Реконструкція трубопроводу за договором про закупівлю робіт №1511000726 здійснювалась не на замовлення органів державної влади чи місцевого самоврядування, а отже замовник зобов`язаний надати документи на підтвердження права користування земельними ділянками, на яких будуть проводитись роботи з реконструкції газопроводу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» об`єкти трубопровідного транспорту - магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об`єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Порядок встановлення, розмір та режим використання охоронної зони об`єкта трубопровідного транспорту визначаються законодавством України.

Згідно із частиною 1 статті 14 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» земельні ділянки, розташовані в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів, не вилучаються у їх власників або користувачів, а використовуються з обмеженнями, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У зв`язку з неукладенням замовником з власниками та користувачами земельних ділянок, на яких мала здійснюватися реконструкція газопроводу за договором від 30.11.2015 №1511000726, підрядник не мав технічної можливості розпочати роботи, визначені календарним планом своєчасно, а, відповідно, і у визначений сторонами строк їх виконати з вини замовника.

Так, 03.10.2016 ТОВ «Трубремонт» не був допущений на земельну ділянку з кадастровим номером №6320482000:02:000:024 для виконання робіт за договором 30.11.2015 №1511000726 у зв`язку з тим, що замовник ПАТ «Укртрансгаз» не уклав договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, про що 03.10.2016 між землекористувачем ОСОБА_2 та ТОВ «Трубремонт» складений акт (т.4,а.с.76).

Аналогічні акти недопуску до земельних ділянок складені 10.07.2017 та 10.08.2017 між ТОВ «Трубремонт» та землекористувачем ФГ «Мазуров» (т.2,а.с.25, т.4,а.с.81).

20.07.2017 між СГ ТОВ «Гаврилюк» та ТОВ «Трубремонт» складений акт недопуску на земельну ділянку, згідно якого землектористувач (СГ ТОВ «Гаврилюк») не допустив до початку будівельно-монтажних робіт дільниці №3 ТОВ «Трубремонт» по виконанню реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ на земельні ділянки №№84,85,34,33 у період з 10.04.2017 по 10.08.2017 у зв`язку з тим, що замовником вищезазначених робіт, а саме, ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії ФУМГ «Харківтрансгаз» не було на цей момент укладено відповідного договору про доступ на земельну ділянку та відшкодування збитків власнику земельної ділянки (т.4,а.с.75).

24.07.2017 ТОВ «Трубремонт» звернулось до ПАТ «Укртрансгаз» з листом, у якому повідомило останнього, що силами фермерського господарства ТОВ АФ «Подолівська» було зупинено виконання робіт ТОВ «Трубремонт» шляхом блокування будівельної техніки та зварювально-монтажної бригади, внаслідок чого було пошкоджено ізоляцію та тіло труби Ф530х7, пошкоджено ізоляцію зварного стика (муфта ЦРТ-70). На місце пригоди було викликано працівників поліції та зафіксовано даний факт. Також просило надати документи на підтвердження компенсації витрат, в тому числі і ТОВ АФ «Подолівська», з метою звернення ТОВ «Трубремонт» з вимогою про відшкодування збитків та захистом своїх законних прав та інтересів. Також просило надати оригінал робочого проекту, проекту землевідведення, проекту рекультивації (окремий том) та проекту на біологічну (зворотну) рекультивацію для можливості подальшого виконання робіт та уникнення блокування будівельної техніки ТОВ «Трубремонт» представниками фермерських господарств та іншими особами (т.2, а.с.26).

20.03.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та ТОВ Агрофірмою «Подолівська» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, п.1.1 якого встановлено, що землекористувач надає підприємству право будівництва об`єкта «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1)» на земельній ділянці загальною площею 16,302га (рілля), які розташовані на території Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача (т.2,а.с.167,168).

Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що факт передачі земельної ділянки в тимчасове користування підприємству та повернення її землекористувачу оформлюється актом приймання-передачі.

Під майном за цим договором розуміється посіви озимої пшениці, які знаходяться на земельній ділянці землекористувача (на площі 16,302га) (п.1.5 цього договору).

Відповідно до п.3.2.1 цього договору землекористувач зобов`язаний не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу на умовах цього договору.

Аналогічний за змістом договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки укладений 19.12.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ Агрофірма «Подолівська» на іншу земельну ділянку (т.2,а.с.169,170).

03.11.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та Фермерським господарством «Мазуров Олександр Аналолійович» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, за умовами якого користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта та зобов`язується не здійснювати дій, що перешкоджають виконанню підприємством реконструкції газопроводу (т.2,а.с.173,174).

03.11.2017 за актом приймання-передачі земельної ділянки в тимчасове користування користувач землі – Фермерське господарство «Мазуров Олександр Анатолійович» передав в тимчасове користування ПАТ «Укртрансгаз» земельну ділянку загальною площею 2,706га та 1,815га (з них рілля 2,706га та 1,815га), яка належить йому на праві оренди, розташована на території Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, для будівництва об`єкту «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слав`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1-км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області. Ділянка УТ 4 (км 39,9 – км 55,1)». Земельна ділянка на час передачі засіяна пшеницею озимою (т.4,а.с.74).

Також 19.09.2017 між ПАТ «Укртрансгаз» (підприємством) та СТОВ «Гаврилюк» (землекористувачем) укладений договір про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки, п.1.1 якого передбачено, що користувач землі надає підприємству право будівництва об`єкта «Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1-км 68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1)” на земельній ділянці загальною площею 2,475га (рілля), які розташовані на території Барвінківського району Великокомишуваської сільської ради, а підприємство проводить компенсацію збитків, що будуть завдані майну землекористувача (т.2, а.с.171,172).

Отже, з наведеного вище вбачається, що підрядник не міг приступити до виконання робіт, визначених пунктами 4-7,10 календарного плану, у строки, визначені цим планом та, як наслідок, своєчасно їх виконати, оскільки замовником не було забезпечено доступу до земельних ділянок, на яких мали проводитись відповідні роботи.

Доводи скаржника про відсутність необхідності отримання дозволу на проведення робіт з реконструкції газопроводу у власників та орендарів земельних ділянок, з посиланням на статтю 9 Закону України “Про трубопровідний транспорт”, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом положень статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 4 статті 41 Конституції України, яка кореспондується зі статтею 321 ЦК України, поширює принцип непорушності права власності, а саме закріплює принцип неприпустимості протиправного позбавлення цього права чи обмеження у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 № 475/97-ВР ратифіковано Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту зазначених вище договорів про доступ на земельну ділянку для виконання реконструкції газопроводу та на відшкодування збитків землекористувачу земельної ділянки вбачається, що замовник відшкодовує власникам та орендарям земельних ділянок, на яких здійснюється реконструкція газопроводу, вартість майна, що знаходиться на цій частині земельної ділянки, а отже здійснення підрядником робіт, визначених умовами договору від 30.11.2015 №1511000726, без погодження з власниками порядку відшкодування їм збитків, завданих їх майну, було б порушенням права власності власників та користувачів цих земельних ділянок.

Крім того відповідно до статті 9 Закону України “Про трубопровідний транспорт” роботи, пов`язані з ліквідацією і попередженням аварійних ситуацій на діючих трубопроводах, виконуються негайно з повідомленням про це відповідних органів державної виконавчої влади, представницьких органів та органів місцевого самоврядування, територіальних штабів Цивільної оборони України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» у разі аварії або загрози її виникнення (аварійної ситуації) для негайної її локалізації, ліквідації можливих наслідків чи відвернення загрози підприємства магістральних трубопроводів без попереднього погодження з власниками або користувачами земельних ділянок, без оформлення речових прав на земельні ділянки та без отримання відповідних дозволів і погоджень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, визначених законодавством, мають право: безперешкодно проїжджати до місця аварії (аварійної ситуації) для виконання ремонтних і аварійно-відновлювальних робіт; здійснювати облаштування ґрунтових комор та інших тимчасових споруд з подальшою рекультивацією землі; здійснювати рубку дерев у разі аварій (аварійних ситуацій) на магістральних трубопроводах, що проходять через лісові ділянки, з подальшим оформленням у встановленому порядку спеціальних дозволів на рубку та очищення місць від їх залишків; проводити земляні та інші роботи для негайної локалізації аварій (аварійних ситуацій), ліквідації наслідків або відвернення їх загрози.

Проте, реконструкція газопроводу - це не ліквідація аварій або її попередження на діючому газопроводі, а комплекс робіт на газопроводі з метою повного відновлення працездатності систем газопостачання в попередньому режимі або зміни їх окремих параметрів, що забезпечують надійну та безпечну їх роботу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що попереднє погодження з власниками або користувачами земельних ділянок не потрібно лише у разі аварій або загрози їх виникнення (аварійної ситуації) на трубопроводі для негайної її локалізації, у інших випадках таке попереднє погодження є обов`язковим.

Таким чином, положення вказаного вище Закону не застосовуються до правовідносин, які виникли між замовником та власниками або користувачами земельних ділянок, по земельних ділянках яких проходить трубопровід, який відповідно до умов договору від 30.11.2015 №1511000726 підлягає реконструкції.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок: тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Частиною 1 статті 157 ЗК України встановлено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

У пункті 6 цього Порядку встановлено, що при тимчасовому зайнятті земельних ділянок для розвідувальних робіт, а також для обов`язкових планових робіт з будівництва, технічного обслуговування і ремонту лінійної частини магістральних трубопроводів, що проходять в одному технічному коридорі, збитки визначаються за угодою між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт з обумовленням розмірів збитків і порядку їх відшкодування в договорі. При недосягненні згоди розміри збитків визначаються комісіями, створюваними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

З наведеного вбачається, що договори про відшкодування збитків та про доступ до земельних ділянок та тимчасове їх зайняття укладаються між власниками землі або землекористувачами та підприємствами, установами й організаціями - замовниками таких робіт, а тому доводи скаржника про те, що підрядник мав укласти договори щодо доступу до земельних ділянок є необґрунтованими.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник в порушення вимог статті 17 Закону України “Про правовий режим земель охоронних зон магістральних трубопроводів” та п.2 Порядку повідомлення власників та користувачів земельних ділянок, розташованих у межах охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів, про встановлені обмеження у використанні таких земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 №268, опублікувало повідомлення про те, що по території Барвінківського району прокладена мережа газопроводів місцевого значення лише 24.11.2017 в газеті «Вісник Барвінківщини» (т.4,а.с.37).

Згідно із частиною 1 статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Відповідно до частини четвертої статті 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для застосування до ТОВ «Трубремонт» штрафних санкцій з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів виконання АТ «Укртрансгаз» в особі «Управління магістральних газопроводів» «Харківтрансгаз» своїх зобов`язань щодо передачі будівельного майданчика згідно календарного плану, який є додатком №1 до договору 30.11.2015 №1511000726, а саме: незабезпечення своєчасного доступу ТОВ «Трубремонт» до земельних ділянок, на яких мали здійснюватися роботи з реконструкції газопроводу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Пунктом 7.2 цього договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт або виконання робіт у менших обсягах, ніж передбачено цим договором, відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, вказаних у цьому договорі, підрядник виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Таким чином, умовами договору встановлено нарахування пені від вартості робіт, в яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, тобто щодо кожного з етапів, визначених календарним планом. Строк нарахування пені розпочинається по закінченню кожного з етапів робіт, визначених календарним планом.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №910/4164/17 зазначив, що порядок обчислення пені, як і позовної давності, не може бути змінений.

Отже, розрахунок пені, здійснений з моменту закінчення строку дії договору на загальну суму невиконаних робіт, не відповідає вимогами статті 232 ГК України.

Враховуючи викладене в сукупності, вимоги Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” про стягнення з ТОВ “Трубремонт” пені у сумі 4076656,48грн та 1576607,48грн за порушення строків виконання умов договору 30.11.2015 №1511000726 не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ “Трубремонт” повернути Акціонерному товариству “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” виконавчу документацію на виконані роботи: “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1-км68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1)” суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до приписів статті 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Матеріали справи не містять доказів відмови ТОВ “Трубремонт” передати АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” виконавчу документацію на виконані роботи, а отже місцевий господарський суд з посиланням на статтю 55 Конституції України, статтю 16 ЦК України, статтю 20 ГК України дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” порушення його прав станом та момент звернення його із зустрічним позовом з урахуванням уточнень від 05.07.2018.

Посилання скаржника на лист від 06.08.2018, у якому АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” просило ТОВ “Трубремонт” терміново передати виконавчу документацію в УМГ «Харківтрансгаз» (т.4. а.с.192), є безпідставним, оскільки з відповідним листом скаржник звернувся після прийняття рішення у даній справі місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження, а отже станом на момент звернення із зустрічним позовом та під час розгляду справи судом першої інстанції відповідного спору не існувало, а отже, було відсутне порушене право скаржника.

Крім того, 14.03.2019 ТОВ “Трубремонт” передало виконавчу документацію АТ “Укртрансгаз” у складі комісії, що підтверджується актом передачі-приймання виконавчої документації по об`єкту “Реконструкція газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду700 на Ду500, км 1,1- км 68,0; довжиною 67км) Краматорського ЛВУМГ, Донецької області. Ділянка УТ-4 (км39,9-км55,1»)” (т.6, а.с.84-93), заперечень скаржника щодо передачі документації не в повному обсязі матеріали справи не містять.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

За таких обставин, враховуючи межі перегляду рішення місцевого господарського, визначені частиною 1 статті 269 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення в апеляційному порядку та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необґрунтованістю, у зв`язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” не підлягає до задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 з урахуванням меж його перегляду, визначених частиною 1 статті 269 ГПК України, слід залишити без змін.

Відповідно статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги – АТ “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз”.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, ст.ст. 276, 281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укртрансгаз” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 у справі №922/832/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 27.12.2019.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко