ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 336/6457/18 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.

Провадження №22ц/807/3433/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут», третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ТОВ «Торговий дім «Оліс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Снаут», третя особа Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

В обґрунтування своїх вимог зазначали, що позивач є власником нерухомого майна, а саме: будівлі складу літ. В загальною площею 661,2 кв.м., та недобудованої будівлі складу літ. Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані будівілі були передані товариству на підставі постанови державного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 11.04.2018р. ЗВИ № 55450648 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ТОВ «Снаут» за рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2017р. та свідоцтва від 12.04.2018р., виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження».

Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2018р. за номером 1035, про що надано позивачу відповідний витяг.

Після реєстрації права власності позивачу стало відомо, що державним виконавцем Олександрівського ВДВС на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2018р. у цивільній справі № 331/1276/18 було накладено арешт на нерухоме майно боржника ТОВ «Снаут», а саме будівлю складу літ. В загальною площею 661,2 кв.м. та недобудовану будівлю складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вказаний арешт майна перешкоджає йому як власнику користуватись та розпоряджатись нерухомим майном, ТОВ «Торговий дім «Оліс» просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з вказаного нерухомого майна, вилучити з реєстру обтяжень об`єктів нерухомості вказане майно, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 858971223101 та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Оліс», стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ТОВ «Торговий дім «Оліс» у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: будівлі складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м. та недобудованої будівлі складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Вилучено з реєстру обтяжень об`єктів нерухомості майно, що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 858971223101 та належить на праві власності ТОВ «Торговий дім «Оліс», а саме будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м. та недобудованої будівлі складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що майно, зазначене у позові, було набуто позивачем з порушеннями процедури виконавчого провадження, допущеної державним виконавцем, та наступним порушенням приватним нотаріусом порядку видачі свідоцтва про право власності. ЇЇ представник в судовому засіданні просив витребувати матеріали виконавчого провадження відповідно до якого зазначене вище майно було набуто у власність позивача, а також просив витребувати матеріали нотаріальної справи відповідно до якої приватним нотаріусом було видано ТОВ «Торговий дім «Оліс» свідоцтво на право власності на будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м. та недобудовану будівлю складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, судом, на її думку, було протиправно відмовлено у задоволенні усіх клопотань про витребування доказів та повністю задоволено позов ТОВ «Торговий дім «Оліс».

11 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від ТОВ «Торговий дім «Оліс» надійшов відзив на вищезазначену апеляційну скаргу, доводи якої товариство вважає необґрунтованими, та такими, що не можуть бути задоволені. Зазначають, що ТОВ «Торговий дім «Оліс» належить право власності на нерухоме майно, що підтверджується Свідоцтвом від 12.04.2018р. зареєстрованим в реєстрі за номером 1035. Однак, наявність арешту обмежує права ТОВ «Торговий дім «Оліс», як власника майна, щодо користування та розпорядження належним йому майном. У зв`язку із чим, вважають, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Оліс» є такими, що відповідають нормам законодавства. Крім того, зазначають, що предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном, факт наявності права власності на яке за ТОВ «Торговий дім «Оліс» встановлено на підставі наявних в справі документів та не заперечується відповідачами, у зв`язку із чим, встановлювати факти чи порядки та процедури набуття права власності не відноситься до повноважень суду в рамках цього судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у справі № 908/1852/17 з ТОВ «Снаут» на користь ТОВ «Торговий дім «Оліс» стягнуто 291200 грн. основного боргу, 6220,04 грн. пені, 1968,80 грн. - 8% річних, 4490,83 грн. судового збору, (а.с. 6-9).

27 грудня 2017 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Скалибогом О.С. було відкрито виконавче провадження № ВП55450600 про стягнення з ТОВ «Снаут» на користь ТОВ «Торговий дім «Оліс» 291200 грн. основного боргу, 6220,04 грн. пені, 1968,80 грн. - 8% річних, 4490,83 грн. судового збору на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 23.10.2017 р.(а.с.10).

22 лютого 2018 року стягувачам за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 55450648 щодо боржника ТОВ «Снаут» було повідомлено про те, що зазначені особи мають право заявити про своє бажання залишити за собою нереалізоване з прилюдних торгів майно боржника та повідомити про це державного виконавця письмово у встановлений строк (а.с.11).

26 лютого 2018 року стягувач ТОВ «Торговий дім «Оліс» повідомило державного виконавця листом № 17 про своє бажання залишити за собою нереалізоване з прилюдних торгів майно боржника,а саме: будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м.та недобудовану будівлю складу літ.Г,які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

02 квітня 2018 року державний виконавець повідомив ТОВ «Торговий дім «Оліс» про необхідність внесення на депозитний рахунок приватного виконавця різницю між фактичною вартістю нереалізованого майна боржника та сумою коштів, що підлягають стягненню на користь ТОВ «Торговий дім «Оліс»(а.с.13).

На підставі платіжного доручення № 390 від 10.04.2018 р.,платник ТОВ «Торговий дім «Оліс» вніс на депозитний рахунок приватного виконавця суму коштів 155046,63 грн. (а.с.14).

12 квітня 2018 р. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. на підставі постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акта приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу ЗВП № 55450648 від 11.04.2018 р. посвідчила свідоцтво про право власності ТОВ «Торговий дім «Оліс» на нерухоме майно, а саме будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м. та недобудованої будівлі складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Право власності було зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що наданий витяг від 12.04.2018 р.(а.с.16).

14 квітня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Скалибогом О.С. виконавче провадження № ВП55450600 про стягнення з ТОВ «Снаут» на користь ТОВ «Торговий дім «Оліс» 291200 грн. основного боргу, 6220,04 грн. пені, 1968,80 грн. - 8% річних, 4490,83 грн. судового збору на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 23.10.2017 р. було закрито (а.с.17).

19 квітня 2018 року позивач звернувся до Олександрівського ВДВС із заявою про зняття арешту із вказаного вище нерухомого майна,оскільки ним як власником було виявлено обтяження, чим порушені його права (а.с.18).

Листом від 02 травня 2018 року Олександрівський ВДВС поінформував ТОВ «Торговий дім «Оліс» про те, що 06.04.2018 р. державним виконавцем було виконано виконавчий документ: ухвалу Жовтневого районного суду м . Запоріжжя від 28.02.2018 р. № 2/331/597/2018 про забезпечення позову - накладення арешту на будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м.та недобудовану будівлю складу літ.Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Зазначена ухвала була постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» про стягнення заборгованості за договорами позики (а.с. 20-21).

Отже, встановивши, що на майно, на яке було накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, станом на 10 січня 2018 року вже було звернуто стягнення приватним виконавцем як на майно боржника у виконавчому провадженні з метою його примусової реалізації, з подальшою передачею стягувачу, який прийняв його у власність в рахунок погашення боргу, стягнутого судовим рішенням, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Положеннями статті 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як зазначено у п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 р., позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Щодо посилань ОСОБА_1 на порушення приватним нотаріусом порядку видачі ТОВ Торговий дім «Оліс» свідоцтва про право власності колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Втім, доказів незаконності набуття ТОВ «Торговий дім «Оліс» на будівлі складу літ. В загальною площею 661,2 кв.м., та недобудованої будівлі складу літ. Г, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано, свідоцтво від 12.04.2018р. зареєстроване в реєстрі за номером 1035 є чинним.

Оскільки матеріалами справи в повній мірі підтверджено факт того, що ТОВ «Торговий дім «Оліс» на праві власності належить майно, на яке було накладено арешт, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів перевіривши доводи апелянта дійшла висновку, що вони є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384,389 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді: