ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13731/18

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткача І.В., Селіваненка В.П., Дроботової Т.Б., Баранця О.М., Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представника ДП "Укрінтеренерго" -адвоката Шевчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/13731/18

у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі - АК "Харківобленерго") звернулася до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго") про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 3/44/2-75 від 15.10.2015 та застосування наслідків недійсності договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 у справі № 910/13731/18 (суддя Шкурдова Л.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/13731/18 (судді : Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.) рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 910/13731/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АК "Харківобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2019, призначено справу до розгляду на 31.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 справу № 910/13731/18 за касаційною скаргою АК "Харківобленерго" передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 910/13731/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 та призначено до розгляду на 11.10.2019 на 11 год. 00 хв.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/13731/18 залишено без змін.

Державне підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 16.10.2019 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 530,00 грн, понесених ДП "Укрінтеренерго" у зв`язку з переглядом справи № 910/13731/18 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, які відповідач - ДП "Укрінтеренерго" просив стягнути з позивача - АТ "Харківобленерго" на свою користь, посилаючись на вимоги ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Від позивача - АТ "Харківобленерго" 28.10.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач посилається на те, що час витрачений на надання відповідачу адвокатських послуг є занадто завищеним, а розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є надмірним, крім того АТ "Харківобленерго" посилається на те, що у договорі про надання професійної правничої допомоги відсутнє визначення вартості однієї години наданих адвокатом (АО "Адвокатська фірма АнГард") послуг з правничої допомоги, яке зазначене у заяві ДП "Укрінтеренерго" про відшкодування судових витрат та наданих тарифікаціях, при цьому адвокатом зазначено, що ним витрачено на надання послуг з правничої допомоги ДП "Укрінтеренерго" загалом 8 годин 4 хвилини, врахувавши критерії розумності та співрозмірності таких витрат.

З урахуванням вказаного вище, позивач - АТ "Харківобленерго" у своєму клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, просить касаційний господарський суд відмовити у задоволенні заяви ДП "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, а у разі наявності підстав для відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу, зменшити розмір цих витрат.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.10.2019, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду заяви ДП "Укрінтеренерго" у справі № 910/13731/18 визначено склад суду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду : Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Ткач І.В., Селіваненко В.П., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Бананець О.М., Львов Б.Ю.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 відкрито провадження за заявою ДП "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13731/18 та розгляд заяви призначено на 22.11.2019 о 10 год. 30 хв.

Оскільки, ст.244 ГПК України передбачено, зокрема, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення, розгляд заяви ДП "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13731/18 , призначений на 22.11.2019 о 10год 30хв. - не відбувся у зв`язку, із тимчасовою непрацездатністю судді Селіваненка В.П. з 12.11.2019 по 11.12.2019 та перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці з 18.11.2019 по 29.11.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 910/13731/18 розгляд заяви ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі призначено на 18.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Крім того, сторони додатково повідомлені телефонограмою 13.12.2019 про розгляд 18.12.2019 о 10 год. 00 хв. заяви ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13731/18.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДП "Укрінтеренерго", дослідивши доводи заяви відповідача - ДП "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та додані до заяви документи, доводи клопотання позивача - АТ "Харківобленерго" про зменшення витрат на правову допомогу, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська фірма АнГард" (фірма) та ДП "Укрінтеренерго" (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 44/1-62 від 14.11.2018, за умовами якого АО "АФ АнГард" надає клієнтові юридичні послуги з представництва його інтересів у судовій справі № 910/13731/18 за позовом АК "Харківобленерго" до ДП "Укрінтеренерго" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 3/44/2-75 від 15.10.2015, в Господарському суді м. Києва (перший етап), Північному апеляційному господарському суді (другий етап), Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (третій етап), (п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договору) ( а.с. 162-163 т.1).

Пунктами 1.2.3, 1.2.3.1., 1.2.3.3 вказаного договору, визначено детальний перелік послуг, які надаються АО "АФ АнГард" відповідачу - ДП "Укрінтеренерго", зокрема, під час розгляду справи № 910/13731/18 у суді касаційної інстанції.

Загальна вартість послуг за цим договором становить - 139 590,00 грн., що еквівалентно 5 000 доларів США за курсом Національного банку України на дату укладання даного договору виходячи із розрахунку 1 долар США =27,918 грн. (п. 6.1. договору).

Додатковою угодою № 2 від 11.07.2019 до договору про надання професійної правничої допомоги № 44/1-62 від 14.11.2018, сторонами внесені зміни, зокрема до п.6.1.3. договору ( а.с. 142-143 т.2).

Згідно п.6.1.3. до договору, з урахуванням додаткової угоди № 2 до нього, за представництво інтересів клієнта у суді касаційної інстанції у судовій справі (третій етап надання послуг) плата за послуги визначається виходячи з фактичної кількості годин, витрачених юристами фірми, але не може бути більше, ніж 27 918,00 грн., що еквівалентно 1 000 доларів США за курсом Національного банку України на дату укладання договору. Погодинна ставка будь-якого юриста фірми (без урахування ПДВ) складає гривневий еквівалент 150 доларів США та вираховується за курсом Національного банку України станом на дату виставлення рахунку.

Правнича допомога ДП "Укрінтеренерго" у Касаційному господарському суді при розгляді справи № 910/13731/18 надавалась адвокатом Шевчук Іриною Анатоліївною, яка перебуває у трудових відносинах з АО "АФ АнГард" та призначена представляти інтереси відповідача - ДП "Укрінтеренерго".

На підтвердження доводів заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано суду копію детального звіту наданих адвокатом Шевчук І.А. послуг (тарифікації) станом на 11.10.2019, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 11.10.2019 щодо виконання АО "АФ АнГард" умов договору про надання професійної правничої допомоги № 44/1-62 від 14.11.2018, за яким загальна вартість юридичних послуг становить - 24 530 грн., копію рахунку № 3 на оплату наданих юридичних послуг та платіжне доручення №171 від 16.10.2019 про сплату АО "АФ АнГард" 24 530,00 грн. за юридичні послуги надані за вказаним договором.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги № 44/1-62 від 14.11.2018, адвокатом Шевчук І.А. підготовлений та поданий до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" і адвокат Шевчук І.А. представляла інтереси відповідача у судових засіданнях Касаційного господарського суду 31.07.2019, 11.10.2019 з розгляду справи № 910/13731/18 .

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2019 касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 910/13731/18 залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що передбачено ст.124 ГПК України;

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, при цьому, у ч. 5 ст. 126 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України , визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Разом з тим, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5,6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 , ч. 8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому, за п.2 ч. 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж самі критерії застосовуються ЄСПЛ при присуджувані судових витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, судом зазначено , що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим , а у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002 ЄСПЛ зазначив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг ДП "Укрінтеренерго", співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, а також доведеність відповідачем, у відповідності до вимог ст. 74 ГПК України, надання йому АО "АФ АнГард", зокрема адвокатом Шевчук І.А., послуг на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24 530 грн.

Доводи АТ "Харківобленерго" щодо відсутності у договорі про надання професійної правничої допомоги та у заяві ДП "Укрінтеренерго" про відшкодування судових витрат та наданих тарифікаціях, визначення вартості однієї години наданих адвокатом Шевчук І.А. послуг з правничої допомоги, спростовуються матеріалами справи, а також позивачем не надано належних доказів щодо не співмірності понесених, при розгляді даної справи у суді касаційної інстанції ДП "Укрінтеренерго", витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності ч. 6 ст. 126 ГПК України, а відтак, підстав для відмови у задоволенні заяви ДП "Укрінтеренерго" про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги або зменшення розміру цих витрат, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження юридичної особи : 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149,) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (ЄДРПОУ 19480600, місцезнаходження юридичної особи : 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у сумі 24 530,00 грн.

Доручити Господарського суду м. Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді - Ткач І.В.

Селіваненко В.П.

Дроботова Т.Б.

Булгакова І.В.

Баранець О.М.

Львов Б.Ю.