УХВАЛА
24 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1162/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Пашкіна С.А., Ткаченко Б.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 (суддя Приходько І.В.)
у справі № 910/1162/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Люмах»
про стягнення заборгованості у розмірі 317 077,02 грн,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (далі - ТОВ «ДС Пром Груп») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/1162/19.
Касаційну скаргу ТОВ «ДС Пром Груп» оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано, про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт від 21.12.2019 № 29.1-11/408.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 9 512,30 грн (4 756,15*200%) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/1162/19 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.01.2020.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік
