ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2598/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство

“Чорноморнафтогаз”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

про ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у сумі

15 000,00 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Кириленко О.П.;

від відповідача: Бутович С.О., Токар В.О.;

від третьої особи: Остапенко В.М..;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне. За твердженнями позивача, відповідачем поширено неправдиву інформацію, яка стосується позивача, а також Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”. Зазначені протиправні дії, на думку позивача, завдали шкоди діловій репутації Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”, у зв`язку із чим, позивачем подано зазначену позовну заяву, в якій останній просить суд зобов`язати відповідача відновити становище, яке існувало до порушення особистого немайнового права АТ “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” на недоторканість ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації, а також про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2598/19 від 23.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” залишено без руху.

30.10.2019 від Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2019.

Ухвалою суду від 05.11.2019 відкрито провадження по справі № 910/2598/19. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”; підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

12.11.2019 позивачем подано до канцелярії суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої Акціонерне товариство “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” просило суд забезпечити докази у справі шляхом огляду сторінки відповідача в соціальній мережі Fecebook за її місцезнаходженням та складання протоколу про огляд зазначених доказів.

Ухвалою суду від 14.11.2019 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та повернуто заяву Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” про забезпечення доказів з доданими до неї документами.

15.11.2019 позивачем подано до суду заяву про витребування у Компанії «Fасеbоок» доказів у справі, а також, заяву про витребування у Офісу Президента України копії листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” Токаря В.О., що зареєстрована 17 вересня 2019 року.

21.11.2019 позивачем подано до суду заяву, в якій останній просив суд забезпечити дотримання принципу рівності усіх учасників процесу, а також постановити ухвалу, в якій зобов`язати відповідача надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві.

22.11.2019 відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на позов.

Ухвалами суду від 25.11.2019 судом призначено до розгляду заяви Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” про витребування копії листа генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” Токаря В.О. у справі № 911/2598/19, а також, про витребування доказів у Компанії “Fасеbоок” на 04.12.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 судом задоволено заяву вх. № 22365/19 від 21.11.2019 Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” про зобов`язання відповідача надати відповідь на всі питання, зазначені у позовній заяві по справі № 911/2598/19; зобов`язано відповідача надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України; оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2019 від відповідача надійшла до суду заява, в якій останній просив суд надати додатковий час для оформлення заяви свідка, а також заява про колегіальний розгляд справи.

04.12.2019 представником позивача було подано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Гесторс».

В судовому засіданні 04.12.2019 судом заслухано усні пояснення учасників справи стосовно поданої заяви про колегіальний розгляд справи.

Судом зазначено, що подане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Також, судом розглянуто на місці та задоволено клопотання відповідача про надання часу для подання заяви свідка.

Представником позивача надано усні пояснення стосовно, поданої раніше, заяви про дотримання рівності всіх учасників справи, відповідно до яких останній повідомив суд про відсутність необхідності розгляду зазначеної заяви.

З огляду на зазначене, вищезазначена заява судом не розглядалась.

В судовому засіданні представником позивача надано усні пояснення стосовно поданої заяви про витребування доказів у Офісу Президента України, відповідно до яких останній просить суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування не заперечував. Третя особа залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Суд, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення клопотання позивача про витребування у Офісу Президента України доказів по справі.

Також, 04.12.2019 в судовому засіданні судом досліджена та задоволена заява представника позивача про долучення до матеріалів справи поданих доказів.

04.12.2019 в судовому засіданні судом заслухано усні пояснення стосовно заяв про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування у Компанії “Fасеbоок” доказів по справі.

Заяви про залучення до участі у справі третьої особи, про колегіальний розгляд справи та про витребування у Компанії “Fасеbоок” доказів по справі будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.12.2019 судом оголошено ухвалу, в якій суд запропонував відповідачу привести у відповідність до вимог ГПК України, подану заяву – заперечення на позовов та про відкладення підготовчого судового засідання на 18.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання.

12.12.2019 від позивача надійшло до суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяви від 15.11.2019.

13.12.2019 відповідачем подано до суду заяву, в якій останній виклав свої заперечення щодо залучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем 04.12.2019, заяву про заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Компанії “Fасеbоок” та заяву, в якій уточнив назву поданого заперечення на позов, перейменувавши його назву на «відзив на позовну заяву».

16.12.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява свідка, з переліком відповідей на поставлені позивачем питання, а 18.12.2019 подано додаткові докази у справі.

18.12.2019, перед судовим засіданням, представником позивача подано до канцелярії суду три заяви про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судовому засіданні 18.12.2019 позивачем було підтримано своє клопотання від 04.12.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Гесторс».

18.12.2019, суд, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Адвокатське об`єднання «Гесторс».

Також, в даному судовому засіданні, суд заслухав усні пояснення позивача щодо раніше поданого клопотання про витребування у Компанії “Fасеbоок” доказів по справі.

Суд, дослідивши зазначене клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що про існування листів ТОВ «Укратоменерго» від 17.09.2019р. за №34, № 34 та № 35 позивачу стало відомо із публікацій на сторінці Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» (Відповідача) в соціальній мережі Fасеbоок за місцезнаходженням: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX.

Проте, як стверджує позивач, з метою уникнення відповідальності ТОВ «Укратоменерго» закрило вищевказану власну сторінку в соціальній мережі Fасеbоок.

Однак, безпосередню технічну можливість щодо надання відповідних доказів здійснення вказаної вище публікації саме відповідачем, зокрема щодо адміністрування знищеної веб-сторінки посадовими особами Відповідача, має виключно Компанія «Fасеbоок».

Такими доказами є інформація, що містить номер ІР-адреси відповідних пристроїв, з яких здійснювалося поширення в соціальній мережі «Fасеbоок» вищезазначених публікацій.

За переконаннями позивача, отримання номеру ІР-адреси пристрою, з якою здійснювалося поширення в соціальній мережі «Fасеbоок» вказаних публікацій, в подальшому дозволить встановити Інтернет - провайдера, що надає як фізичним, так і юридичним особам право доступу до мережі інтернет на підставі відповідного договору, а також дозволить визначити безпосереднє місцезнаходження такого пристрою, оскільки ІР-адреса закріплюється за певною фактичною адресою місцезнаходження користувача та/або самого пристрою, і саме за цією адресою Інтернет-провайдер прокладає відповідну фізичну мережу з метою подальшого надання послуг з доступу до мережі інтернет.

Отже, позивач вважає, що це дозволить отримати безпосередні докази поширення вказаних публікацій саме посадовими особами відповідача та встановити фактичне місцезнаходження таких пристроїв.

З урахуванням вищенаведеного, в своєму клопотанні, позивач просить суд витребувати у Компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) наступну інформацію:

- базову інформацію про дописувача (власника) акаунту https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX;

- номери ІР-адреcи пристроїв, з яких здійснювалося 17 - 20 вересня 2019 року входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX.

В обґрунтування неможливості самостійно надати такі докази до суду, позивач приклав до заяви копію відповіді Компанії «Fасеbоок», з якої вбачається, що, у відповідності до Федерального закону про збережені повідомлення, 18 звід законів США § 2701, а також Політики конфіденційності Компаній «Fасеbоок», приватні особи не можуть отримувати доступ до змісту листування (наприклад повідомлення, публікації хронічки фото).

Наразі, суд встановив, що у даній справі, інформація про позивача була поширена в інтернеті в соціальній мережі «Fасеbоок». Наведене не заперечується жодною із сторін.

Про фактичне поширення (розповсюдження) такої інформації саме відповідачем стверджує позивач. В свою чергу, в судовому засіданні 04.12.2018 директор відповідача Токар В.О. заявив, що сторінка у соціальній мережі «Fасеbоок», за посиланням: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. є його особистою сторінкою, як фізичної особи, а не офіційною сторінкою Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, у зв`язку із наявними суперечливими доказами у справі та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Компанії «Fасеbоок» додаткових доказів у справі, у зв`язку із чим, клопотання позивача задовольняється судом.

Одночасно, судом встановлено, що Компанія «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний орган запитуваної держави - Республіки Ірландії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або; b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Отже, з огляду на наведене суд вважає за необхідне звернутись до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Master's Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland з проханням вручення Компанії «Fасеbоок» направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» витребуваних Господарським судом Київської області документів для направлення їх до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги витребування у Компанії «Fасеbоок» документів, шляхом звернення Господарського суду Київської області до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Master's Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland з проханням вручення Компанії «Fасеbоок» направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» витребуваних Господарським судом Київської області документів та строки проведення судом підготовчого провадження (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України), суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до надходження відповідей від Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed на судове доручення Господарського суду Київської області про вручення судових документів у справі № 911/2598/19.

Керуючись ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 74, 81, 183, 228, 233- 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” вх. № 21884/19 від 15.11.2019 про витребування доказів у справі № 911/2598/19 задовольнити.

2. Витребувати у Компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) наступну інформацію:

- базову інформацію про дописувача (власника) акаунту https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX;

- номери ІР-адреcи пристроїв, з яких здійснювалося 17 - 20 вересня 2019 року входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX.

- зазначити, чи було, станом на 14.11.2019, знищено акаунт https:fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX? Якщо так, то зазначити номер ІР-адреcи пристрія, з якого здійснювалося входження у акаунт: fасеbоок.com/ukratomprom?era=SEARCH_BOX. В разі наявності на даний час зазначеного аканту, повідомити Господарський суд Київської області про його стан.

3. Звернутись до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії -

Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Master's Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland з проханням вручення Компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) направлених судом документів та отримання від Компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) витребуваних Господарським судом Київської області документів для направлення їх до Господарського суду Київської області.

4. Зобов`язати позивача отримати у Господарському суді Київської області примірники ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2598/19 від 05.11.2019; ухвали суду від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19 та прохання про вручення за кордоном судових документів.

5. Зобов`язати позивача здійснити переклад та надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову примірників ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2598/19 від 05.11.2019; ухвали суду від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19; позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення за кордоном судових документів в чотирьох примірниках в термін до 13.01.2020.

6. Після надходження від позивача витребуваних документів щодо перекладу на англійську мову примірників ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2598/19 від 05.11.2019; ухвали суду від 18.12.2019 у справі № 911/2598/19; позовної заяви з доданими до неї документами та прохання про вручення за кордоном судових документі, направити їх до Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed c/o Master's Section High Court Central Office, Four Courts, Inns Quay, Dublin 7, Ireland.

7. Зупинити провадження у справі № 911/2598/19 до надходження відповіді від Центрального органу запитуваної держави республіки Ірландії - Master of the High Court or the Deputy Master for the time being appointed на судове доручення щодо вручення Компанії «Fасеbоок» (Адреса: Fасеbоок Ireland Ltd, 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2 Ireland) ухвали суду про витребування доказів у справі № 911/2598/19.

8. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення суддею. В іншій частині зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко