№ провадження 2/208/2348/19

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення частки у спільній сумісній власності.

У своєму уточненому позові позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між продавцем ОСОБА_4 , покупцями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/261-Н та зареєстрованого 31 жовтня 1997 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576; визначити частку спадкодавця ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування уточненого позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_5 . Вона є спадкоємцем першої черги. Після смерті сина залишилося спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв. м, житловою - 54,4 кв. м. Після відкриття спадщини позивач у встановлений законом строк звернулась до Першої кам`янської державної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою від 22 березня 2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадковий будинок належить позивачу, відповідачам та спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/261-Н. А, відповідно до ст. 657 ЦК України, для договорів купівлі-продажу або міни нерухомого майна встановлено обов`язкову нотаріальну форму посвідчення.

Крім того, спірний будинок на праві спільної сумісної власності належить позивачу ОСОБА_1 , її сину - спадкодавцю ОСОБА_5 , її чоловікові - відповідачу у справі ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 . При цьому частки співвласників не визначені. Вважає, що таким чином в зв`язку з тим, що спірний будинок на праві спільної часткової власності належить чотирьом особам, то кожному на праві власності на лежить по 1/4 частині будинку.

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, рішення винести згідно вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Перша Кам`янська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

3. Процесуальні дії по справі.

22 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

05 серпня 2019 року ухвалою суду залучено як відповідача по справі Територіальну громаду в особі Кам`янської міської ради.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду витребувано докази.

27 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 285. Факт родинних відносин між вказаними особами підтверджується свідоцтвом про народження померлого, де матір`ю записана ОСОБА_6 та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_6 внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_2 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє за себе та свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на товарній біржі «Дніпродзержинська» від 15.10.1997 року, останні купили житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В договорі зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

Право власності на будинок 31 жовтня 1997 року зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576.

Право власності на будинок 31 жовтня 1997 року зареєстровано в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576.

На звернення позивача до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, такою конторою винесено постанову від 22.03.2019 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадковий будинок належить позивачу, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська», а відповідно до ст. 657 ЦК України для договорів купівлі-продажу або міни нерухомого майна встановлено обов`язкову нотаріальну форму посвідчення.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов`язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року (чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

6. Висновки суду.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після померлого сина ОСОБА_5 та окрім неї інші спадкоємці відсутні, що вбачається з матеріалів спадкової справи.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006р. N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав

За ст. 6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Ст.1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном та кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним.

Отже, на переконання суду, у цій справі позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З аналізу вищевказаних норм права та фактичних обставин справи, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ЦПК України, оскільки по-перше, сторони при укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.10.1997 року досягли згоди з усіх істотних умов такого договору та виконали усі умови цього договору, по-друге, положення даного договору не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та держави, суд доходить висновку про задоволення позову щодо визнання дійсним укладений 15 жовтня 1997 року договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, судом встановлено, що спірний будинок на праві спільної сумісної власності належить позивачу ОСОБА_1 , сину - спадкодавцю ОСОБА_5 , чоловікові - ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 .

Таким чином, в зв`язку з тим, що спірний будинок на праві спільної часткової власності належить чотирьом особам, то кожному на праві власності на лежить по 1/4 частині будинку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визначення частки спадкодавця ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки, визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визначення часток у розмірі по 1/4 у праві спільної сумісної власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 47, 124, 153, ЦК України 1963 року, 357, 1261 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 175, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визначення частки у спільній сумісній власності, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між продавцем ОСОБА_4 , покупцями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , посвідченого 15 жовтня 1997 року Товарною біржею «Дніпродзержинська» за реєстровим номером № 001/261-Н та зареєстрованого 31 жовтня 1997 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 78 за реєстровим номером 12576, дійсним.

Визначити частку спадкодавця ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/4 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.