ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2019 Справа № 908/2904/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж, (71101, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Приазовська, буд. 149)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», (юридична адреса: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Європейська (колишня Кірова), буд. 58; фактична адреса: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Європейська (колишня Кірова), буд. 58, кв. 13)

про стягнення 3914,40 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

16.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 3042 від 02.10.2019 (вх. № 3113/08-07/19 від 16.10.2019) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 3914,40 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 справу № 908/2904/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2904/19 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/165/19, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано у строк до 11.11.2019 подати суду відзив на позовну заяву і його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання.

03.12.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву б/н від 30.11.2019 (вх. № 08-08/25269/19 від 03.12.2019), в прохальній частині якого міститься ряд клопотань, зокрема відповідач просить суд: поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи № 908/2904/19 поданий відзив; розглядати справу № 908/2904/19 в порядку загального провадження; викликати до суду для дачі пояснень під присягою представника КП «Житлосервіс-2а» Бердянської міської ради щодо виявлених порушень Правил користування електричною енергією; викликати до суду фізичних осіб та представників юридичних осіб, які фігурують у виписках за 22.05.2019 і за 28.09.2019.

Розглянувши Відзив ОСББ «Мальва – Кірова, 58» на позовну заяву та викладені в ньому клопотання, дослідивши матеріали справи № 908/2904/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно клопотання про поновлення строку для подання Відзиву на позовну заяву.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коди цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що строк для подання відзиву не є процесуальним строком встановленим законом, а згідно приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України встановлюється судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву через його процесуальну необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Таким чином, з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну відповідач повинен був звернутися до суду не пізніше 11.11.2019.

Проте, враховуючи наведенні відповідачем обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву (запізне отримання відповідачем ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2019 про відкриття провадження у справі № 908/2904/19) та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання суду та іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 03.12.2019, Відзив на позовну заяву б/н від 30.11.2019 (вх. № 08-08/25269/19 від 03.12.2019) залучити до матеріалів справи № 908/2904/19 і прийняти до розгляду.

Стосовно клопотання про розгляд справи № 908/2904/19 за правилами загального позовного провадження.

Статтею 12 ГПК України визначено форми господарського судочинства. Так, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими зазначеним Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960500,00 грн.).

Приймаючи до уваги, що предметом спору є стягнення 3914,40 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України справа № 908/2904/19 є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

За таких обставин, клопотання про розгляд справи № 908/2904/19 за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, безпідставним і задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про виклик до суду для дачі пояснень під присягою представника КП «Житлосервіс-2а» Бердянської міської ради щодо виявлених порушень Правил користування електричною енергією, то зазначене клопотання судом відхиляється як процесуально необґрунтоване, оскільки відповідно до положень ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Клопотання ОСББ «Мальва – Кірова, 58» про виклик до суду фізичних осіб та представників юридичних осіб, які фігурують у виписках за 22.05.2019 і за 28.09.2019, судом залишається без розгляду як таке, що не стосується суті справи № 908/2904/19, оскільки, як вбачається з описів вкладення до цінного листа, скріплених відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв`язку від 11.10.2019, з якими позивачем на адресу відповідача і суду направлялася позовна заява № 3042 від 02.10.2019 (вх. № 3113/08-07/19 від 16.10.2019) з додатками, виписки за 22.05.2019 і за 28.09.2019, про які йдеться в клопотанні, позивачем до позовної заяви не додавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 119, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», м. Бердянськ Запорізької області з ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву – до 03.12.2019.

2. В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», м. Бердянськ Запорізької області про розгляд справи № 908/2904/19 в порядку загального позовного провадження відмовити повністю.

3. В задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», м. Бердянськ Запорізької області про виклик до суду для дачі пояснень під присягою представника КП «Житлосервіс-2а» Бердянської міської ради щодо виявлених порушень Правил користування електричною енергією відмовити повністю.

4. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва – Кірова, 58», м. Бердянськ Запорізької області про виклик до суду фізичних осіб та представників юридичних осіб, які фігурують у виписках за 22.05.2019 і за 28.09.2019, залишити без розгляду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Ухвала підписана 20.12.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко