ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2019 р.

Справа № 903/740/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Сальніков С.Б. (паспорт №002213665 від 28.08.2018р.), Смоляр Є.І. - адвокат (ордер серія ВЛ №000,0648666 від 05.06.2019р., Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №331 від 24.04.2007р.)

до відповідача: Ліпкевич І.В.-адвокат (довіреність №69 від 19.08.2019р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича, м. Володимир-Волинський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії

Встановив : Фізична особа-підприємець Сальніков Сергій Борисович звернувся до господарського суду з позовом від 18.09.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про визнання припиненим договору іпотеки від 27.05.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., реєстровий №2212, зняття заборони на нерухоме майно: нежитлове приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Сальнікову Сергію Борисовичу , на праві приватної власності, накладеної 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та вилучення запису про обтяження №7267814 даного приміщення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В правове обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення ст. ст. 316, 319, 391, 593, 598, 599 ЦК України, ст. 17 ЗУ "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.09.2019р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича було залишено без руху; встановлено позивачу строк впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати суду докази доплати судового збору на суму 1 921,00 грн.

01 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 01.10.2019р. про долучення до матеріалів справи банківської квитанції №3 від 01.10.2019р. в підтвердження доплати позивачем судового збору на суму 1 921,00 грн., а також копій Кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичем та Додаткової угоди №6 від 13.03.2012р. до Кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.10.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 04.11.2019р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Присутні в судовому засіданні 04.11.2019р. підприємець Сальніков С.Б. та його представник заявили клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2019р. № 1005914238 стосовно ПАТ "БАНК ФОРУМ" та клопотання про витребування доказів.

Судом було оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи зазначені клопотання позивача. При цьому суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, прийшов до висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою суду від 04.11.2019р. було постановлено: розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 18.11.2019р., витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" та зобов`язати надати суду до 15.11.2019р.: копію завіреного у встановленому порядку договору №002/19/15 від 02.04.2019р., укладеного між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста", в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. (з усіма наступними змінами, доповненнями та додатками до нього, договорами до нього), укладеним між підприємцем Сальніковим С.Б. та ПАТ "БАНК ФОРУМ", продовжити сторонам строк для подання додаткових документів, пояснень, заяв та клопотань до 15.11.2019р., явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

15.11.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли письмові пояснення від 15.11.2019р. з підтверджуючими вказані пояснення документами, в котрих товариство повідомило суд про те, що 06.08.2019 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (код ЄДРПОУ 41264766) було прийняте рішення, яке оформлене протоколом №06/08-2019, про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" було одноголосно вирішено перейменувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та внести необхідні зміни до Статуту товариства, затвердивши його в новій редакції.

Справжність підписів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на протоколі №06/08-2019 від 06.08.2019р. посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирсановою Т.О., про що міститься реєстрація в реєстрі за №№ 2123, 2124.

В судовому засіданні 18.11.2019р. суд постановив ухвалу про зміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Визначена процесуальна дія відображена в протоколі судового засідання від 18.11.2019р.

Крім того, протокольною ухвалою від 18.11.2019р. суд постановив продовжити, за ініціативою суду, строк проведення підготовчого провадження до 02.01.2020р. та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 09.12.2019р.

Цією ж ухвалою, судом було продовжено сторонам строк до 03.12.2019р. для надання додаткових пояснень, в т.ч. відзиву на позовну заяву, можливих пояснень/заперечень стосовно відзиву.

Про день та час проведення наступного судового засідання позивача та його представника було повідомлено безпосередньо в судовому засіданні під розписку.

Водночас, ухвалою суду від 18.11.2019р. було здійснено повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про продовження за ініціативою суду строку проведення підготовчого провадження до 02.01.2020р. та відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 09.12.2019р., а також продовження сторонам строку до 03.12.2019р. для надання додаткових пояснень, в т.ч. відзиву на позовну заяву, можливих пояснень/заперечень стосовно відзиву.

В судовому засіданні 09.12.2019р. (за погодженням з представниками сторін) судом було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 16.12.2019р. При цьому, судом було продовжено відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позовну заву та письмових пояснень.

Присутні в судовому засіданні 16.12.2019р. позивач та його представник звернулися до суду із заявою від 15.12.2019р. про уточнення позовних вимог, в котрій просили суд прийняти дану заяву та задовольнити викладені позивачем позовні вимоги в наступній редакції: "1.Визнати припиненим договір іпотеки від 27 травня 2008р., укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2212 із змінами від 13 березня 2012 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", яке перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 02 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2730.

2. Зняти заборону на нерухоме майно та припинити запис про іпотеку №31031062, реєстраційний номер іпотеки 7267742, нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5кв.м.-літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить Сальнікову Сергію Борисовичу, на праві приватної власності (реєстраційний номер майна 2922687), вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., де іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) реєстровий №2730 виданий 04 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., та зняти заборону відчуження і вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером обтяження 7267814 нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м., - літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. на підставі Договору іпотеки №2212". Дана заява була прийнята судом та розцінена як така, що спрямована на конкретизацію позовних вимог у відповідності до встановлених обставин справи.

При цьому, позивач та його представник просили суд долучити до матеріалів справи копії листів-повідомлень від 11.12.2019р. ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", адресовані приватному нотаріусу.

Крім того, вказали, що повідомили суду про всі обставини, які відомі позивачу, надали всі докази, на які посилається позивач в позові, додаткових заяв та клопотань не мають.

Присутній в судовому засіданні 16.12.2019р. представник відповідача засвідчив, що стосовно пред`явлених позовних вимог останнім будуть надані суду усні пояснення на стадії судового розгляду справи по суті.

Присутні в судовому засіданні 16.12.2019р. представники сторін відповідно до положень ч. 6 ст. 183 ГПК України надали суду письмову згоду на перехід до розгляду даної справи по суті в даному судовому засіданні, внаслідок чого, у зв`язку з поданням відповідної письмової згоди сторін, суд, протокольною ухвалою від 16.12.2019р. закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті у той самий день.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.12.2019р.), водночас, повідомили, що на відшкодуванні судових витрат по сплаті судового збору, котрі поніс позивач, за рахунок відповідача не наполягають.

Представник відповідача стосовно позовних вимог ФОП Сальнікова С.Б. засвідчив, що як вбачається з наданих позивачем суду листів-повідомлень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 11.12.2019р., адресованих приватному нотаріусу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у зв`язку з відсутністю заборгованості ФОП Сальнікова С.Б. перед ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просило припинити запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №2212 із змінами від 13 березня 2012 року, а саме: приміщення гуртівні, загальною площею 335,5 кв.м., - літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження та припинити запис про її державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки за вищевказаним договором іпотеки.

Однак, вказані листи були залишені без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред`явлений позивачем до відповідача позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого в подальшому виступало Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та Підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичем було укладено Кредитний договір №0012/08/22-KLMVI, відповідно до п.1.1 котрого Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 165 000,00 грн.

Пунктами 1.2. -1.3 договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком по "01" квітня 2009 р. Кредитування Позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим Договором, відповідно до письмової заяви позичальника.

Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті - гривні, незалежно від валюти траншів, що видаватимуться, шляхом складання сум виданих кредитів в кожній з валют цього Договору, помножених на офіційний курс Національного Банку України співвідношення гривні до такої валюти, та поділених на курс гривні Національного Банку України до базової валюти на день фактичної видачі кредитних коштів.

Валютою кредиту (траншів) мажуть бути гривня, долари США, Євро.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7.3. договору).

27 травня 2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №0012/08/22-KLMVI-1 до генерального кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., в якому сторони збільшили ліміт мультивалютної відновлювальної кредитної лінії Позичальнику на 235 000,00 грн. з доведенням загального ліміту до 400 000,00 грн., тобто п.1.1 Кредитного договору № 0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р. виклали в наступній редакції:

"Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 400 000,00 грн.".

02 квітня 2009р. сторонами був підписаний додатковий договір №2 до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. в якому внесено зміни до розділу 3 "Права та обов`язки Сторін" Кредитного договору і доповнено його пунктом:

"3.3.10. Поновлювати договори страхування заставного майна не пізніше ніж за один місяць до закінчення поточного договору страхування, у випадку невиконання клієнтом даної умови процентна ставка підвищується на 5% річних".

02 квітня 2010р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") та Підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., в якому сторони погодили за Кредитним договором № 0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р. пролонгувати дію договору. В зв`язку з цим викласти п. 1.2 Кредитного договору в наступній редакції:

"1.2. Кредитні кошти надаються строком по "01 квітня 2011 року" з наступним графіком погашення основного боргу в розмірі 32 000 дол.США, а саме: травень 2010 р.- 2 000 дол.США; червень 2010 р,- 7 000 дол.США; липень 2010 р.- 8 000 дол.США, серпень 2010 р.- 8 000 дол.США, вересень 2010 з -7 000 дол.США.".

2. Внести зміни до розділу 1 "Предмет договору" та розділу 3 "Права та обов`язки Сторін" кредитного договору.

В зв`язку з чим виклали п. 1.1 та п. 3.3.9. Кредитного договору в наступній редакції:

"1.1. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 82 495,00 дол. США.

"3.3.9. Протягом дії цього договору 100% всіх своїх кредитових оборотів здійснювати через поточний рахунок, відкритий в АКБ "Форум".

11 травня 2010р. між ПАТ "Банк Форум" та Підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичом було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., відповідно до якого п. 2.3. Кредитного договору виклали у наступній редакції:

"Позичальник здійснює повернення кредитних коштів на відкритий йому позичковий рахунок № НОМЕР_1 (в гривні) і № НОМЕР_1 (в доларах США) в Луцькій дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", Код банку 322948. "

п. 2.6. Кредитного договору виклали у наступній редакції:

"Проценти сплачуються Позичальником на рахунок № НОМЕР_2 в Луцькій дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", Код банку 322948, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів".

Між сторонами кредитного договору 16.11.2010р. була підписана додаткова угода №5 до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

Відповідно до п.1 угоди п.1.1. Кредитного договору доповнено абзацом наступного змісту:

"Для надання кредитних коштів Банк відкриває Позичальнику рахунок № НОМЕР_1 ".

Відповідно до п.3 угоди п. 2.3. Кредитного договору викладено у наступній редакції:

"п.2.3 Позичальник здійснює повернення кредитних коштів у валюті отриманих кредитних коштів на відкриті йому рахунки для погашення кредиту та процентів:

- для повернення кредитних коштів в гривні № НОМЕР_3 в Луцькій дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", код Банку 322948, ідентифікаційний код Позичальника 2688802039 (Позичальник);

- для повернення кредитних коштів в доларах США № НОМЕР_3 в Луцькій дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", код Банку 322948, ідентифікаційний код Позичальника 2688802039 (Позичальник).

Якщо останній день строку погашення припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то останнім днем платежу вважається перший банківський день після вихідних, святкових або неробочих днів.

Датою повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами вважається дата зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_3 , якщо зарахування відбулося протягом операційного часу та дата наступного робочого дня, якщо зарахування відбулося у післяопераційний час".

Додатковою угодою № 6 від 13.03.2012р. до кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. сторони підтвердили наявність заборгованості позичальника перед банком по поверненню отриманих за Кредитним договором від 02.04.2008 року кредитних коштів у розмірі 69 558,04 дол. США та прострочення їх повернення протягом триста сорока шести календарних днів, виходячи з того, що укладення цієї Додаткової угоди жодним чином не вплине на будь-які права Банку, що випливають із договірних відносин Банку з третіми особами та пов`язані із наявністю вищезгаданої заборгованості протягом вищевказаного строку, а також визнаючи те, що всі договори та угоди, що були укладені з метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором (договір іпотеки, договір поруки) зберігають свою чинність щодо таких зобов`язань після укладення цієї Додаткової угоди з урахуванням відповідних змін, з метою реструктуризації заборгованості Позичальника перед Банком та забезпечення повного виконання ним зобов`язань за Кредитним договором, Сторони дійшли взаємної згоди про наступне: Продовжити термін користування кредитними коштами до 30 04,2015р., тобто п.1.2 Кредитного договору від 02.04.2008 року викласти в наступній редакції.

"1.2 Кредитні кошти надаються строком по 30 квітня 2015 року".

Додатковою угодою №7 від 14.03.2012р. сторони домовились про наступне:

"1.Для конвертації кредитної заборгованості в гривню встановити новий ліміт кредитної заборгованості в сумі 1 120 000,00 грн.

2. Банк надає Позичальнику гривневий транш в розмірі 558 898,85 гривень для купівлі на МВРУ коштів в сумі 69 558,04 дол. США з метою погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті згідно Кредитного договору від 02.04.2008 року.

3. Сторони домовились, що в разі виникнення різниці між сумою наданого кредиту в національній валюті та сумою коштів, витрачених на придбання валюти для погашення кредитної заборгованості в іноземній валюті в зв`язку із змінами курсу на МБВРУ, залишок невикористаних коштів в гривні Позичальник зобов`язаний спрямувати з поточного рахунку на погашення кредитної заборгованості в національній валюті за Кредитним договором від 02.04.2008 року.

4. Сторони домовились, що проценти нараховані за Кредитним договором від 02.04.2008 року по 13 березня 2012р. включно Позичальник сплачує в день підписання цієї Додаткової угоди в повному обсязі.

5. Після проведення всіх операцій з конвертації кредитної заборгованості за Кредитним договором від 02.04.2008 року перевести мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 558 898,85 гривень, тобто п.1.1. Кредитного договору від 02.04.2008 року викласти в наступній редакції:

"1.1. Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі еквівалентній 558 898,85 гривень".

Вказаний договір з додатковими угодами до нього підписано сторонами та скріплено відтисками їх круглих печаток.

Поруч з цим, 27 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодежатель), правонаступником якого в подальшому виступало Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та Сальніковим Сергієм Борисовичем (продавець) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., реєстровий №2212, відповідно до п.п. 1.1.-1.6. котрого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р., Додаткового договору №0012/08/22- KLMVI-1 до Генерального кредитного договору №0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р., укладеного між іпотекодержателем та позичальником Підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 165 000,00грн. на споживчі цілі, на строк до 01.04.2009р., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору. У відповідності до даного Договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах. Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлове приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м.-літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Дублікатом Договору купівлі-продажу, посвідченого Володимир-Волинською держконторою 16.11.2007р. р.№3-2529, зареєстрованого у Волинському обласному бюро техінвентаризації 27.05.2008р., реєстраційний номер 2922687, Договору купівлі-продажу Ѕ частини приміщення гуртівні посвідченого Івановою Л.П., приватним нотаріусом Володимир-Волинського МНО від 13.06.2007р. р.№2716, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за р.№2151624 від 13.06.2007р., зареєстрованого 18.06.2007р. р.№2922687, номер запису 93 (кол. №85) у Волинського обласного бюро техінвентаризації в книзі 1, Договору про виділ часток нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю від 07.05.2007р., р.№2047, посвідченого Івановою Л.П., приватним нотаріусом Володимир-Волинського МНО. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 403 730,00грн. На строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця. Заставна не оформлюється. Обтяження предмета іпотеки іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. Державна реєстрація здійснюється на підставі повідомлення іпотекодержателя та за рахунок іпотекодавця.

В розділі 5 вказаного договору сторони погодили порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого у разі порушення боргового зобов`язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у т.ч. суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі, у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання виконання зобов`язання за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена,-звернути стягнення на предмет іпотеки: у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно п. 2.1. цього договору, в т.ч. при не попередженні іпотекодержателя про всі відомі іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки (в т.ч. ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку); у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим Договором або Кредитним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку"; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому, витрати іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за борговим зобов`язанням зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі. Задоволення вимог іпотекодержателя: у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання за цим або Кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмету іпотеки. У відповідності до ст. 36 ЗУ "Про іпотеку" цей договір є договором про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може: згідно ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором (в цьому випадку цей договір (застереження п.5.5.1.) є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки); згідно ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п. 1.3. цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Договір купівлі-продажу, укладений у відповідності до цього пункту є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки. Іпотекодержатель має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем, який укладається за письмовою згодою з іпотекодержателем в порядку, визначеному ст. 6 ЗУ "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати". При цьому, кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута-спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки. У випадку оголошення повторних публічних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право прийняти предмет іпотеки у власність без згоди іпотекодавця. Право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, встановлених п. 5 цього договору належить іпотекодержателю.

Згідно п.п. 6.1.-6.3. цього договору цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення боргового зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору-за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

В разі внесення змін до кредитного договору (в тому числі щодо продовження строку дії кредитного договору) зміни до даного договору іпотеки не вносяться. Відповідні відомості про зміну умов обтяження предмета іпотеки іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). У випадку збільшення розміру боргового зобов`язання за кредитним договором зміни до цього договору відносно такого збільшення вносяться тільки після державної реєстрації відповідних відомостей про це. Реєстрація проводиться за повідомленням іпотекодержателя (якщо реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою була проведена). Сторони дійшли згоди, що у разі внесення змін до кредитного договору щодо зміни розміру процентів по кредиту (в т.ч. при їх збільшенні) до цього договору зміни не вносяться, і розмір процентів у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватиметься відповідними угодами про внесення змін до кредитного договору. Ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотекодержателем без необхідності отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена). Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за кредитним договором. Всі повідомлення між сторонами здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів або телеграм. Сторони домовились про те, що цей договір укладається з накладенням заборони відчуження нерухомого майна, яке складає предмет іпотеки (п.п. 8.3.-8.9. договору).

Водночас, 13 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. 27.05.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №2212, згідно п. 1 котрого пункт 1.1. договору іпотеки сторони погодили викласти в наступній редакції: "Цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. (а також усіх додаткових угод та додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, у т.ч. Додаткової угоди №6 від 13.03.2012р.), укладеного між іпотекодержателем та Фізичною особою-підприємцем Сальніковим Сергієм Борисовичем (позичальник), за умовами якого позичальник зобов`язаний в строк до 30.04.2015р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 69 558,04 дол. США, отриманих в межах мультивалютної кредитної лінії у розмірі 400 000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14% процентів річних у доларах США та/або згідно умов Кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним та цим Договором. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого іпотекодавцем та нижчевказаних умовах".

Згідно п. 2 цього Договору про внесення змін сторони виклали п. 1.3. договору іпотеки в наступній редакції: "1.3. Ринкова вартість предмета іпотеки за погодженням сторін становить 403 730,00 грн.".

У відповідності до умов п.п. 3-5 даного договору сторони погодили інші умови договору іпотеки залишити без змін. Цей договір про внесення змін до договору іпотеки є невід`ємною частиною договору іпотеки. Цей договір про внесення змін до договору іпотеки набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та додатковими до нього договорами.

Вказаний договір про внесення змін підписано сторонами та скріплено відтисками їх круглих печаток, а також посвідчено 13.03.2012р. Приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. та зареєстрований в реєстрі за №642.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14943970 від 18.06.2007р., виданого Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Сальнікову Сергію Борисовичу на праві приватної власності належить приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м.-літера Б-1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , р.№2922687.

З Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається здійснення 27.05.2008р. запису про іпотеку №31031062 стосовно приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м.-літера "Б-1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі договору іпотеки р.№2212 від 27.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., 27.05.2008р. було зареєстровано обтяження (реєстраційний №7267814)-заборона на нерухоме майно стосовно приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м.-літера "Б-1", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН:2922687, яке належить Сальнікову Сергію Борисовичу.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18 (провадження № 12-170гс18), від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18).

При цьому судом було взято до уваги те, що у відповідності до п. 3.1 листа Міністерства юстиції України від 11.01.2007р. №19-32/2 "Про роз`яснення порядку реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна залежно від форм власності" суб`єктом права приватної власності відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України є фізичні особи. Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що фізична особа має усі особисті немайнові права та здатна мати усі майнові права, передбачені Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами. Важливим аспектом реалізації прав фізичної особи є право на здійснення підприємницької діяльності. Право на підприємницьку діяльність фізична особа здійснює за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Цивільним кодексом України встановлено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (стаття 51). За зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, фізична особа-підприємець відповідає усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (стаття 52). Цивільний кодекс України передбачає, що учасниками цивільних відносин та суб`єктами права власності є фізичні особи (ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 318). Він не розрізняє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець, набуття такого статусу дозволяє лише здійснювати господарську діяльність. Так, Господарським кодексом України передбачено, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання (стаття 2), в свою чергу суб`єктами господарювання згідно із статтею 55 Кодексу є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, право власності на нерухоме майно повинно реєструватись за фізичною особою, а не за фізичною особою-підприємцем.

Крім того роз`ясненням Міністерства юстиції України від 14.01.2011р. "Про статус фізичної особи-підприємця: проблеми застосування законодавства" визначено, що чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Отже, суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Таким чином, нерухоме майно має реєструватися за фізичною особою.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 3 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із загальних загад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтями 627, 629 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України ).

Кредит -це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. рахунку.

Саме в забезпечення виконання підприємцем Сальніковим С.Б. зобов`язань за кредитною угодою №0012/08/22- KLMVI від 02.04.2008р. 27 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодежатель), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та Сальніковим Сергієм Борисовичем було укладено договір іпотеки згідно з котрим банк-іпотекодержатель у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором набув право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку підприємцем-іпотекодавцем.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 572, 574, 576, 583, 585 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до ст. ст. 589-591 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" обумовлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., 27.03.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом про стягнення з Сальнікова Сергія Борисовича та ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором (стягнення суми кредиту та відсотків).

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2014 року у справі №154/996/14-ц, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з Сальнікова Сергія Борисовича та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. на загальну суму 681 373,03 грн.

Крім того, 28 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича про стягнення 139 348,36грн., в т.ч. 124 354,47грн. простроченої заборгованості по відсоткам за кредитом за період з 24.03.2014р. по 09.06.2016р. згідно кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. та 14 993,89грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за період з 04.08.2016р. по 31.12.2016р. згідно п. 4.1. кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.11.2017р. у справі №903/675/17 позов було задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сальнікова Сергія Борисовича на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 121 967,65 грн. нарахованих процентів та 1 829,51 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р., яка набрала законної сили, рішення Господарського суду Волинської області від 30 листопада 2017 року у справі № 903/675/17 було скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

В постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. у справі №903/675/17 було засвідчено наступне:

"Таким чином, позивач в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору скористався правом звернення до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості і його позовні вимоги були задоволені повністю рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.05.2014 року у справі № 154/996/14ц.

Як вбачається з вищевказаного рішення, станом на 24.03.2014 року відповідач Сальніков С.Б. порушив умови кредитного договору і мав прострочену заборгованість на загальну суму 681 373,03 грн., з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 193 375,41 грн, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 347 698,85 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 122 016,10 грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 5 781,34 грн, пеня (з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами) у розмірі 12 501,33 грн.

Фактичне виконання вказаного рішення суду відбулось - 10.06.2016р.

Колегія суддів дійшла висновку, що звернувшись до суду з позовною заявою про дострокове погашення всієї заборгованості, позивач змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором. Отже, після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення та не підлягали виконанню.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від у постановах від 2 грудня 2015 року (№ 6-1707цс15 та № 6-249цс15)

Таким чином, реалізувавши право на дострокове погашення всієї заборгованості (в даному випадку звернення до суду з позовом у справі № 154/996/14ц) позивач припинив дію договору та втратив можливість нарахування і стягнення з відповідача відсотків, пені та комісії за Договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України наведеній у постанові від 14.02.2018 року №61 - 2404св18.

Також, у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року №61 - 2404св18 вказано, що посилання заявника у касаційній скарзі на те, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, є безпідставними, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобов`язань відповідача, правовідносини сторін перейшли в іншу площину виконання судового рішення. Ці правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України "Про виконавче провадження"".

Відтак, в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. у справі №903/675/17 було встановлено факт виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.05.2014 року у справі № 154/996/14ц, яке відбулось - 10.06.2016р. та припинення дії кредитного договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до ч. 4. ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.

Водночас , як вбачається з матеріалів справи 02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір №0002/19/15 про відступлення права вимоги у відповідності до умов котрого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги Банку до ФОП Сальнікова Сергія Борисовича за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., про що було повідомлено ФОП Сальнікова Сергія Борисовича.

Водночас, 02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (первісний іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 02 квітня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №2730, у відповідності до умов котрого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю, зокрема, згідно з договором іпотеки р.№2212 від 27.05.2008р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , права одержати, задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки за рахунок майна боржника, про що було повідомлено ФОП Сальнікова Сергія Борисовича.

18 червня 2019 року ФОП Сальніков Сергій Борисович звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" з претензією від 14.06.2019р., в котрій підприємець у зв`язку з відсутністю заборгованості по кредитному договору №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. просив зняти заборону (обтяження) на предмет іпотеки та видати довідку про відсутність заборгованості перед Банком.

Однак, 04.07.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" було направлено Сальнікову Сергію Борисовичу вимогу Вих.№07/19-294/Ю про сплату заборгованості за простроченими процентами згідно договору про надання споживчого кредиту №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., яка становить 124 354,47грн.

Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 06.08.2019 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (код ЄДРПОУ 41264766) було прийняте рішення, яке оформлене протоколом №06/08-2019, про перейменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами п.1 ч.1 ст. 593 Цивільного кодексу України припинення застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Стаття 575 Цивільного кодексу України визначає іпотеку одним із видів застави.

За змістом абзацу 3 до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, з інших підстав, передбачених цим договором.

Пунктом 6.2 договору іпотеки від 27.05.2008р. встановлено, що право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі, зокрема, припинення боргового зобов`язання, забезпеченого цією іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем, як позичальником, виконані всі зобов`язання за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., права на задоволення яких мав Банк, з урахуванням рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.05.2014р., ухваленого у межах справи №154/996/14-ц та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р., прийнятої за результатами розгляду справи №903/675/17, які у встановленому законом порядку набрали законної сили.

При цьому, суд засвідчує, що відмова у задоволенні певної частини грошових вимог банку за рішенням суду, є свідченням безпідставності цих вимог, та відповідно, відсутності обов`язку позичальника у їх погашенні.

Тобто, рішення судів, в розумінні ст. 18 Господарського процесуального кодексу України та ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, є обов`язковими для виконання, як щодо зобов`язань ФОП Сальнікова С.Б. сплатити борг за кредитним договором, так і щодо симетричного припинення вимог банку щодо яких відмовлено судом.

Отже, в теперішній час з урахуванням обставин справи слід вважати, що зобов`язання позивача за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р. виконані належним чином, а тому, в розумінні ст. 599 Цивільного кодексу України, є припиненими.

Внаслідок припинення зобов`язань за кредитним договором №0012/08/22-KLMVI від 02.04.2008р., припиненою є і іпотека за договором іпотеки від 27.05.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., реєстровий №2212.

Дана правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі №913/89/19.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання припиненим договору іпотеки від 27 травня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №2212 із змінами від 13 березня 2012 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", яке перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 02 квітня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2730 є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому стосовно вимоги позивача про зняття заборони на нерухоме майно та припинення запису про іпотеку суд засвідчує, що наявність заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (наявність відповідних записів про іпотеку та записів про обтяження), що були предметом Договору іпотеки від 27.05.2008р., перешкоджає ФОП Сальнікову С.Б. здійснювати право розпорядження власним майном.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до першої частини статті 1 протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Спорррінг і Льонрот проти Швеції" Європейський суд з прав людини звернув увагу, що принцип мирного володіння майном для держави означає не лише обов`язок утримуватися від дій, що можуть призвести до втручання у право особи на мирне володіння майном, а і певних позитивних дій, які необхідні та є умовами мирного володіння, що випливає з того, що держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І Конвенції.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, які він здійснює на свій розсуд (частина перша статті 317 та частина перша статті 319 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Відповідно до п. 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок) для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Тобто, разом з припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, так як всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Отже, з державною реєстрацією відомостей про припинення іпотеки (припинення обтяження нерухомого майна іпотекою) підлягають державній реєстрації і відомості про зняття заборони відчуження, накладеної під час посвідчення такого нотаріального договору та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача (ч. 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Положення підпунктів 5.1. п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачають, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення договору іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", заявниками можуть бути: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку; приватний партнер (концесіонер) - у разі проведення державної реєстрації права державної або комунальної власності на нерухоме майно, речові права на яке виникли в результаті створення, та/або будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення), та/або управління (користування, експлуатація, технічне обслуговування) за договором, укладеним в рамках здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесійним договором; державний партнер (концесієдавець) або за його дорученням державне або комунальне підприємство, установа, організація чи господарське товариство, 100 відсотків акцій (часток) яких належить державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді або іншому господарському товариству, 100 відсотків акцій (часток) якого належить державі, - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття права державної або комунальної власності на земельну ділянку, необхідну для здійснення державно-приватного партнерства (реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії), для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на таку земельну ділянку.

Так, заявник - це орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи. Документи судів, банківських установ тощо, які є підставами для державної реєстрації припинення обтяжень, можуть бути подані особами, в інтересах яких встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи. Отже, такими особами можуть бути: 1) за договорами, за якими накладено заборону: як особи, в інтересах яких накладено заборону (обтяжувач, кредитор, іпотекодержатель), так і особи, які є власниками майна, на яке накладено таку заборону (боржник, іпотекодавець тощо); 2) за рішеннями, постановами, ухвалами судів та актами інших органів: як самі суди, інші органи, так і боржники, позивачі, відповідачі тощо, тобто саме ті особи, які заінтересовані в проведенні реєстраційних дій на підставі офіційного документа та чиїх прав стосується той документ, що подається на реєстрацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 32^{-1 цього Закону.}

^{Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.}

^{Таким чином, особою, яка звертається до нотаріуса за зняттям заборони у зв`язку з припиненням іпотеки, може бути як іпотекодавець, так і іпотекодержатель за умови подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.}

^{Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зверталось до приватного нотаріуса з листами-повідомленнями від 11.12.2019р., в яких у зв`язку з відсутністю заборгованості ФОП Сальнікова С.Б. перед ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просило припинити запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 27.05.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №2212 із змінами від 13 березня 2012 року, а саме: приміщення гуртівні, загальною площею 335,5 кв.м., - літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження та припинити запис про її державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що є предметом іпотеки за вищевказаним договором іпотеки.}

^{Однак, вказані листи були залишені без задоволення.}

^{В даному аспекті суд констатує, що позовні вимоги про зняття заборони на нерухоме майно та припинення запису про іпотеку є похідними від первісної вимоги про визнання Договору іпотеки припиненим, спрямованими на реальне відновлення порушених прав Сальнікова С.Б. як власника на розпорядження своїм майном, та за результатами розгляду основних позовних вимог, на переконання суду, також підлягають задоволенню.}

^{Відтак, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ФОП Сальнікова С.Б. в частині зняття заборони на нерухоме майно та припинення запису про іпотеку №31031062, реєстраційний номер іпотеки 7267742, нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5кв.м.-літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить Сальнікову Сергію Борисовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), на праві приватної власності (реєстраційний номер майна 2922687), вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., де іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) реєстровий №2730 виданий 02 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., та зняти заборону відчуження і вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером обтяження 7267814 нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м., - літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. на підставі Договору іпотеки №2212.}

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 75, 76-80, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненим договір іпотеки від 27 травня 2008р., укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та Сальніковим Сергієм Борисовичем , посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №2212 із змінами від 13 березня 2012 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", яке перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 02 квітня 2019 року та зареєстрований в реєстрі за №2730.

3. Зняти заборону на нерухоме майно та припинити запис про іпотеку №31031062, реєстраційний номер іпотеки 7267742, нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5кв.м.-літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить Сальнікову Сергію Борисовичу ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), на праві приватної власності (реєстраційний номер майна 2922687), вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., де іпотекодержатель Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на підставі Договору про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами) реєстровий №2730 виданий 02 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., та зняти заборону відчуження і вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером обтяження 7267814 нежитлового приміщення-приміщення гуртівні площею 335,5 кв.м., - літера "Б-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинений 27 травня 2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П. на підставі Договору іпотеки №2212.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 18.12.2019р.

Суддя В. А. Войціховський

Примірник рішення суду направити:

- Фізичній особі-підприємцю Сальнікову Сергію Борисовичу за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111.