open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа №523/9364/18

Провадження №1-кс/523/6028/19

УХВАЛА

про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

18 грудня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., отримавши внесене у кримінальному провадженні №12018161490001129 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінського І.В. від 10.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінського І.В. надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Кузьмичовим В.Г. клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018161490001129 від 25.06.2018 року, за яким 25.04.2018 року приблизно о 12:40 годині невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Балківська 36, шляхом нападу на ОСОБА_1 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя останнього, яке виразилось у направленні в його бік предмета, схожого на ніж, наніс удар кулаком в голову, а невстановлена особа в ході обшуку потерпілого заволоділа мобільним телефоном марки «Леново с90а», ключами від автомобіля, 3 відповідними банківськими картками, а також посвідченням водія і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявами ОСОБА_1 , СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування виділеного кримінального провадження №12018161490001129, внесеного до ЄРДР 25.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, в рамках якого слідчий Пудлінський І.В. звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування означеного кримінального провадження до 6 місяців, тобто до 25.05.2020 року.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий Пудлінський І.В. посилається на те, що (з клопотання - дослівно) «…закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим…», необхідно «…встановити свідків кримінального правопорушення та допитати з приводу обставин кримінального правопорушення…», «…встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення…».

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 зазначеного Кодексу, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а до клопотання також мають бути додані оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Проте , матеріали клопотання не містять відповідних документів в розумінні вимог ст.ст.36-37, 110, ст.ст.38-40, 214 КПК України, якими мають бути підтверджені процесуальні повноваження прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Кузьмичова В.Г. та слідчого Хаджибеївського ВП Пудлінського І.В. у кримінальному провадженні №12018161490001129, адже доданий до клопотання витяг з ЄРДР від 25.06.2018 року, згідно з «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (затверджено наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року), є лише витягом з електронної бази даних щодо реєстрації відповідного кримінального провадження і не може вважатися належним документом, яким підтверджуються процесуальні повноваження означених осіб.

Втім, у внесеному клопотанні всупереч регламентованим ч.1 ст.295-1 КПК України вимогам, належним чином не викладено обставин, що перешкоджали протягом встановленого ч.1 ст.219 цього ж Кодексу строку здійснити або розпочати чи ініціювати наведені в означеному клопотанні необхідні процесуальні або слідчі дії та не викладено конкретних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом із тим, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12018161490001129, слідчий Пудлінський І.В. посилається на необхідність проведення ряду слідчих дій, додавши до клопотання лише: витяг з ЄРДР наведеного кримінального провадження, два протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2018 року, два протоколи огляду місця події від 25.04.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 25.04.2018 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 25.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 25.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 25.04.2018 року, протокол допиту підозрюваного від 25.04.2018 року, повідомлення про підозру від 26.04.2018 року, що у контексті ст.ст.2, 25, ч.1 ст.295-1 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо проведення належного й повноцінного розслідування кримінального провадження у встановлений законом строк та одночасно уявляє необґрунтованість і недоведеність доводів означеного клопотання.

Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінським І.В. та погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Кузьмичовим В.Г. клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є необґрунтованим і недоведеним доданими до нього матеріалами, а зміст клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.295-1 КПК України та процесуальні повноваження вказаних осіб не підтверджені доданими до клопотання матеріалами, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.2-3, 7, 9, 25-26, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінського І.В. від 10.12.2019 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Кузьмичовим В.Г. та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018161490001129 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, - повернути вказаному слідчому.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Пудлінському І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В.Шурупов

Джерело: ЄДРСР 86403338
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку