Ухвала суду від 12.12.2019 по справі № 5011-15/2551-2012 Господарський суд м. Києва

open

Головна
Судові рішення
Ухвала суду
Ухвала суду від 12.12.2019 по справі № 5011-15/2551-2012 Господарський суд м. Києва

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

01.07.2024
Засідання

01.07.2024
Засідання

Справа № 5011-15/2551-2012

Картка справи

Справа № 5011-15/2551-2012

Картка справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _{01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua}

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2019

Справа № 5011-15/2551-2012

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"

(ідентифікаційний код 24586045)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники :

від заявника не з`явились,

від боржника Амірова Ю.В. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймали участь: Кирик В.К.- розпорядник майна боржника, Чумаченко А.А. - прокурор Прокуратури міста Києва, Свистуленко М.П. - предст. за дов. Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", Михайлов А.І. - предст. за дов. Міністерства юстиції України.

Присутня: Ганюк Т.М. - арбітражний керуючий.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.12 порушено провадження у справі № 5011-15/2551-2012 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 введено процедуру санації боржника у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 09.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.16 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-15/2551-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.16.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16, ухвалу господарського суду міста Києва від 8.11.12, 03.10.16 та постанову господарського суду міста Києва від 09.07.14, а справу скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.12.17 залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрайд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.03.17 у справі № 5011-15/2551-2012

Ухвалою Верховного суд від 12.01.18 відмовлено в допуску справи № 5011-15/2551-2012 до провадження Верховного суду.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 22.03.18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.18 замінено розпорядника майна на арбітражного керуючого Кирика В.К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.19 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 5011-15/2551-2012 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 22.06.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.19 відкладено розгляд справи на 23.04.19 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 05.07.18 в частині оплати послуг та відкладено розгляд справи на 09.07.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.19 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 05.07.18 в частині відсторонення керівника боржника, відсторонено керівника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" від займаної посади, виконання обов`язків керівника Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К., задоволено заяву Головного управління ДФС у місті Києві про заміну кредитора у справі.

15.10.19 від Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" надійшла скарга на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника.

18.10.19 від Державного агентства резерву України надійшло клопотання про затвердження оплати послуг розпоряднику майна боржника.

Враховуючи викладене, розгляд спарви призначено на 12.12.19.

09.12.19 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про заміну розпорядника майна боржника.

09.12.19 від арбітражного керуючого Ганюк Т.М. надійшла заява про участь у справі.

12.12.19 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення на скаргу Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар"

У судовому засіданні, розглянувши скаргу Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилаються на неналежне виконання розпорядником майна боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов`язків.

Відповідно ч. ч. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна боржника надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки розпорядник майна боржника вжив всіх необхідних заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання Державного агентства резерву України про затвердження оплати послуг розпоряднику майна боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки законом встановлена оплата послуг не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів про заміну розпорядника майна боржника та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є:

1) письмова заява арбітражного керуючого;

2) неможливість виконувати повноваження за станом здоров`я;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого;

4) невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу;

5) застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

7) смерть арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Згідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів 22.11.19 прийнято рішення замінити розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. на арбітражного керуючого Ганюк Т.М. кандидатура якої відповідає всім необхідним вимогам Закону України Кодексу України з процедур банкрутства та заява якої, надійшла до суду 09.12.19.

Керуючись ст. ст. 26, 28, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника - залишити без задоволення.

2.Клопотання Державного агентства резерву України про затвердження оплати послуг розпоряднику майна боржника - залишити без задоволення.

3.Достроково припинити повноваження розпорядника майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Кирика В.К.

4.Призначити розпорядником майна Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

5.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

6.Зобов`язати арбітражного керуючого Кирика В.К. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ганюк Т.М. всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод".

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019.

Джерело: ЄДРСР 86336006

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!