Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/13017/17-ц

провадження № 61-38591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року у складі судді Бондаренко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , повернуто заявнику.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувану судову ухвалу та справу направити на новий розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не взяв до уваги той факт, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а отже, представник, який здійснював безпосереднє представництво в суді першої інстанції, мав право підписувати апеляційну скаргу.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження

в указаній справі, а ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 відкрито Рівненським міським судом Рівненської області 09 жовтня 2017 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5 406,00 грн та 1 000,00 грн моральної шкоди відмовлено.

05 травня 2018 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 23 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 , проте відсутні дані, що вона є адвокатом, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Нормативно-правове обґрунтування

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Частинами третьою, четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою, другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником

у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається

у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться

у безспірному (безакцептному) порядку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У цій справи заявлено вимоги про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5 406, 00 грн та моральної шкоди 1000 грн. Отже, ціна позову складає 5 406, 00 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200 грн), тому справа є малозначною у відповідності до положень частини шостою статті 19 ЦПК України.

Апеляційний суд наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки ця справа відноситься до категорії справ, визначених у статті 19 ЦПК України (за ціною позову), як малозначна, а отже, представником у такій категорії справ може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.

Частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За таких обставин Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції належить перевірити, чи відповідає апеляційна скарга вимогам статті 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко